Tutt'altro.
Non so se tu giocavi legacy pre innstrad (delver, griselbrand, miracoli) ma, tolta ovviamente la parentesi misstep, è stato il momento di maggior successo del formato nonchè a mio avviso anche di bellezza (si giocava con molta [card]umiltà [/card]).
- non eri obbligato a fare removal a turno 1/2 altrimenti un 3/2 ti menava
- aggro si giocava. Ma i blue based non giocavano da aggro, erano aggro veri
- snt metteva cose con cui potevi interagire più facilmente (tipo karakas)
- coutertop era valido ma più complesso da giocare
- bug soffriva giustamente la sua manabase (non c'era shaman a fixare)
- ant si beccava giustamente la sua dose di hate

...tutto questo NON si risolve con il ban di terminus, in quanto è NECESSARIO per le creature eccessivamente forti stampate negli ultimi anni.
Altri tempi, ma la considerazione di Der_Wolf è tutt'altro che sbagliata e non si parla di giocare modern.


Allo stato attuale comunque io avrei lasciato dig e bannato snt. Dig era forte ma sbagliato solo per snt.
Altri sban sarebbero sbagliati.
Miracle è necessario nel meta, se continuate a pensarla diversamente forse non vi state accorgendo che vi stanno ampiamente trollando.
In compenso questo metagame ha rotto il cazzo.

Snapcaster è solo un 2/1 Flash?
Jace non fa vantaggio?



Null Rod non è una carta narrow, Winter orb lo è .
Non ho detto che Null Rod sia utile solo contro Miracle, altrimenti se non fosse ottima in altri matchup (quelli che hai citato), la carta non sarebbe in side. Temo si giocherebbe Pithing Needle. Dico che, se la hai in side e giochi contro Miracle, la metti.. e per cosa? per fermare 4 cappe.

Queste repliche che hai scritto, perdonami se può sembrare arrogante e me ne scuso dato che non ci conosciamo, non sono ragionate. Ora ricordo perché non partecipo a discussioni nel forum da tempo.. Quantificando, da quella volta in cui, sul Primer di AggroLoam, venivo insultato nel sostenere che Chalice of the Void non era una carta da side, ma una precisa scelta di build.

Buon proseguimento di discussione.

Gelectrode86 sentendomi chiamato in causa rispondo a


Quello che intendevo dire lo ribadisco: è una carta odiosa. In legacy puoi giocare mox diamond e sol lands e farlo consistentemente di primo. Ci sono mazzi che a fronte di questa giocata hanno perso se non hanno fow attiva (40% di prob circa) e mazzi che non hanno manco fow (leggi es. ant) e quindi hanno perso e basta.
Un formato di charbelcher mi farebbe cagare, e per lo stesso principio calice mi infastidisce nel profondo.
Da lì a dire "sbagliata", dipende. Belcher non è ancora bannato. Ciò non toglie che se lo bannassero, non piangerei.

Il discorso poi era circostanziato in una riflessione più ampia, e cioè quanto siano più "fair" (e quindi "accettabili") dei lock tipo trinisfera (altra carta limitata in vintage e in 4x in legacy), che sono un palo in culo per usare un francesismo ma non autowin, rispetto a choke o blood moon che invece in certi matchup lo sono. E la filosofia di base è: evitare che esista una SINGOLA spell che se risolta fa game da sola. Potete non concordare, ma come ho messo anche in firma, se gioco a magic vorrei evitare di giocarmela a testa o croce. Banalmente perché se sto investendo 50 minuti della mia vita per un round, vorrei che esso non si concludesse in 10 secondi senza interazione alcuna.

Chiudo dicendo che concordo con quanto detto da Lovino a inizio pagina al 200%

Direi che non c'è nient'altro da aggiungere.
Quoto tutto ma questo in particolare.
Anzi...aggiungo solo che la media delle carte che rende inutilizzabili è sulle 15...

Piccolo commento off-topic:

Cito questo commento tuo , pollo, ma potrei citare anche quello di pagliughi in nic fit. E non ti cito per dar ragione a te nella discussione con Matteo, sia chiaro.

Ti cito solo per dire che se tutte le persone che scrivono cose "sensate", e cercano di discutere in maniera intelligente ( e dio solo sa quanto ho penato per questa cosa nei vari thread che ho seguito) con chi non lo fa a un certo punto si rifiutano di farlo,allora quello che resta del forum e nelle discussioni in generale sono solo cose a caso, e nessuno mai migliorerà.
A quel punto tanto varrebbe chiudere baracca e burattini, perchè non ci sarà mai un dialogo tra due punti di vista, e si arriverà a una community ancora peggio di quella che c'è ora, dove tutti sono convinti di aver ragione e non si "abbassano" a discutere con gli altri perchè "è inutile parlare con gli stupidi".
(potei citare varie persone che ho visto comportarsi così, ma meglio evitare )

So che capisci cosa intendo, pollo, e che non ce l'ho con te in particolare (tu sei sempre pronto a metterti in discussione, almeno in real), ma con l'estremizzazione di questo concetto che hai espresso.

Scusate il disturbo, buona continuazione nella discussione

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

Quoto il commento di Pollo. Volevo scrivere lo stesso stamattina appena mi sono svegliato. Ritorno nel mio oblio.

EDIT: @Fabio. Il punto non è mettersi su un piedistallo, o altre cose. Il punto che una discussione funziona così. Ciascuno ha una posizione e la argomenta. A favore della sua argomentazione può fornire degli esempi o non fornirli. E cosi' via.
Io ho fornito la mia posizione, condivisibile o meno, ho fornito le mie argomentazioni, condivisibili o meno, e ho fornito dei brevi esempi a supporto. Mi scoccia leggere delle risposte che fanno capire che non è stato capito nulla di quello che ho scritto, nemmeno l'ordine logico delle cose. E' uno spreco del mio tempo. E per quanto il mio tempo valga poco vale più che rispondere a delle risposte che sembrano composte col generatore random di testo.

EDIT2: Alleluja sia lodato il signore.

Tommaso

Whooops... hai ragione, mea culpa.

Da come avevi commentato avevo inteso che tu fossi scandalizzato dall'inclusione di rod nelle side... è così fuori dal mondo?

Punto 1:
Analisi completa e giusta.
Le wratte ad un certo punto (stampa di delver e shaman) non sono state più giocabili, perché tra stifles e wasta arrivare a 4 mana in tempo era praticamente impossibile.
Non so se qualcuno si ricorda che si iniziò ad usare come sweeper Firespout, per capire.
Terminus poteva e probabilmente doveva essere meno forte, magari essendo istant di base e potendo castarla con miracle solo nel proprio turno, ma la volontà di stampare un sweeper del genera è nata dalla stampa di quelle creature a costo 1 che hanno squilibrato lo sviluppo delle partite.
-Landa delver, stifle, wasta, daze vuole dire, per gli avversari, essere sotto i 10 punti con 1/2 lande a terra.
-Terra shaman, goyf, wasta, scarto idem

Qundi si, quoto, Terminus è in fondo NECESSARIO per le creature eccessivamente forti stampate negli ultimi anni.


Punto 2:
Dig secondo me carta stupenda. Purtroppo OmniShow era troppo forte E troppo semplice.
Quando un mazzo è UNA BOMBA anche in mano ad una capra, allora il mazzo è sbagliato.


Punto 3/4:
Quoto anche qui. Il metagame non mi fa impazzire ma se vogliamo fare le cose per bene imho bisogna fare vari tagli:
-via delver
-via shaman
-via true name (carta sbagliata come meccanica)
-limitazione di miracle con ban di cappa o riscrittura (ban e ristampa) di terminus

E occhi puntati su combo "strani" come
-elfi, che se non vince nel turno di scombata ha cmq un board che ti sovrasta
-Show and Tell, che è cmq un combo troppo forte se paragonata al suo livello di difficoltà
-reanimator, dredge, che vanno tenuti d'occhio con nuove carte che interagiscono con il cimitero ma non sbagliate come shaman.

Tommaso, figurati se parlavo "velatamente" con te.
Il mio commento era riferito a un approccio rinunciatario al dialogo, che ho visto troppo spesso in larghi strati della community. Non è nelle persone singole, e men che meno in te (che volente o nolente nelle discussioni ci finisci sempre ), ma a livello di community in generale.

Poi ci sta che uno si rompa il cazzo e tronchi una discussione se questa non porta a niente, io sono contro il rinunciare a OGNI discussione A PRESCINDERE.

Dai, abbiam parlato fin troppe volte e fin troppe volte sono stato d'accordo con te perchè tu possa davvero pensare che non capisca quel che hai da dire, o che non capisca come mai non vuoi più discutere..

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

Terminus necessario? Spero ovviamente stiate intendendo necessario a control, dato che viene giocato solo in miracle e altri mazzi non è che ammucchiano al primo delver flippato. Tuttavia io non lo considero necessario neanche ad un control, anzi lo considero troppo comodo. Un control deve per definizione "entrare" in controllo e fare fatica i primi turni a contenere la race/le minacce. Una partenza con doppio delver flippato a turno 3 otp contro un control dovrebbe essere estremamente a favore del mazzo aggro, come lo sarebbe per il control una partenza sciatta del mazzo aggro con cantrips e senza proporre una race immediata. Invece no, perchè Miracle può entrare in controllo a turno 2 con countertop (e parliamo dell'unfair di Calice di primo rispetto a Cappa CB di secondo) e se ne sbatte della race. Terminus è la carta che rende il mazzo sbagliato, perchè impone all'avversario di non andare full race ma di rallentarla, cosa che porta miracle ad avere 4-5 mana e a quel punto devi già rincorrerlo. Invece control dovrebbe giocare con dei pali, o se troppo costosi in termini di mana, con 8 removal, con dei chiodi o cmq con carte che non fanno vantaggio tempo e permanenti a cc1 istant.

Scusami Fabio, e scusatemi tutti: ho avuto un approccio un po' troppo presto rinunciatario alla discussione. Lo smaronamento di questi giorni nasce da situazioni esterne al forum, come una situazione lavorativa decisamente deprimente, e quando intervengo dovrei cercare di tenerle al di fuori del thread.



E' vero, è fastidiosa. Però considera che per giocarla in modo asimmetrico vanno fatte scelte di build a volte "sanguinose". Rinunci alle migliori manipolazioni, agli scarti, e di side rinunci alle reb, rinunci a relic, a surgical, a grafdigger's cage, a seconda dei colori che giochi nel main perdi fulmine, spiga... E non solo: è una carta forte ma non è così facile farla di primo a meno di non giocare 6-8 sol lands, e a volte potrebbe non incastrarsi bene con la mano dell'altro. Se l'altro parte e fa deathrite di primo, tourach wasta di secondo cmq non sei contento. E' una carta poi che, vista tardi, perde molto del suo potenziale. E' vero che è una carta fastidiosa fatta di primo, ma bisogna anche vedere l'altro lato della medaglia ovvero gli svantaggi importanti che si hanno nel giocarla tra le proprie 60. In vintage può essere stato giusto invece limitarla (anche se è un'impressione da non giocatore del formato) perché tutti giocano 5x di mox, e calice di primo può compromettere seriamente il game. Inoltre per giocarlo non è necessario rendere asimmetrica la build.
Cappa è su un altro piano, perché vista tardi è cmq una carta in più appena hai una fetch da usare, se proprio non ti serve perché ne hai un'altra. In situazioni standard invece, ti permette di vedere sempre 3 carte nuove a ogni fetch, e se l'avversario vuole interrompere questo giochino deve quasi sempre fare svantaggio.
Se non lo fa, tu stai vedendo n.Fetch x 3 carte nuove, senza investire risorse o carte, se non il modico prezzo di un mana. Per me è sconvolgente.


No no, attento. Io stesso la gioco di solito in 2x, anche se stamattina prima di andare in ufficio ho ripreso il mazzo e ne ho limata una per i test di stasera.
Null Rod ci sta di side perché si ricicla in tanti MU. Quello secondo me pazzesco è che, se la hai nelle 15 e incontri Miracle, ti conviene sidarla in per, in fin dei conti, fermare 4 carte del mazzo dell'altro. Ed è un chiodo a costo 2.
Questo ti fa capire la forza sconvolgente di cappa. Se non si autosalvasse da removal, forse al posto di null rod si giocherebbe Ancient Grudge ad esempio, ma queste sono mie ipotesi campate per aria su sensazioni.

Da quello che leggo, mi stupisco che nessuno abbia chiesto ancora il Ban di carte come gerarca, DRS, Kotr...

Meritate veramente di morire male ogni game con oppo che fa calice a 1 di primo e voi con x cantrip in mano.

Il pauper sta a Magic, come ruba mazzetto sta al poker

Ti prego, basta con questa filippica su terminus.
Premesso l'esistenza di elfi già giustifica l'esistenza di terminus, stai dicendo che mentre ad ogni mazzo vengono stampate bestie sempre più forti e undercosted, control deve usare uno sweeper stampato nella prima edizione di magic?
Senza terminus, (oltre a riempirsi di tribali come già detto) il metagame può essere formato da bestie come nemesi, geist, thrun e compagnia cantante che non mi sembrano esattamente cosi agili da gestire.
Miracle è oggettivamente un tier1, ma regolamente in ogni metagame ci si lamenta del tier1 (e in ogni formato).
Poi ti dirò, non si è MAI visto che in metagame venga bannata una carta che funge da risposta rispetto ad una meccanica: in pratica è più probabile il ban di countertop di terminus.
Inoltre a giocare miracle ti accorgerai che con terminus al massimo riesci a fare dei 2x1 se giochi contro uno skillato (salvo situazioni davvero particolari).
Che poi stia sul cazzo vedere uno che te la topdecka addosso il turno prima di morire di race ci sto, ma capitava lo stesso ai tempi di wrath

@ain!: in realtà si usava firespout xke c'era maverick che giocava gaddock, contro il quale ovviamente wrath era inutile. Ma anche sì, per il timing. In realtà era un casino xke cmq anche giocando firespout la coperta era troppo corta.

Quoto Ivano al 100% in entrambi gli ultimi due interventi.
Penso sia anche difficile prevedere ciò che succederebbe, ma a naso il ban "più equilibrato" per Miracle sarebbe CB penso.
E resta il problema elfi.

Beh in parte è vero, ma a memoria mia altrettanto problematico era arrivare a far 4 mana, fare sweeper e poi poter reggere ancora.
E sempre se la memoria mi assiste, Maverick non è sceso in presenza a causa di Terminus, solo si maindeckava il secondo Gaddock.
La sua "scomparsa" è stata causata da True-Name Nemesis che permetteva a mazzi più veloci (Team America in primis) di Maverick di portare a termine la partita anche senza danni diretti (come Canadian) dove nè Spiga nè Decay o bestie grosse come Kotr potevano nulla.
O a favorire nello stallo i Blade.deck.
Infatti maggior numero di Nemesi --> maggior numero di Miracle, perché contro Maverick non mi pare Miracle stesse così bene.

Quindi il discorso torna lì:
Il problema non è terminus in se, ma la stampa di creature un po' sbilanciate.

Ps per i detrattori di Terminus: in effetti pare che non consideriate molto che genere di metà ci sarebbe senza sweeper giocabili.