Allora, il torneo era al Seven Dragons qui di Firenze e non so di preciso quanti eravamo forse quasi 30 ma ci sta che mi sbagli, magari s'era un po' meno.
Devo dire cmq che il mazzo IMHO è in grado di battere anche GAT infatti entrambe le partite sono state combattute (nonostante nella prima avessi mullgato a 6 tenendo con 5 terre in mano).
Per quanto riguarda la giocata di calice ho fatto effettivamente io una cazzata; mi spiego meglio: io avevo giù gorilla, sage e 1 mishra (più altre 6-7 terre, la partita era andata per le lunghe, il Giani avrà avuto sì e no 20 carte nel mazzo) ed ero a 18 pv; lui aveva giù diverse terre e quel 2/3 volare che costa 3 mana e quando fa danno a un giocatore spacca un artefatto o un incantesimo che quel giocatore controlla ed era a 4 pv; lui ovviamente non poteva attaccare e io nemmeno (l'avrei lasciato a 1 ma mi sarebbero morte tutte le creature) quindi siamo stati MOLTI turni a pescare e passare; per farla breve io pesco ancestral e lo faccio pescando isola + calice + FoW, calo calice a 2 invece di stare mana open per Will perchè avevo paura che lui vedesse driade (ne aveva vista solo 1 ed era a fine mazzo quasi); lui aveva solo 2 carte in mano ma una di esse era mistico, quindi nel mio EOT fa mistico per yawgmoth's will, nel suo casta yawgmoth's e rigioca 2 aghi spinali che avevo spaccato in precedenza, uno su gorilla e uno su mishra, poi fa merchant per drain; non fa altro perchè non aveva moltissimo mana da spendere; anche così la partita non sarebbe stata messa male, alla fine anche io ero quasi a fine mazzo e non avevo visto nemmeno un lavamante su 3 (bastava attivare un paio di volte lavamante ed ero a posto); purtroppo io non vedo lavamante lu invece vede library e inizia a pescare 2 a turno, io pesco altre 2 Will di fila, ma dopo un po' di turni lui fa EtW da 4 (ovvero 8 goblin), io non pesco niente (una terra e una misdi) e perdo.
Non dico che se avessi tenuto mana open per Will avrei sicuramente vinto MA intanto avrei avuto mishra e gorilla attivabili, in più ripensandoci fare calice a 2 non serviva a niente perchè 1) aveva quel 2/3 che spacca gli artefatti quindi nel caso avrebbe potuto attaccare e fare driade e 2) in ogni caso aveva solo 2 carte in mano (mistico + un'altra) e se anche invece di fare Yawgmoth's avesse fatto driade avrei potuto counterare quella.
Ovviamente prima che lui giocasse mistico io non sapevo se in quelle 2 carte ci fosse will per proteggere una ipotetica driade ma ne aveva già giocate 3 di Will (fra l'altro il Giani ha il dono raro di vedere sempre loto+ancestral+2 will attive di mano...lol!!!).
Comunque, per farla breve, a me sarebbe bastato in quei 1000 turni passati a fare "pesco-passo" vedere anche solo 1 critter e avrei vinto ma nonostante un ancestral e 1 brainstorm non ho visto niente...pazienza.

di solito si dice di fish che non perde automaticamente da nessuno...combatte sempre. E infatti non vedo per ora nessun deck che possa arare facilmente 2-0 questo mazzo.

piccola chicca...perkè non provare la tech scettro isocrono?Con tipo 2xechoing 2xfire/ice maindeck pare una giocata forte (solo in caso non volessimo usare pyrostatic pillar , scettro va sotto di esso purtroppo)

Estimatore di "2Colpi + Top"

Scettro è forte una volta entrato ma basta un rimbalzo e ci saluta la carta che ci abbiamo impresso sopra; inoltre costa 2 mana e necessità di carte che lo suppotino a dovere. Ora, fare scettro per echoing non è così forte contro mazzi che chiudono di storm e fare scettro per fire(ice è forte per afre 2 danni a turno o pescare 2 a turno ma necessità di 2 mana ogni turno solo per quello. In breve: troppo mana intensive, troppo situazionale, poco supportato, palo inutile se pescato a mano vuota o senza carte da imprimere.
Se poi vuoi provarlo come tech in 1-2 copie con 2 fire/ice di main ci sta ma non ne vedo tutta questa utilità...

Concordo con Den e aggiungo che più che piccola chicca la definirei, nonostante l'idea sia simpatica, chicca vecchia e lenta, buona giusto in partite "for fun" (Rod, Ago, Shaman, counter, bouncer, doppio mana cost, doppio mana intensive, situazionale) (giusto forte con Fulmine o Ancestral... )

@Den
direi che è il momento di cambiare banner in firma, anche dopo il tuo risultato, quel dark tang più di tanto stona un po!!

Ciao rteyu, volevo chiedere se hai provato questa opzione dei ponder..
a me sinceramnete in unspo non mi entusiasmano troppo, il fatto di doevr tappare uno nel mio turno per giocare una sorcery non penso sia una grande giocata, per lo meno non nell' early game, dove preferisco calare critter per ninja...in fondo ponder è un ottimo modo per scavare nel mazzo, ma non mi sembra che ne abbiamo tanto bisogno..alla fine il nostro motore di pesca...

io ho fatto soli pochi test con i ponder, quindi non ho una visioone completa, però per ora nn mi sono piaciuti...penso che non li userò...ma fatemi sapere qualcosa dai vostri test, magari mi ricredo...

ciao ciao...

Forza & Onore

ponder >> brainstorm il primo turno e molte volte ho visto i miei avversari partire landa->passo->eot brainstorm giocata che trovo al limite dell'orribile .

Cmq in questo mazzo non è indispensabile, può essere utilizzata come 5°-6° branza , di più non andrei...ma s ene può fare a meno.

Estimatore di "2Colpi + Top"

Veramente dipende molto dalla situazione: se non sai cosa giochi l'oppo una branza in canna la si può tenere anche per evitare duress fastidiose di primo, magari ci si tiene open per uno stifle. Del resto le carte da rimettere giù dipendono molto da cosa fa l'altro. Se ho già calato landa preferisco fare le branze in EOT avversaria, o in rispota a determinate giocate. Se invece voglio solo scavare più in fretta che posso per vedere una minaccia, ponder e branza si equivalgono: meglio branza se ho molte possibilità per shufflare, altrimenti meglio ponder.
Il tutto IMHO.

Per tornare al deck: sentite davvero così bisogno di tutte queste manipolazioni? Per quello che ho provato io (con una lista leggermente diversa, per adattarla alle carte in mio possesso attualmente), l'avere tutte le carte in 3-4x non mi fa morire dalla voglia di vedere branza. Tanto più che la scelta delle carte del mazzo dovrebbe essere dettata proprio dall'avere scelte ottimali per tutte le evenienze (nel limite del possibile). Anche perchè giochiamo con poco mana, e "sprecarlo" per vedere le prime 3 carte (col rischio di non poter shufflare, cosa che a me è capitata spesso) non mi entusiasma: se ho un mana blu da usare preferisco uno stifle attivo in mana, per bloccare fetch, slandi, storm, canne altrui. Proprio per questo stavo addirittura pensando di togliere il 4x per altre carte più in sintonia con la strategia del mazzo (in primis stifle appunto, ma anche f/i). Proverò a vedere se il deck in questa versione mi convince di più (non che finora non mi piaccia, ma non mi sembra che valorizzi al meglio le brainstorm, che in altri deck sono davvero una carta in più).

siamo daccordo , certo , nei combo / controllo è carta spanata , li la densità di bombe è molto elevata e una branza può far miracoli.
Qui si gioca in modo più lineare , senza strappi.

Branza è forte in mid game quando avremo pescato un po di palta ed associata ad una fetch ci da quasi una nuova mano , se non ho la certezza di poter shufflare il deck post branza di solito me la tengo in mano, per questo spesso speferirei usare ponder , lo giochi e via...e in ottica saggio uno shuffler in più può risultare utile.

Ho visto molti amici testare senza branze , sia in fish UR che UW e non mi è sembrata una scelta stupida , anzi ora che me lo hai ricordato inizierò a giocare 3branze+2ponder...oppure scelte simili.

Estimatore di "2Colpi + Top"

Sì, li ho iniziati a provare, facendo i cambi che avevo detto qualche post fa, poi più sotto posto la lista per così dire nuova.
Il discorso è semplice: se di prima mano non ho ne counter (fow, daze) ne cotv, ma ho un ponder o una brainstorm, rispetto al calare un omino, do la priorità al pescare subito, per vedere appunto le carte che vanno a completare o rendere maggiormente competitiva la mano. Già che con ponder o brainstorm arrivo a vedere dieci carte, aumento notevolemente le possibilità di avere quasi sempre counter e/o cotv di prima mano.
Se invece ho già la counter e/o il cotv, quindi riesco in qualche modo a contrastare partenze a "strappo" dell'oppo, allora calo omino, se poi l'omino è sage, molto meglio perchè con protezione già in mano, arrivo a vedere fino all'undicesima carta e riesco quindi ad avere carte forti anche di secondo turno (a maggior ragione se entra ninja).
Reputo invece cosa di seconda priorità partire sempre e cmq di primo con omino, perchè anche se ho ninja, ma non contrasto attivo o cotv subito utile, non sono in grado di reggere il gioco avversario e magari non arrivare nemmeno al secondo turno per fare ninja.
Evidente che a me piace il gioco di controllo, non quello agro, lo dico anche perchè è quello che alla lunga premia di più.

A mio parere ponder <<< brainstorm, difficilmente è meglio, in quanto la seconda è istant, in quanto le tre le peschi e ti permette di nascondere carte o o in sinergia con le fetch di togliere momentanei chiodi dalla mano.
Sicuramente il ponder non è indispensabile, ma sempre a mio parere, permette di completare il mazzo, rendendolo fluente, completando la sua strategia di adattamento al deck avversario, permettendogli in modo maggiore di modificare il proprio gioco in base che l'altro abbia artefattoso, combo, controllo, agro.

Dal mio punto di vista giocare manipolazioni permette di vedere quello che serve quando serve e di non vedere quello che non serve quando non serve. Con un deck che tanto quando picchia forte e si dedica solo a quello riesce a fare una ventina di danni alla meglio in sei turni, proprio picchiando solo, e così facendo non arriva da nessuna parte, tanto vale che manipoli, controlli e blocchi, il più possibile, chiudendo magari al dodicesimo turno, ma con la certezza di chiudere o cmq con la certezza di non perdere. Anche perchè se quando gioca il più possibile aggressivo, un qualunque altro deck gli chiude mediamente almeno due turni prima, a nulla serve picchiare o partire in "agro-mode", ma molto meglio, gestire il game e vincere qualche turno dopo, impedendo la chiusura all'altro.

E' ironico spero?!?
Cmq ecco la lista ultima:

Spostato fuori le due pillar, perchè avendo aumentato le spel giocabili si rischia di prendere troppi danni anche noi; inoltre avendo levato il 4° sage ed il 4° shaman (e la 4° echoing per i tre ponder), ho dovuto compensare il numero di creature con i due welder (restano sempre 14 quindi), che in pratica son entrati al posto delle due pillar. Rispetto a prima: una carta blu in più, una rossa in meno, cc medio ridotto (3 carte a cc2 in meno per 3 carte a cc1), maggior manipolazioni, numero di creature invariato, aumentato l'hate fin dal main nei confronti di artifact, peggiorato contro storm.deck, mazzi però contro i quali abbiamo già uno score positivo dovuto sia a cotv, sia alle soluzioni già di main alle loro carte: shaman per gli artifact, lavamancer per i confidant, welder per il ciccione, echoing per le pedine. In tutti i casi, mentre prima il primo mu contro artifact era dettato magari dal caso, sperando poi in sorti migliori con la side, ora è molto più equilibrato; contro storm, se prima entrata pillar poteva essere game, ora ce la giochiamo lo stesso, diventando pericolosi con la side (grazie appunto all'entrata delle pillar).
Piccola note: avendo una landa base in meno ed una fetch in più il deck diminuisce ancora la possibiltà di inchiodarsi (con poi la presenza dei ponder), resta cmq competitivo contro artifact (due base permettono di giocare tutto ugualmente), contro gli altri deck (senza slandi) ottimizziamo maggiormente le giocate grazie alle base in meno (che possono essere solo dei chiodi) e al maggior reshuffle, in cerca di counter o soluzioni speficiche alle loro giocate (echoing, shaman, lavamancer, welder: tutte carte polifunzionali che permettono di risolvere svariate situazioni).
Per il resto la side invariata (resto della mia opinione sugli annul), lascio gli ith ed il pendrell.

anche io avevo provato a giocarlo e più o meno ero arrivato alle tue conclusioni, meglio aggiungere hate contro un mazzo a cui se no siamo proprio troppo sotto.
Poi come tu stesso hai detto contro storm deck riusciamo a tenere molto bene, a volte basta un gorilla o un calice ben piazzato.

"What we've got is failure to comunicate
Some men you just can't reach...
So you get what we had here last week
Which is the way he wants it
Well, he gets it
And I don't it anymore than you men"
GUNS N' ROSES (CIVIL WAR)

Breve nota pesonale su brainstorm: io non capisco come si possa pensare di non giocarla! Dire, al limite, di giocarne 3 come nel vecchio Fish UW ci può stare, ma levarle del tutto nemmeno per idea IMHO.
Anzi, per quanto mi riguarda brainstorm è una carta essenziale del mazzo e non ne giocherei mai meno di 4x: ci aiuta a vedere counter/palo se non li abbiamo, ci aiuta a vedere ninja se non l'abbiamo (e vedere ninja subito IMHO è una delle cose + importanti per questo mazzo visto che ci permette di andare in vantaggio carte), ci permette di proteggere la mano da duress moleste, assieme a fetch ci leva la foffa di mano e ci "regala 3 carte nuove"...insomma fa pure il caffè, toglierla non mi piace nemmeno un po'!!!

Ponder è forte ma se proprio lo volete giocare io direi in 1-2 copie in aggiunta alle branze...ma a dir la verità io la necessità di ponder non la sento proprio.

Detto questo comprendo la scelta di rteyu di rinunciare alle pillar maindeck, però devo dire che pillar è una carta che difficilmente mi dispiace pescare e, anzi, spesso ho pregato di vederla in vari match, quindi non ne farei a meno tanto facilemnte, anche se la scelta in sè può essere giusta e ben "ponderata"....

anche io adesso gioco senza pillar di main, le ragioni le ha già alencate tutte rteyu nel suo reply, infatti contro artifact, il nostro (o per lo meno il mio ) match up peggiore non servopno ad una beneamanta cippa, e cmq negli altri match abbaimo mille altre carte per fermare il gioco dell' oppo...



sul 3x di shaman va bene, anche io ne gioco 3, ma giochi con soli 3 sage? come fai? danno una manipolazione pazzesca sopratutto se ripresi in mano di ninja, come fai a non sentire il bisogno del 4x?



concordo pienamente, per me brain è parte fondamentale del mazzo, e per quanto riguarda il disocrso ponder, ora proverò ad inserire il 2x, ma nn di più...

infine volevo chiedere a den dove a trovato il banner sul fish, lo voglio anche io...

Forza & Onore

Pillar di main se girano davvero molti artefattosi è inutile ma personalmente preferisco sempre essere settato contro combo e avere una sidata pesante contro artefattoso perchè IMHO contro quest'ultimo non bastano 2-3 carte di main a fare la differenza, mentre contro combo essendo già messi benino le pillar in 2x possono essere la chicca che ci fa vincere.
Non so che artefattosi girano da voi ma suppongo che più o meno siano tutti uguali, quindi non riesco a capire come fate a dire che pre-side artefattoso è un match gestibile: sì, è gestibile se io ho una mano da Dio e l'oppo una mano mediocre ma altrimenti la vedo dura...
Per come la vedo io è gestibile se partiamo noi con daze o will attivi o se parte l'oppo e noi abbiamo will, e oltre alla counter dobbiamo avere anche critter (possibilmente gorilla) da fare subito; altrimenti qualsiasi giocata che l'oppo fa ci fa malissimo: calice a 1, crogiolo, trinisfera, sfera della resistenza, in modo minore ma anche thorn ci fa male, poi ovviamente triskelion, karn, smokestack, slandi...insomma, il match come ho detto lo si può vincere anche preside ma non è così facile nemmeno con un paio di slot in più di base dedicati a Stacker IMHO.

@Flash: il banner me lo son fatto io (e non è venuto neanche granchè, ci dovrò rimettere le mani quando ho tempo/voglia).

Ciao a tutti,

ho montato anche io un fish u/r e lo ho portato per la prima volta alla 6° tappa della EPIC league questa domenica...non è andata benissimo ma ancora sono inesperto...

volevo sapere la vostra opinione su questa carta da tenere in side in 2/3 copie contro artifact deck:[card]vandalo goblin[/card].

Che ne pensate? potrebbe essere presa in considarazione o no?

Io l'ho pensata così:artifact ha come game il lock dell'oppo e poi arrivano i cicci a finira il lavoro,se noi riusciamo a calare questo cosino nei primi 2 turni il suo plane va on pò a puttane e lo costringiamo a calare anzitempo i cicci per parare il nostro goblino insomma gli incasiniamo la vita e non è detto che abbia le soluzioni a portata di mano.....FILA IL RAGIONAMENTO?

Vorrei il parere di chi è più esperto di me con questo deck!

oldschool: non mollo..faro' ricorso o al massimo andro' in comune a cambiare sesso,nome cognome e DCI!!

.. ciao anche io avevo pensato ai vandali da mettere in side.. l unico problema e' che artefattoso ti picchia subito con juggernaut.. o cmq tira giu' subito metallaro.. piuttosto preferirei non rischiare e tenere annull/hurkyll/flux.. piu' efficaci e risolutivi.