@Khaleb: per me è come dire che in una gara tra chef gli dai tre ingredienti o tutti quelli che vogliono: ovvio che uno chef bravo riesce a farti qualcosa anche con due fichi secchi, ma è altrettanto pacifico dire che l'abilità viene fuori quando si hanno tutti gli strumenti possibili e ci si batte alla pari.
Fra l'altro a sostegno di tale discorso ci sono altri ragionamenti, tipo che diminuendo il numero di strumenti ne aumenti l'importanza e quindi la fortuna sul singolo (es la topdeckata, la carne di qualità nell'esempio di prima) contro la possibilità di smorzare tale incidenza con più fattori.
Poi se per te prendere una due scelte cruciali in mazzi che altrimenti giocano in automatico rispetto a dover giocare tutta una partita prendendo solo decisioni cruciali (ok che anche in legacy questa categoria sta diminuendo... penso ai vecchi landstill, most, combo complessi e via dicendo) rende la prima categoria più difficile della seconda allora abbiamo due concezioni diverse ^^

Non è un discorso di gestione del numero di risorse (che sono sempre 60/61 carte, e pescare in quantità ormai è old sia per il legacy che per il modern), ma il numero di strumenti che hai per gestirle che rende un formato più difficile, complesso e skill-intensive.

Tutto questo senza entrare in discorsi circe l'evidente problema del Modern di autoregolarsi e il discorso economico che ormai sta diventando assurdo anche per questo formato (gente che in prima pagina pensava di farsi il 40x di shock con 300 euro... a breve ti farai il 4x delle fetch lol).

Non ce la faccio, mi dispiace, sul serio. Una manipolazione è una risorsa che ti permette di vederne altre. Scegliere quale avere subito e quale posticipare o togliere per i piani di gioco dei turni successivi è già di per sé più difficile rispetto ad un gioco in cui il topdeck la fa da padrone. Nel primo caso ti parlo di Ponderare e Tempesta Cerebrale, nel secondo di Predestinare o qualunque altra manipolazione con una fetch attivabile sul campo di battaglia.

Non concordo, perché non è assolutamente pacifico che l'abilità venga fuori quando si hanno tutti gli strumenti possibili (sul battersi alla pari concordo, ma questo esula dal discorso). Vai a proporre a degli chef dei banalissimi soufflè, vedrai che senza scomodare l'alta cucina o chissà quali elementi/ingredienti/attrezzi sofisticati, ne uscirà una competizione agguerritissima basata sulla skill del singolo.
E i tuoi ragionamenti possono essere ribaltati: tipo che aumentando il numero di strumenti con l'inclusione di altri con un power level più elevato (che, diciamocelo chiaro, restringono ancora di più il campo di scelta) aumenta la fortuna sul singolo (dato che puoi topdeckare silver bullett o addirittura bomba con maggiori probabilità di ribaltare la partita).
Poi io ho fatto una premessa: non sto dicendo che il modern sia più difficile del legacy, né tantomeno il contrario. Solo, non puoi venirmi a dire che una singola scelta cruciale renda più facile da giocare un mazzo che invece ne ha molte, ma meno cruciali (e non sto parlando di mazzi autopilotati, quelli ci sono in ogni formato, ricordo il vecchio nat stacker che doveva semplicemente farsi i conti del mana in apertura).

Per me il discorso è sbagliato, perché unidirezionale. Citare il numero delle risorse dimenticando la loro incisività (power level, chiamiamolo in qualsiasi modo) significa partire dalla conclusione del discorso. Una Brainstorm è sicuramente più skill intensive di una Serum Vision, ma una partita in cui l'unico modo di aggiustarti la mano è la seconda richiederà molta più cautela, e ogni scelta peserà di più.

Ripeto: io non dico che un formato sia più complesso dell'altro o viceversa; non gioco più a sufficienza da poter fare valutazioni così accurate. Ma secondo me, tutti nelle proprie valutazioni dimenticano che ci sono dei contrappesi che tendono a mantenere sempre il gioco in un certo equilibrio, anche se ovviamente lo stile di gioco tende necessariamente a cambiare (tanto per fare un esempio, il mio "livello" di gioco all'epoca si impennò notevolmente - pur nella sua maniera contenuta - quando passai a giocare Italian Zoo: un mazzo sicuramente privo di manipolazioni, giochetti vari e così via, ma in cui la gestione delle risorse e della fase d'attacco diventava molto più preziosa; è un esempio intra-formato, non inter-formato, giusto per spiegare cosa intendo).

E poi, quello che rende il gioco meno skill intensive non è il formato, ma l'eliminazione della pila per i danni dalla fase di combattimento e la semplificazione della regola delle leggende in campo.

Senza entrare ovviamente negli altri problemi cui accenni, che ovviamente esulano da questo discorso e su cui dubito si possa controbattere qualcosa (cioè, si puo', ma dubito si possa controbattere qualcosa di sensato!).


@Alex: se non ce la fai il gabinetto è il posto più indicato.
Mi stai dicendo che quindi aggiustarti la mano rende la partita più difficile rispetto ad una in cui devi gestire le tue risorse man mano che le peschi.
Io credo il punto non sia neanche (solo) il modo in cui poni le cose, ma in cui rielabori le argomentazioni che percepisci.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

riperto, mi sembra che tu lasci al solo giocare questa o quella carta la skill dl giocatore...credo che dimentichiate che la diffoltà maggiore sia la buid del mazzo stesso. vero è che nei costriuti il t1 è quello che perdona meno la sceltra non perfetta mentre via via negli altri formati questo è meno devastante.Ma è anche vero che scegliere le risorse da usare e bilanciarle come avviene nei draft sia ancora piu skillintensive.
Poi io non credo alla fine del legacy...se le dual cotano sempre piu vuol dire che ci sono delle persone che le comprano

FLY DOWN .... FLY DOWN

Personalmente sono una di quelle persone che pensa che il mondo sia bello perché vario, infatti sono uno di quei giocatori che ad oggi ha provato un po tutti i Formati Magic ( tranne Standard ), prendendo il meglio da ognuno e trovando quelli che poi per me sono gli aspetti positivi e negativi di questi ( aspetti che sono già stati fatti notare da Khaleb e altri Utenti ).
Credo che il vero GIOCATORE sia quello che è in grado di destreggiarsi in tutti i Formati, facendo tesoro delle Esperienze positive e negative che raccoglie nella sua carriera per crescere sempre piu.
Un Formato non morirà mai fino a quando ci saranno persone che si sbattono nel cercare, invogliare... i giocatori degli altri Formati a partecipare a Tornei Legacy, giocatori che devono pero essere di mentalità aperta e non chiusa ( come quella di qualcuno di nostra conoscenza ), perché sono queste che a mio avviso ammazzano il gioco con i loro inutili pregiudizi.

@ Alex_UNLIMITED: se tu usassi tutte le energie che impieghi per denigrare il Modern e le persone che lo giocano, per invogliare queste ad avvicinarsi al Formato Legacy ( ma in maniera più matura e costruttiva ) , stai sicuro che il formato Legacy non morirà mai

@ Alex_UNLIMITED: Ma se fino a un mese fa giocavi periodicamente Modern ......non sputare nel piatto in ci hai mangiato

Fino a circa un mese fa non avevo il boros imperial painter! Gioco modern, quindi so di cosa parlo e non nego che mi deprimo quando mischio un mazzo di quel formato. Ovviamente, se ho un modern qui o un legacy a Roma, vado al legacy a Roma, questo lo sanno tutti.


Gestire un mana flood senza la possibilità di evitarlo o contenerlo è un modo divertente di giocare, lo sanno tutti gli avversari.

Deciditi: stai parlando di divertimento (criteri soggettivo, c'è chi si diverte a stormare e chi ad attaccare con i panzoni, per fare l'esempio di due stili di gioco praticamente opposti), o di difficoltà (e in quel caso dover fronteggiare eventi inaspettati, come il flood, è un fattore di difficoltà addizionale?).
Io non capisco che gusto ci provi nel darti torto da solo.

Comunque dai, la questione è noiosissima, anche risponderti diventa estenuante perché sei impermeabile alle critiche. Puoi mostrarti educato ed epurare la parte ridicola dei tuoi post, in cui ti accanisci contro il modern come se fosse una questione personale? Se sì, non abbiamo altro da dire: a te piace il Legacy. Viva il Legacy. Tanto si sa che il futuro dipende sempre tutto dalla Wizards, quindi è abbastanza ozioso fare previsioni (specie se basate sui numeri della tua zona, non perché sia la tua ma perché non ha valore statistico).

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Fronteggiare un mana flood senza manipolazioni o senza pescare carte addizionali, si può: devi solo sperare che l'avversario sbagli a giocare o sia più sfortunato di te, non vedo difficoltà in questo.

Beh, si puo' anche giocare al meglio e con creatività le proprie risorse per arginare il danno, ma forse non lo tieni proprio in considerazione.

In ogni caso, visto che non sei un interlocutore piacevole, ribadisco: smetti infantilmente di puntare il dito contro il modern in ogni tuo singolo post (o almeno eviti di farlo gratuitamente e irrispettosamente)? Così la chiudiamo qui, davvero. Magari (non dico sia così, ma magari) per te questo è l'apice della giornata, ma io mi sto annoiando.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Qui varchi la soglia del fantamagic, in cui senza tutori e manipolazioni puoi gestire un mana flood mentre il tuo avversario ha vinto tre turni prima.

In un formato senza manipolazioni la vittoria non è così immediata e ci sono maggiori tempi di recupero. Ma se non sai tenere le carte in mano, è difficile tu possa concepirlo.

In ogni caso, diciamo che io la finisco qui: a lavare la testa all'asino, si perde il tempo e il sapone. Mandami PM quando cresci se vuoi continuare la discussione, ti prego soltanto di evitare prossimamente di inserire commenti a sproposito sul modern e i suoi giocatori, a meno che non sia strettamente attinente alla discussione (e in quel caso comunque con una certa educazione).

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Mentre stai pescando solo terre, devi sperare che il tuo avversario sia una pianta, insomma.

Aspetto PM

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Alessandro, per amor del cielo oltre che di te stesso, smettila con questa polemica sterile e con questo atteggiamento, perché appari come un povero coglione indisponente che si crede arguto e sagace. Abbiamo tutti capito che non ti piace il modern, ce ne faremo una ragione e tireremo dritto per la nostra strada, giocando il formato che più ci aggrada indipendentemente dalle tue opinioni. L'unica cosa che mi preme è invitarti a cambiare modi ed atteggiamenti, perché, allo stato attuale fornisci un'immagine ridicola di te stesso, e in futuro potresti pentirtene, arrivando addirittura a vergognartene.

E fu cosi che Khaleb si arrese hahahahah, almeno io 4 risate me le so fatte