Su miracle personalmente non penso sia un brutto mu: è un mazzo molto forte e spesso pilotato da giocatori preparati anche ai torneucoli da 20 persone.
terminus ci fa molto male se non abbiamo capito che stiamo giocando contro miracle, perchè se lo abbiamo capito entro il 3° turno, e non è così difficile capire che è un control uw o uwr, ci basta non overstendere, se poi abbiamo
karakas e
thalia, guardian of thraben i danni dello sweeper vengono ancor più ridotti. Personalmente credo che sia un mu che dipenda molto da
aether vial per noi e
counterbalance per loro con una sostanziale differenza: il miracle classico in g1 non ha soluzioni a fiala mentre noi abbiamo soluzioni o temporanee (
flickerwisp) o definitive
mangara of corondor alla loro balance. Il calo di
sulfur elemental dalla side loro, l'ingresso delle
ratchet bomb da noi, che si uniscono a
cataclysm e la stampa di
spirit oh the labyrinth e
brimaz, king of oreskos credo che spostino "leggermente" a nostro favore. Il piano che adotto personalmente (io gioco anche i dedali) è non overstendere e usare
aven mindcensor,
rishadan port e
wasteland per non lasciargli 2 mana bianchi.
Se può aiutare sido fuori le spighe per le bombe e cataclysm, ma credo che sia una side facilissima. Side leggera ma impattante.
Su
rishadan port non credo si possa dire che rallenti il mazzo, a meno che non si parli di quello avversario.
Mi spiego: la struttura del mazzo vuole che non ci siano cc2 da doppio specifico da calare di secondo (le
serra avenger le caliamo dal 4°) e di secondo o l'oppo ha appoggiato nel suo turno un
deathrite shaman o una [card]sensei's diving top[/card] chiamando praticamente il nostro revoker, oppure la sola creatura che ha senso calare quando l'oppo ha tutte le risorse in mano è thalia; se caliamo mistica con un oppo pieno di risorse rischiamo di non poter prendere
batterskull o peggio esporci ad uno scartino dopo averla presa. Quindi credo che i porti siano "solo" un'opzione in più a turno 2 e un ottimo strumento di denial e controllo in mid/late game. Però come dicevo dipende dalla struttura e una come quella di shane che non sopporta il mid game e che vuole vincere presto quindi essendo obligata a proporre minacce ogni turno, dovendo calare le terre parte per forza di cose togliendo quelle incolore, quindi ci sta. Poi ribadisco senza non è D&T, però a ognuno il suo.
cmq detto questo vi porto dei feed più che positivi in merito al 3x di dedalo, che mi ha incrementato i g1 contro fast combo, tallone d'Achille del mazzo. Mi sto settando sul 3x e mi trovo bene, ma semplicemente perchè già così il mazzo gira, il discorso che non si sommano gli effetti non mi convince perchè a quel punto può essere fatto anche su thalia e non mi sembra che si possa essere inclini a diminuirle, ma se ne ho 2 in mano e voglio aggrare almeno posso farlo senza problemi (anche se capita difficilmente perchè punto alla superiorità del mazzo in late rispetto agli altri). Devo dire che non so quanto i miei feed possano aiutarvi dato la mia lista sprovvista di killer in g1, però posso dire che non ne sento molto la mancanza se non contro chi ha di main i
zealous persecution e anche lì non sarebbe un killer ad aiutarci, semmai un palo in più contro l'equip. In g2 gli sweeper credo si gestiscano bene aspettando di calare delle difese o delle alternative fastidiose.
@forno ramone: concordo su brimaz, ma credo sia giusto testarlo e portare dei feed. I miei sono che in g1 non cambiano proprio nulla. Se il meta è molto rosso gioco
absolute law di side, se il meta mi propone un muro equippato non posso più attaccare con brimaz perchè la pedina attacca per forza e pompa la jitte, quindi brimaz contro patriot è inutile, contro deathblade è inutile e contro ur è lento. Dite che è forte avere un 1/1 in più a turno, e allora perchè non abbiamo mai considerato una
sword of body and mind che fa dei 2/2 e fa picchiare il portatore come brimaz ed è tutorabile ed esce da tutte le removal per creatura non essendo una creatura? Perchè non è quello che serve al mazzo! La penso come te: non vedo come possa aiutare a vincere, semmai a prendere tempo contro aggro spinti dove già ce la giochiamo. Poi l'essere leggendario per me rischia di essere un difetto se lo si gioca in più copie: alla fine giochiamo già 3 karakas, 4 thalia, x mangara per chi li gioca (come me) e il rischio di aumentare le carte morte in un mazzo che non manipola non mi piace. Il mirran lo si gioca/va perchè se lo appoggi e lo equippi vinci in breve, che è quello che vorrebbe un control: 2 slot per chiudere la partita in breve una volta che ce l'ha in mano (
entreat the angels,
dark depths,
helm of obedience).
Sugli aven son sempre molto combattuto e credo che siano LA carta più situazionale e forte del mazzo, davvero difficile da inquadrare. Il problema sono i troppi SE attorno alla sua efficacia.
