Oggi al gpt è successa una cosa molto strana ahhahaha
E nonostante che ci fossero 4 judge, nessuno ha trovato una soluzione completamente soddisfacente, il REL era competitive.

Allora l'oppo mi gioca [card]scettro isocrono[/card] e ci esilia sopra una [card] serum vision[/card] nessuno dei due si accorge che è una stregoneria, e l'oppo crea 2 o 3 copie di questa carta durante la partita, quando ce ne siamo accorti il Judge dopo averci pensato un po ci dice di lasciare lo scettro dovè con serum esiliata e ovviamente non copiabile da scettro, warning a tutti e due. Non è una contestazione al Judge è solo una curiosità che un po tutti vogliamo toglierci, grazie a chi saprà rispondere

Edit By AndreTheGame: Evitiamo di fare nomi dei judge coinvolti, per rispetto del loro operato, per evitare alcun tipo di fraintendimento da parte dell'utenza. Ho corretto io...

ok andre comunque mi sembrava di essere stato chiaro sul fatto di non voler fare nessuna polemica sul judge, poi l'oppo lo conosco anche non è un trassone era solo una situazione interessante tutto qua

io avrei squalificato il tizio con scettro per cheating. cioè lo giochi e non sai che è stregoneria? ma non diciamo puttanate xD

Sono d'accordo con RikyB!!

Questa è una sezione ad alta moderazione, evitiamo quindi commenti a caso. Verbal warning a RickyB e a empio.

Se l'errore non è stato intenzionale, si tratta di una Game Rule Violation (GRV), ossia è stata risolta in maniera non corretta l'abilità dello Scettro.
Nel caso di GRV si può fixare riavvolgendo interamente la partita fino al momento dell'errore e facendo riprendere da quel momento. Questa operazione si può fare solo se l'operazione di tornare indietro è semplice ed immediata.
Nel nostro caso direi proprio di no, dal momento che sono passati diversi turni dal momento dell'errore.
Quindi nessun fix applicabile e il gioco prosegue così com'è. La stregoneria è copiabile dallo scettro, grazie al suo nuovo testo ("{2}, : You may copy the exiled card. If you do, you may cast the copy without paying its mana cost.") che non fa più riferimento all'istantaneo impresso.
Un warning al giocatore che ha commesso l'errore e uno all'avversario che non se n'è accorto.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

Ah grazie non sapevo proprio che si potesse giocare con scettro-pyroclasm ahahhaha grazie di avermi risposto, hai risolto i miei dubbi

Mi spiace per l'accaduto. Il modo di risolvere la questione è stata corretta. La prossima volta state attenti entrambi a cosa fanno realmente le carte. Fortunatamente l'hai presa bene e senza risentimento verso l'avversario.

domanda: come mai sulla carta, a differenza dell'oracle,
c'è scritto "puoi copiare la carta ISTANTANEO" impressa? invece di exiled card?

Gioca Qui!
Via Alfredo Piatti, 5 Bergamo
www.ddgamestore.com

Le carte nel tempo possono subire dei cambiamenti nel testo perchè cambiano le regole e cambiano i template (ossia le frasi standard) utilizzati. Nel 99% dei casi sono cambiamenti puramente estetici (ossia nessun cambiamento nel funzionamento delle carte), in questo caso c'è un effettivo cambiamento funzionale nel caso in cui sia stato commesso un errore con la prima abilità e nessuno se ne sia accorto. Caso alquanto raro, ma, come abbiamo visto, possibile.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

Non ho capito bene, quindi il gioco prosegue e il controllore dello scettro può continuare a sfruttarne l'abilità a causa del fatto che non c'è nessuna regola che lo vieta?

In questo caso non diamo un vantaggio troppo grande al giocatore che ha sbagliato? Inoltre se lui continua a sfruttare l'abilità (anche se nel rispetto delle regole) non mi sembra un gran gesto di sportività..almeno non da parte di uno che "si crede" non abbia sbagliato intenzionalmente.

La cosa più deliziosa non è non aver nulla da fare: è aver qualcosa da fare e non farla!

Marcel Achard

quì è semplicemente un fatto di regole scritte, non c'entra la sportività.
Bisogna tenere conto del fatto che il judge deve cercare di interpretare la guida alle infrazioni il più fedelmente possibile.

E' stata giocata in modo errato una carta e l'oppo non se n'è accorto: due warning.
Sono passati troppi turni per rimettere a posto le cose: non si fa un fix parziale rischiando di compromettere la partita ulteriormente. Questa è una regola generale, non applicata alla singola carta.
Il giocatore con la carta imprintata può decidere di non giocarla, certo, ma il judge non gli va ad impedire di fare una giocata che in quel momento è a tutti gli effetti legale.

Il tutto, se si è convinti della non intenzionalità, come sempre.

State attenti ai tornei!

@diego: Mana mox scettro cruel ultimatum TUA MADRE NUDA AL FEATURE MATCH passo : O

Quindi (chiedo per precisione, non per contestare ovviamente) è consentito portare avanti delle giocate basate su un errore, o meglio basate su un presupposto illegale da regolamento - nel caso in cui il backup non sia possibile? Intendo come principio generale, anche se non mi vengono altri esempi così su due piedi.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Anch'io non voglio fare polemica e parlo da TO: capisco che questa soluzione sia la più "pratica", ma permettere il perpetrarsi di una giocata palesemente illegale determina un danno sproporzionato per la parte "offesa".
Mi sembra abnorme che io possa fare una giocata (anche intenzionalmente) illegale, anche volontariamente, e che il mio oppo paga la sua disattenzione "passiva" in modo così pesante.

Francamente trovo tutto questo contrario ad ogni regola di buon senso... Senza offesa per nessuno.

Faeti Night Magic - Ubersetto MO
infotnm.magic@yahoo.it
https://www.facebook.com/groups/271777546845/

Posso capire la disapprovazione a livello morale, ma a livello di regole noi judge dobbiamo attenerci alle IPG che regolano in base alla violazione commessa, la "pena" e il modo di comportarsi. Bisogna attenersi alla metologia che le IPG consigliano per non cadere in errore di sistemare in modo soggettivo, mantenendo anche una linea comune tra i numerevoli judge che potreste incontrare in vari tornei.
Se ne potrà discutere quanto si vuole, ma questo è il modo di procedere per quel tipo di errore.

Beh direi che il tizio che ha imprintato sorcery su scettro, calcolando che e' il proprio mazzo e sa come funziona, deve convincermi in maniera molto decisa circa il fatto che non ci abbia provato - un'investigation mi pare sacrosanta, almeno a REL competitive no?

Sia chiaro, non discuto l'accuratezza arbitrale nell'applicazione della regola, dico solo che non mi pare una soluzione eticamente accettabile. Sarebbe altrettanto "oggettivo" stabilire che, una volta che i giocatori se ne sono accorti, si impedisca di continuare a perpetrare la giocata illegale da quel momento in poi. Non mi sembra complicato.
Ma ripeto, era una valutazione di principio: le regole dicono di comportarsi in un certo modo e gli arbitri, giustamente, le applicano alla lettera.

Faeti Night Magic - Ubersetto MO
infotnm.magic@yahoo.it
https://www.facebook.com/groups/271777546845/