Buongiorno foro,
quello che mi accingo a fare è scrivere un primer dettagliato di infect modern. Ovvero come vincere facendo strippare l'avversario
Ma bando alle ciance (visto che sarò abbastanza prolisso) e partiamo subito.

1. Introduzione
2. Lista classica
3. Discussione carta per carta
4. Lista aggiornata
5. Cosa cambia?
6. Pool carte di side
6 .1 Pool carte escluse
7. Analisi MUs
8. Articoli, link utili, video, etc.
9. Conclusioni & Special thanks


1. Introduzione

-Un po di storia
Come si vince a magic?
La stragrande maggioranza di partite in magic si vincono portando l'oppo a 0 vite, altre si vincono per "macina" (non possiamo pescare carte dal mazzo poichè lo stesso contiene meno carte di quelle che dovremmo pescare) e altre perchè uno dei due giocatori semplicemente "perde" ( ad esempio non riuscendo a pagare il costo di [card]summoner's pact[/card] o simili).
C'era poi un'altra oscura modalità di vittoria, ovvero che l'oppo di turno ottenesse 10 segnalini veleno, cosa che fino all'uscita di Cicatrici di Mirrodin non aveva mai impensierito nessuno. Non esisteva un mazzo che cercasse di vincere con i segnalini veleno poichè troppe poche erano le carte che "avvelenavano" e risultavano lente e non adatte a nessun formato.
Ma come detto tutto questo fino alla stampa di Cicatrici di Mirrodin avvenuta il primo ottobre 2010.
Questa espansione regala una nuova keyword: "Infect".
Le fonti con infect fanno danni sotto forma di segnalini -1/-1 a creature e sotto forma di segnalini veleno ai player. Quindi un semplice 1/1 che infligge danno a un giocatore infligge non 1 danno tradizionale ma 1 segnalino veleno, capite anche voi che infliggere 10 danni dovrebbe essere molto più veloce che infliggerne 20. Da qui l'interesse immediato di stormi di deckbuilder su questa nuova abilità. Infect risulta da subito giocata nel t2 del periodo e le stampe delle due espansioni successive lo hanno solo rinforzato fino a tentare il passaggio in altri formati come ad esempio in legacy dove però infect non è mai sbocciato nonostante la presenza di carte congeniali allo scopo del mazzo (una su tutte invigorate).
Con l'uscita del modern, e la rotazione del blocco di mirrodin fuori da t2, si è creato il nuovo habitat per il mazzo.
Il primo approccio fu combo puro e in effetti come poteva non esserlo? Nel formato avevamo blazing shoal a piede libero e in combinazione con progenitus era troppo spesso una turn2 kill.
I ban successivi uccisero il mazzo e da quel momento la versione aggro/combo è l'unica rimasta come tier1.5/2. Questò è il mazzo che ci accingiamo quindi a descrivere approfonditamente.

-Cosa vuol fare il mazzo
Entrando un po nel tecnico possiamo classificare Infect modern come un aggro/combo molto esplosivo (le chiusure in goldfish sono mediamente di 3/4 turno). Per fare questo il mazzo gioca praticamente solo creature cheap con l'abilità infect e pump spell (ex giant growth).
Nelle liste attuali si potrebbe suddividere il mazzo in 1/3 creature 1/3 lande 1/3 pump spell.


2. Lista classica

Non essendo il mazzo un tier1 non esistono liste definitive e intoccabili.
I risultati hanno però chiaramente delineato un versione ottimale (ripeto, non ottima, semplicemente ottimale al momento).
Come lista di riferimento riporto una lista di Ari Lax (9° al PT Return to Ravnica e altri ottimi risultati):

Creatures [16]
4 Blighted Agent
4 Glistener Elf
4 Noble Hierarch
4 Plague Stinger

Instants [20]
2 [card]Apostle's Blessing[/card]
2 Giant Growth
4 Groundswell
4 Might of Old Krosa
4 Mutagenic Growth
4 Vines of Vastwood


Enchantments [4]
4 Rancor

Lands [20]
2 Breeding Pool
2 Forest
2 Overgrown Tomb
2 Pendelhaven
4 Inkmoth Nexus
4 Misty Rainforest
4 Verdant Catacombs

Side:
3 Dismember
2 Spellskite
3 Thoughtseize
4 [card]Nature's Claim[/card]
3 [card]Grafdigger's Cage[/card]


3. Discussione carta per carta

4 Noble Hierarch: partiamo dall'unica creatura non infettante del mazzo e forse una delle creature chiave dell'attuale configurazione. Senza gerarca avremmo solo 4 drop a 1 da fare quindi troppo spesso si partiva terra passo e di certo un mazzo che vuole giocare aggressivo non avere NULLA da fare t1 era un bell'handicap. Oltre a coprire bene un buco nella curva di mana gerarca nobile ha due compiti principali: 1 quello do permetterci di sviluppare il gioco in modo più veloce e fluido e 2 agire come pump spell gratuita dal momento che lo si ha in campo a quando non finisce esiliato o al cimitero. Secondo me è veramente imprescindibile.
4 Blighted Agent: probabilmente l'infettante più forte nel maggior numero di casi. L'unico modo che gli oppo hanno di interagire con l'agente sono le removal. Per questo certi game che non si possono vincere altrimenti, vanno giocati tutti incentrati sul giocare l'agente protetto. Testare per credere questa creatura fantastica vince da sola interi game.
4 Glistener Elf: secondo me seconda solo all'agente. Il suo pregio è quello di essere un drop a 1, e quindi fondamentale per la curva di mana. Come l'agente è fondamentale in certi MU, il nostro elfetto è la creatura che vorremmo avere in opening hand contro tantissimi mazzi (tra tutti tron, combo e più in generale mazzi con poche creature).
4 Plague Stinger: quasi certamente la creatura più scarsa del mazzo, e ciò nonostante merita lo splash del terzo colore. Con solo 8 creature infettanti più le nexus non riusciremmo a essere aggressivi. Il volare è l'abilità piu simile a imbloccabile che abbiamo a disposizione. In certi MU funge come esattamente come l'agente per tutti questi motivi è da preferire a tutte le altre alternative.

2 [card]Apostle's Blessing[/card]: ottima carta, serve per superare i blockers che l'oppo ci darà in pasto e a proteggere le nostre creature in risposta a removal con target.
2 Giant Growth: la piu classica delle pump spell. Combat trick che ha la funzione principale di evadere una delle removal più comuni del formato lightning bolt.
4 Groundswell: +4/+4>>+3/+3. Ovviamente non sono impazzito, non sto dicendo banalità. Sulla carta non c'e scritto +4/+4 e basta, c'e una condizione, altrimenti sarebbe sempre a prescindere preferita a crescita gigante. Spesso ci troveremo a fare l'attacco critico nel momento in cui anche solo un +1/+1 ci fa la differenza fra la vittoria e la sconfitta. Per questo motivo è una grandissima carta ed inoltre è sempre consigliato se possibile (e se non rallenta troppo) tenere open una fetch. Si può ottimizare Groundswell e/o bluffarla.
4 Might of Old Krosa: MVP contro mazzi dove risplende pure l'elfo. Contro mazzi con poche o nessuna removal è un secco +4/+4 che fanno una race pazzesca.
4 Mutagenic Growth: principalmente utile per velocizzare il mazzo avendo un +2/+2 cc0 praticamente, ha la funzione anche di salvare creatura fondamentale da un piroclasma molesto. Provare per credere succede più spesso di quando pensato.
4 Vines of Vastwood: per me la carta all star del mazzo, ma da giocare con senno. CC1 fa hexproof, CC2 fa hexproof e +4/+4. Non è praticamente mai un sideout. Vs mazzi pieni di removal va tenuta per rispondere ad eventuale removal, Vs mazzi con poche rimozioni funge da +4/+4 cc2. Io non ho mai desiderato di meglio.

4 Rancor: utile per rendere evasive le nostre creature altrimenti chumpbloccabili come glistener elf (da tutto) e plague stinger (dall'incubo lingering soul). Il fatto che ritorni dal cimitero di sicuro non ci fa inorridire.

2 Breeding Pool: poco da dire, 2 shockland con 8 fetch in un tricolor sono un buon numero. La manabase è problematica e dipende da lista a lista.
2 Overgrown Tomb: come sopra
2 Pendelhaven: funzione simile a quella del gerarca. Innanzi tutto funge da mana verde e poi è utile come pump spell gratuita e per evadere piroclasma (ancora una volta)
4 Inkmoth Nexus: infettante, imbersagliabile da planeswalker e rimozioni velocità strego. Unica pecca è andare sotto blood moon
4 Misty Rainforest: fetch con verde. Ovvio 4x
4 Verdant Catacombs: idem con sopra
2 Forest: il restante per arrivare a 20 lande (meno lande totali è improponibile).


4. Lista aggiornata

Creatures [16]
4 Blighted Agent
4 Glistener Elf
4 Noble Hierarch
4 Plague Stinger

Instants [20]
4 [card]Apostle's Blessing[/card]
4 Groundswell
4 Might of Old Krosa
4 Mutagenic Growth
4 Vines of Vastwood

Enchantments [4]
4 Rancor

Lands [20]
2 Breeding Pool
1 Forest
3 Overgrown Tomb
2 Pendelhaven
4 Inkmoth Nexus
4 Misty Rainforest
4 Verdant Catacombs

Side:
4 Thoughtseize
2 Phyrexian Crusader
2 Spellskite
4 [card]Nature's Claim[/card]
2 Abrupt Decay
1 Slaughter Pact


Per completezza terrò qui sopra la lista più performante in un meta sconosciuto e/o generico (ergo no scelte dettate dal meta).


5. Cosa cambia?

Ovviamente la lista di riferimento è da aggiornare, ma sicuramente è un ottimo punto di partenza per uno che si avvicina al mazzo.
La mancanza secondo me principale è post RTR abrupt decay. Nelle mie liste l'ho affiancata ai [card]nature's claim[/card] poichè vanno a fare piu o meno le stesse cose ma in modo molto diverso. Decay ha altri pregi e altri difetti che metterò in luce nell'analisi carta per carta del pool di carte per la side.
Premesso quindi che l'unica mancanza seria è ad oggi decay questa lista è quella che più mi ha soddisfatto fino ad ora ma non necessariamente la migliore.
Le differenze sono poche ma d'impatto, si fanno sentire.
La carta che mi sembra piu scarsa nel main è rancore.
Perchè? Sembra figo dare +2/+0 e trample e poterla riciclare se la creatura muore ma questa è la situazione migliore... Intanto ci espone a fastidiosi 2x1 a favore dell'avversario. Facendoci usare il poco mana verde che abbiamo per dare "solo" +2/+0 ci esponiamo anche a tante altro hate che invece rimanendo open magari giravamo a nostro favore (giocando in risposta)...
I 4 Blessing sono fortissimi. Secondo me una delle carte piu forti del mazzo. Danno imbloccabilità, imbersagliabilità e tutto a mana incolore e 2 vite... Imho troppo forti in questo meta.
La scelta di 4 mutagenic è per cercare di chiudere il piu velocemente possibile, mi sono accorto che giocare troppo in late anche se a volte sembra conveniente ci espone a tantissimo hate.


Riguardo la side ci sono stati abbastanza cambiamenti.
Abrupt decay si affianca a nature's claim. Hanno gli stessi bersagli e il mana in eccesso ci assicura che la spell entri (fondamentale in molti MU), c'e da cercare il numero che piu si adatta ai nostri gusti e meta. Ad oggi sono consigliati 6/8 decay/claim
Spellskite fungono da parafulmini nè piu ne meno. Molti mazzi interagiscono con noi solo attraverso numerose removal. Ecco dove servono questi simpatici robottini. Inoltre rallentano twin, burn e gwaure
completano la side i counter o scarti.. In passato preferivo i counter, oggi sto provando gli scarti e mi trovo molto bene. De gustibus. L'importante è scegliere i counter/scarti giusti e in che numero. Spell Pierce e Dispel che entrano vs combo e vs mazzi con numerose spot removal/spell chiave. Preferite a mana leak e Remand in quanto fa quello che ci preme maggiormente al costo minimo. Dispel è fortissimo vs UWR e un sacco di mazzi con removal istant.
Rubepensieri è meglio di kozilek, tranne che per meta conosciuti e pieni di burn/aggro deck dove comunque quelle 2 vite sono fondamentali (fare t1 rubapensieri sono 4/5 danni, kozilek solo 2/3)
I [card]nature's claim[/card] sono fissi in 4x nelle attuali listi dove blood moon, spellskite, ecc sono i peggiori clienti.
Slaugter pact è una tech carina, forte in mirror e contro GWpali/mazzi con molte creature problematiche, ad oggi la preferisco a dismember. Sconsigliate tante copie.

6. Pool carte di side

Della side classica e di quella che uso io ho gia parlato.
Tutti sanno però che la side è la cosa più modificabile delle 75, dipende da cosa si gioca di main, da cosa ci si aspetta al torneo dove stiamo per partecipare.
Quella che vi propongo è una soluzione ai vari problemi che ci potremmo trovare ad affrontare e senza cui nessuna risposta di side avremo praticamente un easy gameloss.

hate vs cimitero

Relic of Progenitus probabilmente il side più polivalente, serve anche per tenere a bada reliquiari, tarmo e più in generale mazzi con una leggera sinergia con il cimitero
[card]Grafdigger's Cage[/card] sicuramente una carta più mirata. Stronca goryo reanimator e mazzi a base snapcaster/faithless looting. Inutile vs tarmo & creature dipendenti dal cimitero
Tormod Crypt veloce e pulita, senza se e senza ma, tuttavia ha un effetto "una tantum" che in modern non credo proprio paghi, in quanto non esistono mazzi cosi veloci ed esplosivi, che giocano con il cimitero, da giustificarne l'inclusione nel side
Surgical Extraction hate mirato e riciclabile in molti MU. Tuttavia non credo siamo il mazzo migliore per supportare tale carta.
Extirpate come sopra, ma l'effetto di farlo "split second" merita una menzione anche se io non la giocherei mai.

consigliate: relic of progenitus, [card]grafdigger's cage[/card]

hate vs combo

Mana Leak il counter "migliore" del modern. Senz'altro efficace. Gli preferisco però remand per il fatto di fare +1 carte.
Remand come sopra counter efficace che fa fare +1 carte. Nel nostro caso credo che sia la migliore in quanto quella carta in più può fare la differenza fra una vittoria e una sconfitta.
Spell Pierce il suo pregio è il cc1. Spesso funge da counter secco e se inatteso pùò fare disastri e quindi un grosso vantaggio sull'oppo
Negate counter secco e mirato a MU combo/control. Se il metà è infestato da tali mazzi è senz'altro la migliore.
Dispel counter secco che da il meglio di se vs Path to Exile, counter ecc. Polivalente.
Thoughtseize è l'altro modo di contrastare combo. Se uno si trova meglio con gli scarti allora rubapensieri è quello migliore. Mettere sostituti come Inquisition of Kozilek non avrebbe senso. L'unica possibile alternativa è Duress (migliore di rubapensieri solo vs Burn o simili)

consigliate: qui dipende moltissimo dal meta previsto e dal tipo di contrasti preferiti (giocare qualche counter/scartino è comunque consigliato in TUTTE le liste).

hate vs hate (ovvero come battere i nostri peggiori nemici, grim lavamancer, spellskite, melira, ecc)

Dismember ottimo, un sacco di bersagli, e si può risparmiare qualche vita visto che giochiamo nero.
Abrupt Decay eccelso. Becca tutto quello che ci infastidisce (solo non tocca la combo Kiki-Jiki, Mirror Breaker + Angelo della Restaurazione
[card]Verità Rieccheggianti[/card] ha ogni possibile bersaglio (e l'effetto globale è ottimo vs pedine di lingering souls e di svuotare i cunicoli, principalmente)
[card]Nature's Claim[/card] ottimo per il cc1. Il guadagno di vite è insignificante, non puntiamo a vincere di vite.
Pithing Needle ottima carta da side. Non può nulla contro melira ma ad esempio stura manland e planeswalker. Attualmente poco giocata potrebbe essere un ottima carta in molti meta.
Wild Defiance è un ottima risposta a spari (oltre a praticamente raddoppiare i nostri pump effect).
Phyrexian Crusader è LA risposta a UWR o comunque mazzi a base delle sue protezioni. Non si può giocare solo in difensiva e far risolvere un Crociato contro tali mazzi è una seria ipoteca alla partita.

consigliate: dipende da cosa ci si aspetta, in generale con decay è difficile sbagliare, il resto sono metacall.

other stuff

Torpor Orb non necessario ma sicuramente una carta forte e polivalente
[card]Hurkyl's Recall[/card] ovvio hate vs affinity
Creeping Corrosion altro hate vs affinity
Simic Charm è 3 carte fa veramente tutto. Il problema serio è il costo di mana. Se uno si sente di non avere problemi la carta è sicuramente cazzutissima e i suoi slot li meriterebbe.


6 .1 Pool carte escluse

Blight Mamba bello che possa rigenerare ma la non evasività la fa una creatura che mai vorremmo (anche perché giocarla protetta vorrebber dire 4 mana. Non proprio facile da raggiungere) Bocciata
Cystbearer è una cc3 con un body che non esce neanche da fulmine. Bocciata
Flansermite cc2 con lifelink non è quello che ci serve. In nessuna circostanza. Bocciata
Hand of Praetors cc4 con abilità molto belle. Peccato che non rientri per nulla nel nostro gameplan. Bocciata
Ichor Rats bella l’abilità, bella la potenza. Peccato per il doppio specifico che che la rende ingiocabile. Bocciata
Ichorclaw Myr senz’altro una delle alternative ai titolari migliori. Gestisce molto bene i chumpblocchi, se accoppiata con rancore può fare le buche per terra. A me personalmente non esalta (preferisco volare) ma se per caso la volete provare si rivelerà molto migliore di tutte le alternative di cui sopra. Inseribile
Necropede ottimo cc ma risulta davvero troppo lenta e noi puntiamo ad aggredire non a sgonfiare le creature dell’oppo. Bocciata
Plague Myr rampa peggio di Gerarca e attacca come Elf ma a cc2. Bocciata
Septic Rats boh sinceramente credo che sia bocciata per il suo cc. Bocciata
Skithiryx, the Blight Dragon sicuramente è una bomba. Però ha un cc esagerato. Senza troppi pensieri bocciata
Vector Asp potrebbe sembrare interessante. Purtroppo giochiamo un mazzo mana hungry e non possiamo permetterci di avere una creature che nonostante sia colorless e cc1 richieda B per infettare. Provare per credere. Purtroppo bocciata
Viridian Corrupter potrebbe essere un ottima scelta di meta. Abbiamo altri modi (migliori) per gestire artefatti. Potrebbe tuttavia trovare casa in qualche vostro mazzo. Testabile

[card]Predator’s Strike[/card] potrebbe piacere. A me dare trample e +3/+3 cc2 non esalta. Non consigliata
[card]Ranger’s Guile[/card] amo questa carta. Gestisce removal, da +1/+1 e gestisce Twin. Alla fine dopo lunghi test gli ho preferito [card]Apostle’s Blessing[/card]. Tuttavia consiglio di testarla
Distortion Strike è come sopra. Fa l’altra parta di Blessing ovvero quella di dare evasività. Rebound e il +1/+0 sono altre 2 chicche interessanti. Sicuramente anche questa è consigliato un test approfondito

Cantrippi vari (Sleight of Hand, Serum Vision, ecc) bocciate, meglio aumentare altre cose piuttosto che giocare spell nettamente subottimali a tutto il resto. Bocciatissime!!
Gitaxian Probe è sicuramente bella. Inizialmente ne giocavo dalle 2 alle 3 copie. Sono poi sceso a 0 e non ne ho mai sentito la mancanza. Secondo me è questione di gusti. Consiglio di provare sia con che senza e vedere cosa si preferisce



7. Analisi MUs

Ad oggi siamo un mazzo antimeta (e contro tali dobbiamo giocare e costruire il mazzo, sempre) e come tale abbiamo, più che dei brutti MU, delle carte che ci uccidono. Una di questa è Melira (si vede in pod e basta), Grim Lavamancer (burn, jund, twin, e generalmente moltissimi mazzi con il rosso ce lo dobbiamo aspettare) e Spellskite (presente in tantissimi mazzi, senz'altro l'affronteremo in pod e twin).
Inoltre soffriamo removal (ci riusciamo a giocare sotto con solo 1 mana libero) e mass removal (bisogna puntare a essere più veloci/non overestendersi/vincere di nexus).
Detto questo affrontiamo mazzo per mazzo alcuni dei mazzi più diffusi del meta.
Parlo avendo a riferimento la side:

4 Thoughtseize
2 Phyrexian Crusader
2 Spellskite
4 [card]Nature's Claim[/card]
2 Abrupt Decay
1 Slaughter Pact

Jund: in passato il re del modern, ha dato vita a tante varianti. Oggi non ha piu elfa, non ha piu letalmago eppure è ancora pericoloso. Solitamente montano 4 fulmini + 4/6 rimozioni cc>1 + 3/4 liliana + 5/7 scarti. Di side spellskite e qualche rimozione aggiuntiva, occhio a Olivia. Nexus è molto forte perchè evade molte removal. Oggi con mai però è importante andare veloci, dentro gli scarti sicuramente, spellskite e decay se abbiamo spazio. Generalmente scegliete un piano di side (e quindi di gioco) e siate sempre concordi con esso. A me piace togliere tutti i rancori (troppi decay e removal istant, non troppo bisogno di dare evasività alle nostre carte) e mettere tutti gli scarti. Inoltre 1 blessing per un decay lo metto. A volte anche 2 togliendo un secondo blessing o una pompa.

Affinity: MU veloce: dobbiamo ottimizzare le vite con le terre e andare piu veloci di loro, non curiamoci troppo di giocare bestia protetta o perderemmo tempo utile. Perdere una partita perche ci ammazzano la bestia è piu accettabile di perdere perche abbiamo giocato troppo aggressivi o troppo conservativi. Dentro tutti i claim e i decay. Post side dobbiamo temere bloodmoon, spellskite e whipflare (tutto in poche copie, di solito 1/2 moon e 1/2 whipflare, magari qualche spellskite di piu). MAI e ripeto MAI togliere le benedizioni e i rancori. Si possono togliere (io di solito inserisco 6/7 carte) le mutagenic (tutte) e le 2 vines.

UW midrange: interagisce con noi con removal e qualche counter. Attenzione a non andare troppo lenti, il mazzo è capace di mettere una pressione incredibile con Geist che gestiamo molto male, vendilion e snap che sono imprevedibili.
Non essendo un mazzo molto consolidato si possono fronteggiare di tutto sia pre che post side. In generale sono molto forti gli scarti (non troppo gli skite, io eviterei di sidarli). Si possono sacrificare i rancori. Se poi si vuole provare una bestia in piu si possono togliere anche 1 (massimo massimo 2) mutagenic..

Splinter Twin UR: MU assai arduo. Preside temiamo counter, qualche flame slash (se li gioca), qualche lavamante (se li gioca), spellskite. Post side entrano 2/3 blood moon e ulteriori rimozioni/counter (un misto di quelli elencati prima). Noi li contrastiamo sidando i 4 claim e i 2 decay. Anche slaughter pact è una possibile (io non la amo) alternativa in questo MU. Possono far spazio i rancor perche post side siamo piu soggetti a 2x1 scomodi. Anche i blessing non sono fondamentali. 2/3 si possono togliere. Il grosso è rimuovere Blood Moon e spellskite. il resto ce la si gioca.

Tron: MU in scioltezza. Solitamente hanno solo oblivion stone e piroclasmi per interagire con noi. Dobbiamo correre (perchè comunque Karn di terzo fa malissimo) e stare attendi a pyroclasm.
Nel complesso però è un MU molto easy. Di side volendo si puo anche non sidare nulla. Se si è on the play spesso non si sida nulla, on the draw magari qualcosa si puo pensare di buttare dentro (claim/pierce/rubapensieri)

Scapeshift/Storm: li accomuno perchè il gameplan è simile... correre... G1 ce lo si gioca in pura velocità, se vinciamo il dado siamo a buon punto G2 entrano i counter/scarti (levando magari qualche vines of vastwood, tappare 2 per dare +4/+4 è lento)

Control lenti (gift, solar flare ecc): Non possiamo tergiversare troppo in quanto dispongono di molti mass removal cui G1 non possiamo dire nulla. Post side entrano i Remand/scarti che ci danno un turno di vita in più.
Può essere una buona sidata anche qualche copia di spellskite per evadere eventuali removal singoli e tutti i counter a disposizione.

Ux Delver (Ur, Urb, ecc): Dobbiamo giocare il MU con molta esperienza. Hanno un botto di removal singoli e globali. Se c'e il rosso occhio a fulmine, helix e grim lavamancer. Se c'e il nero dismember, liliana e damnation. G2 solitamente sido Spellskite e poi dipende dalla versione. Una versione più aggro è debole contro i nostri Decay (occhio anche a blood moon se vedete il rosso).

Burn: Pessimo MU, gli unici appunti sono G1 di stare attenti a non farsi troppi danni e sperare per il bene. Buona cosa sarebbe anche giocare con 1 mana libero per proteggere nostra bestia nel caso ce la volesse friggere. Qui easy side in di Spellskite e TUTTI i counter a disposizione (ricordarsi che le nexus una volta animate sono artefatti!! vanno sotto claim, quindi se proprio si vuole...). MU comunque assai arduo.

Pod: Altro pessimo MU. Dipende dalla versione ma possono giocare sia Melira sia Spellskite (praticamente tutte le versioni) gia di main. Occhio anche al Izzet staticaster. Come sappiamo sia l'uno che l'altro sono incubi e quindi qui serve senz'altro la side. Decay, claim e spellskite sono dei possibili side in. Non si pùò tuttavia trascurare la velocità per cui sono un po in difficoltà con il side-out. Forse mutagenic e qualche copia di rancore e groundswell

GW Aure: MU tendente al facilissimo. Perdiamo solo se andiamo stralenti. Le loro daybreak coronet non ci impensieriscono. Non hanno volanti e hanno pochissime rimozione. Ripeto, sia pre che post side MU tendente al facile facile.
Side in di claim e decay (oltre che per rispondere a loro eventuale hate ci forniscono risposte alla loro strategia).

Martyr: Anche qui MU piuttosto agevole. Delle vite ce ne sbattiamo altamente e giocano poche removal. Gli unici problemi possono essere l'elevato numero di bloccanti. Un agente protetto è facile gg in nostro favore.
Side in del set di decay e basta.

GW Aggro: Poche rimozioni, occhio ai paletti che ci mette giù o che pùò avere in mano (censore mentale aviano costa 3 ma ha flash). Thalia è una gran rompi... Side in decay e slaughter pact.

Living End: E' un combo per cui dobbiamo cercare di andare più veloci di lui. Non overestendersi. Side di soli counter/scarti a discapito delle protezioni. Io di solito tolgo 4 blessing e 1 vines per far posto ai 5 counter.

Merfolk: MU non troppo impegnativo ma che se sottovalutato rischia di complicarsi tremendamente. Occhia alla race veloce e devastante degli abitanti dei mari. Ricordiamoci che se giochiamo Breeding Pool avremo quasi sicuramente a che fare con dei tonni imbloccabili. Occhio a sfetchare il giusto. Post side magari qualche decay e volendo (a me non piace troppo) spellskite per bloccare/proteggere creatura. La cosa positiva è che giocano poche removal. Occhio comunque alla loro race.

Fate: Simile a merfolk ma con una race decisamente sottotono. Occhio soprattutto a ordine criptico e catene vedalken. Side in ovvio di Decay.

Elves: Race incredibile, tuttavia non hanno volanti e poche removal (fulmine e dismember vanno per la maggiore). Side in di qualche decay senza rallentare troppo il mazzo.

Gorgyo Reanimator: Per il cimitero non abbiamo niente. Lui non ha removal e verosimilmente non sida nulla, forse qualche piroclasma. Noi facciamoci forti e speriamo nei counter (tutti) di side. MU duro, speriamo di non incontrarlo visto che è un mazzo molto di nicchia.

Penso di aver discusso più o meno approfonditamente moltissimi MU. Se avete dei dubbi o vedete dei MU carenti/assenti scrivetemi. Sarei felice di rendere il tutto il più completo possibile.


8. Articoli, link utili, video, etc.

Vi linko ora altre risorse per documentarsi e rimanere aggiornati su Infect.

Innanzi tutto mi sembra doveroso citare http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=466007 un ottimo punto di partenza/approfondimento per il mazzo. Ho trovato io stesso li i primi imput per iniziare a sviluppare il mazzo. Purtroppo mi sembra l’unica cosa simile a un primer che sono riuscito a reperire in rete. Il mazzo non è molto sviluppato (nel senso proprio di R&D) (richiesta una minima conoscenza di inglese scritto)

Le ultime liste che fanno piazzamento ai medi/grandi tornei li potrete trovare qui http://www.thecouncil.es/tcdecks/tipo.p ... mat=Modern

Per conludere due video must:
http://www.youtube.com/watch?v=MOTbjzIj6so ovvero… cos’è realmente il mazzo spiegato da uno dei pionieri (richiesta conoscenza minima d’inglese parlato)

http://www.youtube.com/watch?v=C6EyRhA2 ... e=youtu.be lo stesso Ari Lax vs Jund.

http://www.youtube.com/watch?v=0ak2zpHi ... e=youtu.be Ari Lax vs Nassif (slow play del cappello giallo francese quindi il video ne risente parecchio)


9. Conclusioni & Special thanks

Siete arrivati fin qui leggendo tutto? Si? Wow!! Che dire, spero di non avervi annoiato e di aver detto cose che non conoscevate e/o pensavate. Altrimenti spero questo articolo possa essere un utile ripasso, utile da leggere nei momenti di crisi (come ho fatto io con altri primer in altri formati).
Prima di salutarvi e ringraziare molte persone vorrei fare solo un paio di considerazioni personali sul mazzo e sui suoi futuri sviluppi.
Prima di tutto… Avete mai pensato di cosa questo mazzo non vedrà mai più una stampa? Esatto. Sto parlando di creature infettanti. Questo vuol dire che i nostri beater saranno sempre bene o male questi. Glistener Elf per il suo cc1, Plague perché vola, Agente perché è semplicemente spanato. Ora… Qual è il trend degli ultimi anni di casa Wizz? Stampare creature overpower & undercosted. Questo si potrebbe tradurre in battaglie impari in futuro fra i nostri gracili 1/1 con poche o nessuna abilità fronteggiare mostri che ad oggi magari non riusciamo neanche ad immaginare. Lo dico proprio brutalmente… A meno di clamorose stampe per questo mazzo credo proprio che si andrà verso una lenta e inesorabile morte del mazzo…
Da qui il secondo punto di cui volevo parlarvi… Prendete Infect come un mazzo di transizione… Dato che è budget (costo veramente irrisorio) montatelo, giocateci e vincetevi premi per costruirvi altri mazzi. Io sto facendo cosi, sono ben conscio del fatto che prima o poi Infect sarà obsoleto ma nel frattempo è un ottima scelta.
E con questo chiudo, non prendetevi a male per chi vi insulta perché giocate Infect. Io prendo giornalmente insulti, mi sento continuamente dire “jerk take a real deck and not that junk”. Ma sapete una cosa? Me lo dicono dopo aver perso 2-0
Ultimissima precisazione. Il mazzo non è brainless. È importante non sbagliare a giocare le pumpspell, è importante giocare creature al momento giusto (capire se si deve aspettare protezione o se si può azzardare un aggressività maggiore), che lande giocare (siamo un tricolor cacchio xD). Tutte queste cose si apprendono con l’allenamento. Con la pratica. Consiglio a tutti di giocare molto questo mazzo, per capire a fondo le meccaniche e il settaggio che si vuole dare al mazzo (quali pump spell preferire diciamo).

Niente basta. La chiudo qui. Avrei molte altre cose da dire perché ci tengo molto al mazzo che sento molto come mio (nel senso che non c’entro niente con la sua invenzione e il suo sviluppo, semplicemente mi piace cosa fa e cerco di portarne avanti lo sviluppo), ma mi tengo a disposizione per rispondere alle vostre domande in PM e qui sotto.

L’unica cosa che vi chiedo è di non far finire questo Primer come l’altro topic di Infect. Non si discute di scelte dettate dal budget. Il mazzo costerà in totale 100 euro. Fate un sacrificio minimo e montatevi sto mazzo come dio comanda che già costa poco per quello che fa (e parla uno che ha sempre problemi a spendere soldi in carte).

Ringrazio Ari Lax per la genialità di sviluppare il mazzo fino a questo punto e di avere dimostrato le sue potenzialità.
Ringrazio la premiata ditta Horsy&Spartan per l’ottimo primer di Canadian, da cui ho copiato spudoratamente la struttura del primer. A voi va anche la mia totale stima per la vostra “Abilità di giocatore”.
Ringrazioe bellaRivè. Perché è un pagliaccio, gioca mazzi subottimali ma in fin dei conti è un ottimo teammate e ogni tanto qualche consiglio sensato lo dà

Ringrazio tutti voi che avete letto questo articolo, spero vi possa essere utile in qualche modo.

Mi scuso con l’altro topic di Infect ma era veramente improponibile, credo che se non avessi fatto niente le possibilità di sviluppo di Infect sarebbero rimaste pari a 0. Almeno da parte nostra di utenti di tipo1.it
Mi scuso infine con tutti voi per il mio stile di scrittura scorretto e spiacevole. In fondo però stiamo parlando di figurine, passatemela per stavolta!

Buon proseguimento gente!![/card]

TEAM DRUG$

Buona l'idea (anche se non so quanto sia apprezzabile separare i due topic - a questo punto era meglio ripulire il primo, spostando semmai i commenti su liste budget in development; ma non riguarda me). Tuttavia, non condivido il modo in cui hai impostato la discussione, fondamentalmente sulla base di tre punti a mio parere fondamentali:

- Hai presentato esclusivamente la lista UGb. Per carità, è quella che gioco anche io, con cui innegabilmente mi trovo meglio. Ma le ultime volte che ho controllato, mi risulta che quella più utilizzata (e quindi presumibilmente quella ritenuta più performante, se non quella più performante in assoluto) sia quella UG. Una lista decisamente più controllabile e con ancora meno possibilità di chiodarsi in color screw (Gerarca non aiuta col nero, e giochiamo 4 terre colorless che sicuramente vanno considerate come infettanti e non come fonti di mana, almeno nell'accezione principale, ma comunque fanno saltare un land drop), nonostante per me [card]Signal Pest[/card] sia notevolmente inferiore al Plague Stinger.
Anche a livello concettuale, ad ogni modo, lo splash di nero andrebbe affrontato solo dopo aver discusso la lista base, oggettivamente quella UG, essendone un'evoluzione (per l'appunto infatti è una lista UG splashata di nero, più che un tricolor vero e proprio).

- Non hai minimamente accennato all'argomento cantrip/peschini. Qui credo che il principale spartiacque nella scelta non sia quanto il mazzo possa essere competitivo, ma lo stile di gioco: c'è chi infatti preferisce infarcire il mazzo di carte che hanno un impiego diretto (creature/pump effect), mentre chi preferisce un approccio con 4/6 (ne ho visti anche 8 ma mi sembrano eccessivi) cantrip che, pur con gli evidenti e ultimamente tanto urlati limiti che questi hanno in modern, consentano un minimo di controllo sulla pescata (dato che non è improbabile la situazione in cui ci si trovino in mano troppi pump effect e si desideri creatura, o viceversa). Inoltre, consentono anche di giocare relativamente tranquilli a 19 lande. Non dico quest'ultimo approccio sia migliore di quello "a cazzo duro" in senso assoluto, ma a parer mio ha tanti contro e altrettanti pro, da bilanciarsi.

- Sinceramente, non mi piace come hai impostato il discorso "lista aggiornata". Hai giustamente parlato di una lista generica, ma secondo me ne hai fornita una troppo personale per fungere da riferimento (ecco, a quel punto avrei intitolato il paragrafo più pensando alle tue scelte personali). I Confidant sono troppo opinabili (nota bene: non sbagliati, ma opinabili); il mazzo è, sostanzialmente, un aggro dalla race dimezzata, gestibile come un combo. Questo punta in una direzione quanto più rapida possibile (credo su questo chiunque sia d'accordo). Confidant è e rimane una carta fortissima, ma se devo calare creatura a cc2, voglio che sia Blighted Agent, o nel peggiore dei casi Plague Stinger. Pescare è ottimo (l'ho ribadito prima nella parte sui cantrip), ma se deve essere voglio che sia immediatamente e a un cc non superiore a 1; per me (e non sono il solo) quello con Confidant è quindi un approccio che, ironicamente, rallenterebbe il mazzo.

Sulla side, sinceramente gli Spellskite non mi piacciono (preferisco effetti più decisi e rapidi, andando a rafforzare semmai le Apostle's Blessing e i Vines of Vastwood, eventualmente includendo anche un paio di [card]Ranger's Guile[/card]), e il discorso Twin secondo me va arginato differentemente. Però quello che proprio non mi trova d'accordo è Abrupt Decay, quantomeno in sostituzione dei Nature's Claim: il mana nero in più e il limite al cc del bersaglio per me non compensano assolutamente il guadagno dell'incounterabilità (abbastanza relativa) e di qualche bersaglio in più.

Ovviamente non prenderle come critiche gratuite o dirette, ma come spunti di discussione: semplicemente, non credo che il modo in cui hai impostato la discussione sia un buon punto di partenza, ma una direzione da prendere sulla base di altro (ripeto, anche se non concordo su alcune scelte, io stesso preferisco UGb).

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

ciao khaleb.
Apprezzo la risposta veloce e dettagliata, cercherò di essere all'altezza

Per quanto riguarda la forma della mia iniziativa è dovuta al fatto che l'altro topic era proprio triste. E non solo per questioni di risposte dovute a budget ma anche al fatto che il primo messaggio (il piu importante) non diceva assolutamente nulla. Spero che una forma più articolata ed "elegante" serva a piu persone ad avvicinarsi al mazzo che ritengo assolutamente degno di approfondimenti e non di essere schifato come mazzo da bimbi.

Detto questo cerco di analizzare cosa mi dici per punti.



Il mio intento in questo primer è quello di parlare di infect. Parlerei anche di infect monoW se si potesse montare non ho preconcetti di colori/build. Ho parlato di Gbu (e non GUb perche il mana principale è , si giocano per diversi motivi ma si possono considerare tutti e 2 splash in quanto le carte montate MD di quei colori sono pochissime) semplicemente perchè penso che a livello competitivo esista un solo infect (ad oggi). Inoltre non mi fossilizzerei troppo su queste distinzioni. In fin dei conti MD nelle liste tradizionali nero si gioca solo per Plague Stinger, quindi non credo che discutendo e avendo osservato una inadeguatezza del volante ci siano reali problemi a levare il nero.
Se vuoi possiamo discutere di [card]Signal Pest[/card] e altre carte. Di chi va a sostituire cosa ma non vedo una diversità di gameplane tra i 2 mazzi. (Inoltre pur adorando alla follia signal pest e parlo davvero, in infect non mi piace per nulla).
Parlando un attimo della manabase ti faccio osservare come nella lista di Lax (per non parlare della mia o di quella di qualcun altro, ma di una che è oggettivamente performante) terre colorless servano a lanciare solo 2 blessing, pagare l'incolore di 8 carte (i 2 infettanti a 2) e basta. Tutto il resto richiede mana specifico verde (e per questo che ritengo quella versione Gbu, il colore fondamentale è verde quindi io parlerei di verde splashato 2 colori). Quindi tutto il mazzo si riduce a 16 lande di cui 8 fetch e 2 leggendarie. Non proprio una manabase soliderrima xD I gerarchi aiutano mucho, è vero che abbiamo un po di color screw verso il nero ma per quello basta tendenzialmente fetchare la prima per tomba e siamo a posto (non sempre però sarà possibile, e questo per tanti motivi).



In realtà di cantrip ne ho appena accennato in pool di carte escluse (6.1). Il fatto che non gli dedico tanto spazio è che oggettivamente fanno ridere. L'unico di cui vedo un utilizzo giustificato è [card]Gitaxian probe[/card] (che a dirla tutta però cantrip non è, fa ciclo e fa guardare la mano). Ti spiego perchè non giocherei mai cantrip così subottimali (parlassimo almeno di ponder magari qualcosa cambierebbe e li davvero si potrebbe disquisire se sia piu giusto giocare "a cazzo duro" o "pescando meglio").
Allora... Quando sarebbe utile sprecare un mana (quindi 1 o 0,5 turni generalmente) per fare qualcosa che di aggressivo ha 0? Avessimo free spell da fare capirei ma ipotizzando cantrip t1 o t2 anche trovando quello che vogliamo (ipotesi migliore no?) io quando gioco le mie bestie? Lo devo fare senza protezione? Non trovo il timing della giocata tutto qui. Senz'altro è bellissimo pescare e manipolare ma semplicemente non siamo il mazzo che può giocare QUESTI cantrip..
PS io un cantrip lo gioco si chiama dark confidant ma su questo ti spiego meglio il prox punto (comunque si può gia intuire tutto)



A compilare quel paragrafo a dir la verità mi sono trovato in difficoltà. Volevo parlare di una lista di un PT/GP dopo RTR ma non ho trovato nulla. E se devo parlare di liste "buffe" (nel senso non testate a un PT/GP) parlo della mia che almeno so di cosa parlo. Il mio intento è quello di tenere li una lista considerata "ottima" dal maggior numero di persone interessate a infect. La lista di partenza analizzata è la mia, il tempo modificherà il tutto a seguito di risultati (miei, tuoi, di Ari Lax, di Kai Budde, poco importa. Vuole essere oggettivo quindi a ogni risultato degno di nota cambierò la lista).

Parliamo della mia lista? Ok allora esordisco dicendo che concordo al 100000% quando definisci confido opinabile. Certo. Lo è. Io l'ho messo perchè ha 1000 pregi in questo mazzo (li ripeto, è un parafulmine, ottimo topdeck, scavatore del mazzo (non proprio cantrip come detto prima dai ),ecc).
Nell'analizzarlo ho anche chiarito che è una scelta personale, che io adoro ma che capisco benissimo se uno non lo vuole mettere per N motivi tutti rispettabilissimi.
Però ti rispondo che non rallenta il mazzo. Semplicemente a volte è carta morta (per cosi dire), però non mi da problemi giocare una carte che il 90% delle volte è bomba e il 10% delle volte è morta in mano. Questo perchè 3 volte delle 9 in cui è utile mi farà addirittura vincere il game in questione. Giuro che non sono numeri a caso. Ovvio che è una scelta "strana" giocare confido ma dire che rallenta il mazzo non è vero

Guile piace molto anche a me ma i test hanno fatto preferire gli spellskite, utili in 9 MU e non solo quelli a base "removal" (cito giusto twin e burn).
Per il MU di Twin abbiamo. 4 vines, 4 spellskite, 4 decay e volendo ago e remand. Io non ho mai perso da twin (in lunghi test, a meno di sfigate clamorose).
Per quanto riguarda decay che dire... Boh. Mi spiego. I claim li ho provati ma poi se giochi claim devi sprecare altri slot per risolvere le creature veramente fastidiose come grim e melira. Sinceramente ne vale la pena per solo il mana colorato in piu?
Su decay non mi trovi d'accordo (dove magari posso darti ragione su altri punti in cui si può discutere e mettere in gioco le proprio idee qui no). Su decay mi spiace ma non si discute. L'unica cosa contro cui forse è piu forte è moon per il fatto di giocare vs moon con solo 1 mana libero il che è molto piu facile che giocare con 2 mana liberi. Però ohi. Decay vale la candela. Se l'hai valutato cosi male (inteso che la carta fa male, non serve alla nostra strategia) ti consiglio di fare ulteriori test. E' una bomba senza senso.

ps come vedi prendo male le cose che mi si dicono, altrimenti non avrei mai aperto un primer per discutere delle mie idee!! Spero che la discussione decolli e di sentire il parere sul mazzo di molti player.

Daje giocatori di infect!

TEAM DRUG$

Forse, su un punto non mi sono spiegato bene, cercherò di essere più preciso (perché credo la discussione, così impostata, meriti): un primer vuole essere una discussione su un mazzo, e deve quindi (a mio umile parere) procedere in senso logico, dal generale al particolare. La base del mazzo infect in questa sua incarnazione (perché sì, c'era anche la versione monoB e quella monoG, ma credo sia oggettivo che stiamo parlando di una versione specifica del mazzo, altrimenti la discussione sarebbe troppo generica e sarebbe sull'abilità infect), poco da dire, è UG, e non parlo per quantitativi di carte di determinati colori o per questioni di manabase, ma semplicemente perché il mazzo di Blighted Agent non puo' fare a meno, di Plague Stinger sì. Ribadisco: senza il pungiglione per me è un mazzo subottimale, ma non è quel che serve a farlo girare, mentre i pump effect e il blighted agent (che, peraltro, è in color con il Gerarca) sono fondamentali nella strategia del mazzo.
Questo intendo, quando dico che il mazzo è UG: la struttura funziona su quella base. Poi ti ripeto, anche io trovo incontestabile che l'aggiunta del nero sia a dir poco più che funzionale. Ma se si imposta la discussione in un primer, la panoramica deve partire dalla struttura principale del mazzo, e poi dopo analizzarne eventuali migliorie (ripeto, è il mio parere, ma trovo sia una cosa abbastanza importante). Certo, se poi andiamo a verificare la mana base e il numero di carte di determinati colori, è un mazzo verde con splash di altri colori, ma la struttura fondamentale è unita al blu (non che non si possa fare un infect Gb, ma in quel caso secondo me il mazzo ricadrebbe in un'altra tipologia di infect).

Riguardo al discorso cantrip (per cui ho usato volutamente una generalizzazione, tant'è vero che la prima volta ho parlato di cantrip/peschini) non farei una generalizzazione tout court così rigida nel definirli "ridicoli". Dopotutto, sono stati giocati anche da mazzi che hanno fatto risultato (personalmente non ho visto liste che ne fossero completamente prive farne, ma qui possono semplicemente essermi sfuggite) quindi relegarli nelle carte escluse mi pare eccessivo. Qui vado ad unire il discorso al Confidant, per darti una risposta più organica.
Anche tu riconosci sia necessario uno "scavatore" (l'ho già detto, usavo il termine cantrip in senso estremamente vago, concordo che sia necessario qualcosa che scavi e non che permetta di manipolare in senso stretto). Ma, opinione personale, Confidant questo non lo farà mai in maniera efficiente; se tutto va bene, abbiamo pagato 1B per pescare una carta pagandola in punti vita (ok, esborso misero in questo mazzo, mediamente 1pv) al turno successivo. Il discorso parafulmine non tiene, perché i modi per proteggere le nostre creature li abbiamo (poi variano a seconda di come viene tunata la lista, però tendenzialmente si usano le Apostle's Blessing, le Vines of Vastwood - queste ultime sempre in full set - e ogni tanto compaiono anche le Ranger's Guile), e su Confidant certo non li sprecheremo; allo stesso modo, non si puo' neanche dire che faccia race (non che tu l'abbia detto, ma è uno degli argomenti soliti utilizzati pro Confidant).
Insomma, è una carta fortissima e utile, ma in questo mazzo, se voglio pescare una carta, preferisco farlo a cc U (o addirittura pagandola 2pv e basta) e aggiungendola immediatamente alla mano; è esattamente lo stesso ragionamento che fai tu, ma io preferisco farlo in maniera più snella e veloce, con maggiori probabilità di riuscita. Il poter fare un po' di manipolazione, devo ammetterlo, è secondario perché non ci sono manipolazioni degne di questo nome (ma già poter fare scry 2 con una [card]Serum Vision[/card] è meglio di niente, quando proprio, per dire, non vogliamo vedere una landa).
Traendo le conclusioni del discorso Confidant/Peschini: preferisco pescare a un cc più contenuto e con vantaggio immediato, piuttosto che dover aspettare un turno con un vantaggio che potrebbe anche non arrivare. Vantaggio collaterale dei Confidant: potrebbero farti pescare più di una carta (ma in un formato creaturoso, che implica molti removal, la vedo davvero dura - per non parlare del fatto che per farlo, stiamo parlando almeno del quarto turno: non credo sia un mazzo che si voglia spingere così in avanti); vantaggio collaterale dei "cantrip" (virgolettati perché non stiamo parlando di branza o ponder), aiutano minimamente a sistemare un po' una o due pescate.
Insomma, se citi i Confidant come una reale, valida opzione per buildare infect, non puoi non citare carte che fanno la stessa cosa con altri indubbi vantaggi.

Per inciso, intendevo che Confidant ci rallenta perché non scende certo prima del secondo turno, quindi non ci porta vantaggio primo del terzo. Per fare questo, significa che di secondo non ho utilizzato il mana per scendere creatura (o, eventualmente, attivare Nexus - se ho avuto improbabili motivi per giocarla di primo e affidarmi a quella); significa un turno in meno di race allo scopo di pescare una carta (aggiungerla alla mano, facciamo i tecnici ). Uno pseudocantrippino, invece, possiamo farlo di secondo senza precluderci creatura a terra (considerando Gerarca). E non è necessario avere molto test alle spalle per rendersi conto che stiamo parlando di un mazzo in cui un turno di race puo' cambiare faccia alla partita.

Decay, a questo punto, la testerò, ma mi rimane sinceramente poco chiaro per quale motivo dovrebbe essere così più forte di Nature's Claim. Per carità, la forza intrinseca di questa carta non mi sfugge, ma non è certo il removal per creature a fare la differenza (tranne, forse, su Grim Lavamancer; ma sinceramente, io ho una parte di side dedicata anche a questo, e non mi ci trovo stretto affatto); contro Affinity è decisamente più forte Claim, contro Moon (che è una delle pecore più grande che ci possiamo ritrovare contro) lo è ancora di più come dici tu stesso. Anche contro Tron è più forte Claim, tranne forse contro UWTron (che però mi pare un pelo meno giocato, o almeno questo è nella mia esperienza diretta). Il vantaggio grosso lo darebbe contro mazzi che utilizzano molti counter, ma secondo me è un vantaggio irrisorio rispetto a quello di pagare un solo mana per di più che possiamo attingere da basica oltre che da gerarca (il drawback di Nature's Claim non lo considero, perchè come sappiamo non ci riguarda). A questo punto (per capire, sempre, e mai per polemizzare) mi spiegheresti come e perché lo trovi particolarmente più forte, e in quali match up?

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

discorso decay possiamo sintetizzarlo discutendo di come deve essere composta la side.
Ammesso e non concesso di togliere hate vs cimitero, in quanto i mazzi che si basano cimitero non ci danno noie (io per ora sto provando a giocare senza e l'unico mazzo rognoso è gorgyo ma decisamente un mazzo non molto diffuso), abbiamo 15 slot da dedicare:
- a creature moleste (grim, spellskite e melira su tutte ma anche thalia e canonista)
- permanenti fastidiosi (moon, catene e prigione spettrale su tutte)
- mazzi combo che comunque richiedono di essere rallentati di almeno un turno per darci tempo a noi di "scombare"
- resto del meta dove sentiamo di essere più scoperti in MD

ora vedi anche te che se riuniamo le prime 2 in una categoria sola (in quanto vanno tutte sotto decay) possiamo giocare 4 slot per permanenti fastidiosi e le restanti 11 a piacere. Se invece giochiamo claim, claim non risolve le creature e quindi dobbiamo inserire qualcosa (rimbalzi, aghi e/o dismember) mangiandoci in questo modo ben più di 4 slot ma bensi almeno 6 (solitamente almeno 8). Non sto accusando claim, carta eccelsa, in infect fa il suo lavoro meglio di qualsiasi altra carta simile ma è limitata ad artefatti e incantesimi. Si potrebbe relegare in mono/duplice o anche triplice copia a seconda dei meta andando a risolvere pod (che decay non fa) e affinity principalmente. Quindi secondo me è più una meta call piuttosto che uno staple del mazzo.
Con questo penso di aver detto davvero tutto riguardo a decay.

Discorso peschini (se non li chiamiamo cantrip chiamiamoli in qualche modo basta che ci capiamo )...
Siamo d'accordo che i peschini in modern sono tutti subottimali, siamo d'accordo che dipende dallo stile del giocatore decidere se optare per giocarli o no, quello su cui non siamo d'accordo è il valutarli forti.
Io reputo gli slot dedicati a peschini come slot buttati. Lo so, sono drastico ma provare per credere non funzionano mai.
Sleight of hand: 1 tappiamo fetch (3 danni) 2 guardiamo due, ne mettiamo una in mano e il turno dopo siamo ancora al topdeck. cosa c'e di forte? contro chi serve a qualcosa questa mossa?
Serum vision: 1 tappiamo fetch (3 danni) 2 cicliamo 3 scry due. qui l'unica cosa forte è scry 2. Ma sapere le 2 on top è cosi utile? giochiamo 8 fetch può succedere di dover sfetchare per giocare bestia/proteggerla. imho non ha mai un utilita.
Se per disgrazia arriviamo al topdeck è semplicemente un ciclino (confidant è una bomba al topdeck).
L'unico peschino che merita una nota a parte è [card]Gitaxian Probe[/card]. Probe ha due vantaggi enormi. Primo costa "solo" due vite. Secondo fai questa e sai se giocare creatura senza protezione, fai questa e sai se andare all-in, fai questa e sai cosa può fare l'oppo nel suo prox turno. Queste cose ti fanno vincere una partita. Ciclare una carta e fare scry 2 non credo proprio
Spero di essermi spiegato. Provale (mi pare di aver capito che non le giochi ora) e probabilmente mi darai ragione

Discorso confidant, non ho ammesso che serve uno "scavatore/pescatore/marinaio xD" ho detto che fa utile. E lui ha altri pregi oltre a quello di scavare nel mazzo. L'appunto che mi sento di fare è quello di distaccarsi dalla mentalità jund del confidant. Noi non possiamo proteggerlo. Turno 2 non mi pare di averlo fatto mai o quasi mai. Ti faccio un esempio. Solo pump spell in mano (facciamo 1 crescita 1 vines 1 krosa e 1 blessing). 3 mana in campo (no nexus) e 0 creature. situazione tragica direi. Mi sta bastonando. Topdeck? Confidant!! Porca pupazza cosi rischio di vincere!! Se pescavo pump spell/cantrippo mi incazzavo (perchè con 3 mana fai cantrip e poi se vuoi fare bestia la fai senza protezione il che avendo in mano 2 protezioni mi sembra una bestemmia) invece cosi se lo proteggo dai suoi 1/2 removal vinco!
E questo nel caso peggiore. Diciamo che confidant è una bomba (su questo penso siamo d'accordo). Più bombe gioco e più sono felice, più posso ribaltare partite, ecc quindi perchè giocare carte subottimali forti se combinate ad altre piuttosto che una bomba himself?
E' una provocazione (io stesso non sono Budda sceso in terra che dispensa saggezze in pillole e confidant è la nuova bomba di infect a priori xD ) però sul campo si sta comportando bene. Mi ci sono trovato bene e non vedo motivi per toglierli. Poi come ripetuto gia molte volte de gustibus non disputandum est per cui se uno non vuole/può giocare confidant ci mancherebbe altro, mica è un mazzo confidocentrico!

Mi sembra di aver risposto a tutto. Mi piace come questo primer è cominciato, pieno di spunti interessanti!

TEAM DRUG$

Buonasera a Tutti, mi inserisco nelal discussione perchè sto testando questo mazzo con moltissime soddisfazioni e lo ritengo veramente valido, perchè in un formato "lento" come il modern, chiudere di terzo/ quarto è davvero tanta roba. Chiudo la premessa ringraziando Forno Ramone x l'ottimo lavoro e la voglia di sbattersi.
Comincio a parlarvi della mia di lista così ci colleghiamo ai vari temi usciti grazie a Khaleb

Creatures [16]
4 [card]Blighted Agent[/card]
4 [card]Glistener Elf[/card]
4 [card]Noble Hierarch[/card]
4 [card]Plague Stinger[/card]

Instants [16]
3 [card]Apostle's Blessing[/card]
4 [card]Groundswell[/card]
4 [card]Might of Old Krosa[/card]
1 [card]Mutagenic Growth[/card]
4 [card]Vines of Vastwood[/card]

Sorceries [5]
2 [card]Distortion Strike[/card]
3 [card]Thoughtseize [/card]

Enchantments [4]
4 [card]Rancor[/card]

Lands [19]
2 [card]Breeding Pool[/card]
2 [card]Forest[/card]
2 [card]Overgrown Tomb[/card]
2 [card]Pendelhaven[/card]
4 [card]Inkmoth Nexus[/card]
3 [card]Misty Rainforest[/card]
4 [card]Verdant Catacombs[/card]

Side:
1 [card]Apostle's Blessing[/card]
3 [card]Dismember [/card]
3 [card]Spellskite [/card]
3 [card]Abrupt Decay[/card]
3 [card]Nature's Claim[/card]
2 Metagame slot

Come vedete la lista è GBU perchè ritengo che il nero sia imprescindibile per una versione competitiva. questo x diversi motivi:
1) Pungiglione endemico: funziona come imbloccabile in molti deck, sono altre 4 carte infect che si aggiungono al nostro già povero pool di infettanti sensati a disposizione
2) Thoughtseize già MD, giocavo prima 3 dismember perchè non voglio partire 0-1 da melira. Per solo un mana B e 2pv ci rivela la mano dell'oppo (quindi potremo gestire meglio le risorse), scarta minaccia, 90% ci fà vantaggio qualitativo andando a rimuovere remouval, palo, bloccante, e contro combo cantrippini già in g1
3) Scartino over Cantrip (Quindi gBu). Provando le versione con cantrip e peschini li ho trovati veramente lenti. Parlo sia con 7 serum vision/sleight of the hand che con 3 quali Gitaxian probe (thiner del mazzo di cui non sento la mancanza, preferisco scoprire la mano dell'oppo scartando) o visioni del siero (per quanto qui potrei ricredermi), quello che è venuto fuori, anche secondo il mio stile di gioco, è che preferisco spianarmi la strada e scombare, se non andare proprio dritto proteggendomi con vine's e apostle's blessing.
4) side con Abrupt che si và a sommare come removal contro melira ad esempio e funziona come remova più in generale, sempre comodo ma slot in bilico.

Parlando di Confidant, premesso che non lo ho mai testato ma giocando il mazzo, e considerando che punto a chiudere al quarto turno massimo non vedo come mi potrebbe dare vantaggio carte.
1) comincia a fare vantaggio carte dal terzo turno in cui lo pesco, secondo turno da quando lo gioco ho un 1x1 e solo al terzo 2x1, a questo punto meglio i cantrip
2) con 2 mana ho meglio da fare come infettare o protezioni o chiudere con doppia pump spell
3) Dici che funziona da parafulmine? un parafulmine molto costoso ti dico, 1x1 a costo 2 mana in questo mazzo è un Ancestral recall regalato all'oppo, a questo punto meglio rubapensieri, mi costa meno e scelgo io.

Parlando di counters, come fai a rimanere 2 mana open? non è meglio un bello scartino subito, piazzato bene su chiusura o cantrip avversario?

Nature's claim vs Decay:
Costo di mana 1 in meno e per di più non richiede B
Contro affo costa un mana in meno ed è tanta robba
Colpisce CCM>4 es [card]capsula della genesi[/card] (ricordo che è gg se entra melira e se non scomba già con quella)
Di contro ha che non toglie creature e planeswalker es Melira (la mia ossessione), Pestermite/esarca, Liliana ad esempio

Detto questo spero di essermi ricordato di rispondere a tutto quello che è stato detto sopra.
Spunti che vorrei proporvi sono
1) l'aggiunta del terzo apostle's blessing già MD, le trovo assolutamente fantastiche perchè fanno sia da protezione che da [card]Salvacondotto[/card] per eventuali volanti o bloccanti al nostro elfo e in meta così pieno di rimozioni la carta che vorremo sempre avere in mano
2) [card]Mutagenic Growth[/card] è davvero così necessaria? ancora non riesco a farmi un'idea. In fantamagic mode permette di chiudere di secondo con elfo e doppio +4/+4, più realisticamente considerando che le nostre creature sono 1/1 e i pump spell +4/+4 manca sempre un dannetto per l'alpha strike e qui il ballottaggio con [card]distrotion strike[/card] in ogni caso +2/0 ma con imbloccabilità. Terzo punto, salvarci da piroclasm senza dover buttare un pump serio.
Cosa ne pensate?

Ok, ora il discorso sui Decay mi torna molto di più. E' che ci sono match up in cui i Claim hanno un'utilità troppo superiore, ma con uno split in side la trovo più che ragionevole (diciamo, parlando per assurdo, quattro slot contro creature e quattro contro artefatti/incantesimi, diventano sei perché possiamo suddividerli tra le due spell). Questa mi sembra una buona soluzione.

Sul Confidant, non mi hai convinto. Riprendo il tuo esempio: mano con quattro pump spell, tre mana a terra, niente blinkmoth, niente creature. Parto però dal presupposto che si tratta di un esempio abbastanza limite, non surreale però abbastanza antistatistico - inoltre, deve verificarsi esattamente la situazione in cui ci sono tre mana a terra, e non quattro e non due. Mettiamo che l'avversario non abbia troppo vantaggio (perché se ci sta bastonando, non ci sarà Confidant che tenga, ci outracerà comunque). Con Confidant, lo casti, utilizzi una protezione per lui, turno dopo peschi uno in più (nel caso saltasse fuori qualche precisino, aggiungi alla mano), sperando di vedere creatura; se la vedi, la casti e hai infettante e Confidant a terra, potendo proteggere uno solo dei due. Ora, per l'avversario io non vedo molta scelta: il tentativo di rimozione va sul Confidant, perché l'infettante lo proteggeremo sicuramente con qualsiasi tentativo a nostra disposizione, il Confidant no. In questo senso, assolve alla sua funzione di parafulmine.
Stessa situazione, con cantrip. Pago un mana, in alcuni casi neanche quello. Pesco immediatamente la carta che con Confidant avrei visto il turno prima; se è creatura a cc1, posso giocarla (il turno dopo posso avere un'elfo infettante, o un gerarca attivo, non dimentichiamocelo); se è un altro pump effect o un'altra terra, pace, stessa palta di prima; posso inoltre vedere un altro peschino. Insomma, ok, non giocheremo subito un blighted agent o un plague stinger, ma avremo una gamma di possibilità più ampia. E le protezioni fungeranno esattamente nello stesso modo - se vanno su gerarca lo si lascia saltare come parafulmine, se vanno su infettante lo proteggiamo esattamente come nel caso del Confidant. In più, potremmo avere l'effetto collaterale di vedere una carta in più (cosa che magari non ci cambia la vita, ma è un effetto in più). Insomma, abbiamo la possibilità di una giocata in più, a un costo minore, e dobbiamo temere solo counter anziché counter e rimozione. Io la superiorità di Confidant in questo contesto non la vedo: è sì una bomba, ma in un deck come il nostro che non apparecchia più di tanto non regge la botta e rischia solo di essere un investimento di mana a vuoto, e questo assolutamente non volendolo vedere come una creatura su cui incentrare il mazzo.

Questo discorso, sempre volendo utilizzare qualcosa che ci faccia pescare; ora vedo che le ultime liste che hanno fatto risultato non tengono in minima considerazione nè l'una nè l'altra ipotesi... -.-

Comunque anche a me piace la piega che sta prendendo il topic, se non altro ci sono argomentazioni, magari contrastanti, magari scadenti da entrambi i lati, ma si discute

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Scusate il ritardo nelle risposta ma non ho avuto tempo libero in questi giorni.
Allora cerco di rispondere a tutti (mi avete dato tutti molti spunti di discussione).

Per quando riguarda randalf:
la tua lista mi piace. Giochi diverso da me (strike, side completamente diversa e seize) ma mi sembra molto compatta. Ti volevo chiedere come ti trovi con ben 3 Blessing MD (+1 di side). Adoro questa carta ma cosi mi sembra veramente pesante, soprattutto perchè giochi pure Strike che provvede già a dare l'imbloccabilità che dà blessing in molti casi. Mi sembra rindondante. E' questo che ti voglio chiedere. All'atto pratico come si comportano?
Per il resto non trovi rindondante pure la side? 3 decay + 3 dismember sono orientati verso la stessa cosa e il MU con combo l'hai lasciato perdere (scapeshift e uova principalmente).

Confidant come ripeto è una scelta personale. A me piace molto. Contro molti mazzi è un bomba veramente e va accupare quei 3 slot che variano da mazzo a mazzo. Non mi piace scartino e prima al loro posto giocavo 3 gitaxian probe. Non mi sono mai pentito del cambio fatto. Capisco le perplessità. Non c'entra molto con il gameplan ma fa una cosa a mio parere complementare. Mi sono ritrovato troppo spesso senza infettanti in mano iniziale/dopo il mull. Cosa si fa in quei casi? O ci sbannano GSZ (che io ritengo sarebbe un autoinclude) o cerchiamo di coprire quella falla in altri modi. Scarto non è la risposta (vedo scarto in questo mazzo come un simil counter/ simil protezione). Cantrip potrebbe esserla e se in effetti avessimo qualche cantrip interessante lo proverei senz'altro. Al giorno d'oggi però nex cantrip risponde a quello che sto cercando per coprire le falle del mazzo. Poi non sto dicendo che confido è la risposta e può pure essere che da oggi pome la cambio (per fare un esempio) ma fino ad oggi mi è piaciuta (serve contro mazzi midrange/control con troppe risposte a noi, serve a fare vantaggio carte in quei MU in cui affiancato da spellskite diventa un ottima carta, o anche da solo comunque). Spero di aver fatto capire come vedo confidant, ovvero un tentativo di coprire la falla principale del mazzo (siamo abbastanza veloci anche con 3 slot in meno, quello che ci manca è solidità, confidant aiuta)..
PS tutte le nostre carte fanno degli 1x1 (riprendendo quello che mi fai notare di confidant). questa è l'unica che può fare meglio e pensare che tutti i MU vanno come da piani è stolto, inserire quindi qualcosa per sopperire al problema non mi pare cosi sbagliato. Non so se confido è la riposta però di sicuro qualcosa serve.. poi ripeto prende esattamente gli slot che da te sono occupati da scarto. Io non vedo scarto decisivo quindi direi che va anche a stili di gioco.

Counters invece è bellissimo (parlo di remand eh, mana leak mi piace molto meno, non lo giocherei). Il piano quando sido remand è fare bestia fast (di solito questi mazzi giocano pochi removal) menare in tutta sicurezza fino a quando lui non si espone per fare la sua giocata, izi remand e chiusura nel nostro. E' una tattica davvero banale ma mi funziona spessissimo (sido in 4 remand e se li vedo spessissimo vinco).

Il mio MU peggiore per ora per come è strutturato il mazzo è POD, quindi in assenza d'altro sido remand anche vs pod sperando che giri in modo da darmi quel turno in più che mi serve. Sto tuttavia cercando di meglio e di coprire di più il MU vs pod che pare essere diventato un mazzo molto di moda.

ps salvacondotto che hai linkato è proprio figa! peccato sia un po ingiocabile, mi piacerebbe un carta simile (magari sotto forma di equip)

secondo me mutagenic è davvero necessario. principalmente per avere una risposta anche a cc0 a certi spari (ricordo che ultimamente è pure molto giocata il charm UR di RTR), inoltre velocizza la race (fondamentale vs certi mazzi). Non credo che il numero ideale sia 4 ma gia giocandone 2 a volte desidererei giocarne 3.
Una carta che si potrebbe limare nella tua configurazione è rancore. Stai giocando troppe carte per dare evasività ^^ o da te girano mazzi con solo lingering souls oppure è un po sbilanciato


per rispondere a khaleb invece:
anche io ora sono convinto di una necessità di split (per ora ne sto provando 5, 4 decay e 1 claim). Il fatto è che post side si va troppo spesso "alla cieca" cercando di intuire cosa ci sida l'oppo e mi è capitato qualche volta di beccarmi spellskite o melira o grim sui denti in MU dove mai mi sarei aspettato di vederli e cosi g2 è stata una remata e ho quasi sempre perso andando a g3 quando in realtà il MU non era difficile e avrei dovuto chiudere 2-0.
Claim è palesemente superiore solo vs pod e affinity. Il resto lo si gestisce pure con decay. Quindi splittare a 6, 3 e 3 mi sembra un attimo esagerato.
Io ora sto provando 5 con 4 decay e 1 claim e se vedrò che becco solo pod e affo ne metterò sicuro dentro un altra al posto magari di un ago (che però dopo in monocopia non mi piace molto quindi probabilmente lo sostituirei con altro).

L'esempio su confidant è un tipico esempio di mid game dove l'oppo ci ha ownato e ora siamo tutti e 2 al topdeck. Qui la partita non è compromessa. Chi topdeck meglio vince. E direi che in questi casi topdeckare confidant ti fa vincere. Non è che non si può vincere anche di danni normali eh... una cosa che ho notato è che, giustamente, contro di noi gli oppo se ne fregano delle vite, e quindi mi è capitato di avere avversari a 2 infect e 12 vite xD clamorosamente la race è simile e avere un confido attaccante in questi casi richiede un paio di attacchi e basta. Ho vinto qualche volta cosi. Clamoroso vero? ahah

comunque non sono neanche troppo interessato al convertirvi a confido!

E' uno slot champagne e dipende anche dai gusti personali. Se trovo qualcosa di meglio lo sostituisco io stesso ma fino ad allora i suoi 3x MD ci saranno.. chi gioca altre carte sinceramente non è sbagliato, ma non è sbagliato neppure giocare confido.

TEAM DRUG$

C'è un motivo particolare x cui non si gioca virulent sliver ? Mi pare uguale all'elfo e forse superiore alla creatura volante nera, o mi sfugge qualcosa ?
Scusate il post corto ma al momento ho solo questo dubbio !

Lui:"gioco wokkshop faccio sfeVa, poi gioco calice a 2!"
PietVo: "PoVco xxx!"

Il [card]Virulent Sliver[/card] non ha infect, ma poisonous... quindi anche se viene dopato, infliggerà danno normale aggiungendo un solo segnalino veleno

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

anhe se potnzi il tramutante farà sempre 1 solo veleno, indipendentemente dalle crescite che gli metti sopra

Oh oh scoperto l'inghippo,ricordavo avesse infect pardon !
Cmq il deck ne sa, è molto rapido e in questo momento credo si possa inserire bene nel meta.

Lui:"gioco wokkshop faccio sfeVa, poi gioco calice a 2!"
PietVo: "PoVco xxx!"

esatto, purtroppo non ha infect quindi bocciato

ho testato molto in questi ultimi giorni e vedo che in rete (cockatrice) va di moda UWR con 1000 removal (tra l'altro anche removal non a target singolo come per esempio [card]electrolyze[/card]). questo ha fatto scadere un po il confidant che mi era sempre stato utile. in questi ultimi 2 giorni si è rivelato chiodoso e quindi mi chiedevo come sostituirlo.
scartino?
probe?
o forse spregiamagie liberando slot di side (che sono anche polivalenti)?
veramente sono un po in crisi ultimamente. questo proliferare di UWR mi ha messo in crisi
inoltre il ban di gatta ha peggiorato anche il MU vs jund il quale ora non si tappa più out per fare una 3/2 rapida e una X random ma mi è capitato spessissimo che si tappino out a campo semivuoto per fare olivia ovvero... non vinciamo più xD
ma sono sfigato io in sti giorni o avete avuto le stesse impressioni?
solo io non pesco mai glistener?
solo io sfigo 6 lande in mano iniziale mullo e ne pesco 1 in 6 carte e nelle 3 pescate successive??

TEAM DRUG$

Beh, ma è praticamente il motivo per cui ti dicevo che per me i Confidant non ci vanno proprio: non fanno in tempo a fare il loro lavoro vabbè credo che semplicemente le nostre discrepanze in merito fossero concepite su meta differenti che ora, bene o male, combaciano.

Riguardo agli slot che hai liberato, io vedo sempre più liste giocare gli Spellskite di main. Più in generale, trovo che la versione che si sta giocando adesso sia estremamente aggro (ne ho viste addirittura con 4x di Rancore, mentre prima non mi pare superassero il 2/3 x), tralasci completamente il piano dei peschini (siano probe, confidant o pseudo-cantrippini) e in rari casi provi gli scartini main deck. Personalmente, quest'ultima soluzione non mi convince (infatti mi pare che le liste che li provano non siano quelle che si assestano meglio nelle top8, probabilmente sono dettate da meta stra infestati da combo).

Su Olivia... non so, tu la trovi così problematica? Costa quattro ed è leggendaria. Ammetto che non ho testato contro Jund post ban di elfa, ma ho seguito un po' di discussioni, specie qui sul forum: si parla di giocarla in 1 o 2x (sensatissimo, aggiungerei). E' una carta da mid game, e noi in mid game vorremmo aver già chiuso o esserci abbastanza vicini da non impensierirci. Tutto sommato, se parliamo del danno Lavamante è molto più temibile, l'effetto che ci ruba le creature gli costa complessivamente cinque mana quindi neanche a parlarne; in più, tra Spellskite, Vines of Vasatwood e Apostle's Blessing abbiamo qualcosa dietro cui ripararci.
Insomma, ripeto, non ho affrontato direttamente Jund elfless, ma al di là di qualsiasi considerazione non credo sia Olivia il problema...

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Scusate ma... Simic charm? Sembra che ci sia scritto sopra, 4x in ogni infettare...

Hexproof per proteggere le bestioline da bolt indiscreti, +3\+3 instant non male, rimbalza l'unico difensore dell'oppo... Tutto questo a costo 2 instant... Non male...