Picelli89 ha scritto:
(Grazie per chi mi ha fatto i complimenti pur non essendo in top8)
A me piacerebbe dare un voto .. ai votatori. Perchè trovo che alcuni commenti siano stati tirati un po' alla cazzo, con un'analisi un po' sbrigativa e superficialotta (per carità, con 92 liste un po' ne siete legittimati), oppure scarsamente contestualizzati al limite dei 50 euro-che, volente o nolente, è stato abbastanza rilevante.
Inoltre alcune buone idee *originali*, seppure forse non proprio sviluppate al massimo, sono state calpestate a favore di cose già viste e straviste, in cui sono state girate semplicemente le lettere.
Non voglio rosicare nè polemizzare, ma è l'impressione che ho avuto leggendo alcuni mono-riga sotto mazzi che meritavano, e leggendo lodi (o dovrei dire nomi?) sotto liste che, a detta mia, meritavano di meno.
P.s. qual è stato l'ordine di voto? Cioè, chi è l'1, il 2, il 3, ed il 4?
Come ha fatto MrKnight faccio anche io,giusto per esporre le ragioni della mia lista (che è stata mandata pensando di perdere al 100% e invece pare sia piaciuta)
Al momento mi pare parecchio originale. Nessuno degli altri 92 è simile al mio,che ha una meccanica molto particolare; tuttavia so che non verrá maj votato o apprezzato perchè è un fottutissimo mononero (fosse stato monorosso sarebbe risultato certamente più simpatico) con carte che da fuori sembrano subottimali (carnofagi,direttamente dallo scorso millennio) ma che invece nel mazzo sono sgravate...
Tralasciando i commenti dei rosiconi (non mi riferisco a Picelli) che accusano di scarsa originalità (bene o male tutte le sinergie sono state vagliate,non ne esistono di inscoperte... E poi l'originalità è soggettiva,ad esempio un utente ha premiato l'originalità del mazzo di Picelli che peró io giá conoscevo e quindi per me non aveva nulla di originale),penso che le liste in top8 siano variegate e molto competitive; mi piace un casino il Bant Budget,così come i Ribbbelli,ma ad esempio il RedDeath non mi dice nulla: è un mazzo che fa dell'aggressivitá più pura la dua strategia,e si sa che quest'ultima non paga mai completamente. Questo per dimostrare che non esiste un criterio univoco per valutare le liste; L'importante è che i judges siano stati super partes,e questo mi sembra che ci sia stato. Effettiamente io avrei apprezzato moltissimo dei commenti molto più approfonditi per i mazzi in top8,piuttosto che vedere sfottó per quelli arrivati ultimi...
Ma il lavoro c'è stato ed è stato buono.
bellissimo
) però 92 liste sono davvero tante e non immagino la sbatta di stare a giudicarle tutte. E' ovvio che una volta che tutti le vedono, i giudizi a posteriori sono diversi, in ogni caso c'è poco da fare polemica, dato che il concorso era gratuito
