@Ivanhoe de Faerie

Indubbiamente al momento il confronto tra i due deck risulta impossibile per solidità e molto-poco testing, ma penso dovremmo partire dal presupposto che Richard Lex voglia provare un Tempo Thresh che si appoggi su un colore diverso dal rosso, e non cambiare non dico la strategia (perchè sempre di deck Tempo si tratta) ma comunque l'approccio alla partita.

@Richard Lex

A questo punto, l'unico consiglio che ti si può dare è testare, testare, testare! Cerca di capire i punti di forza e quelli di debolezza del deck, cerca di capire che giocare Confidant a discapito dei botti ne vale o meno la pena! Poi riferisci a noi i risultati

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

E infatti ho risposto alla sua idea, motivandolo e confrontandolo con il resto dei mazzi nel metagame. Più che giustificare che tale cambio crea solo un peggioramento del deck non posso fare altro.
Per il resto provare x credere.



Perdonami.
Ma questo si può riassumere in "ok non abbiamo altre idee, prova e poi facci sapere", che non è un consiglio strategico ma è diplomazia. Non hai risposto alla sua domanda ne' dato un alternativa. E allora che senso ha una discussione strategica se la risposta "boh provalo" mentre qualcun'altro ti sta rispondendo "non funziona xke..."?

Alla prox

@Ivanhoe

Mi sembra di essere intervenuto più di una volta per dare consigli strategici, fornendogli alternative e consigliandogli carte ''untouched''. Più di questo, purtroppo, non si può fare visto il pool ristretto a cui andiamo incontro, sono certo che te ne sarai accorto anche tu

Inoltre, stiamo parlando di un deck che vuole essere un Tempo-Thresh. E, per definizione, Tempo Thresh ha SEMPRE un pool di carte intercambiabili molto ridotto.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Come è stato detto, il mazzo in questione (Dark Thresh) non è praticamente giocato da nessuno quindi testanto vedremo che succede. Magari viene fuori che è un mazzo con ottime possibilità! Il punto è che finchè qualcuno non lo prova si fa fatica a fare una valutazione!
Guarda Maverick: in America non lo c*ga nessuno, ma in Europa è un mazzo solidissimo, molto giocato e che fa risultati.
Bisogna provare anche mazzi diversi e valutarne il potenziale secondo me. Poi se si dimostra sotto-performante lo dico e pace, cambio mazzo senza problemi.
Dico solo che una chance gliela vorrei dare, tutto lì.
e per finire:
Confidant anche sotto una tempesta di fuoco!

Mulligo a 4.
keep.
Gioco Mox Pearl.
Gioco Mox Sapphire.
Tappo: Balance.

Volevo dire qualcosa anchio sul mazzo...gli ultimi tornei li ho giocati con TA giocando delver...con tempo UBG con delver...e canadian con delver...credo che nel mazzo proposto ora nn ci sia posto per i delver.
In un meta di canadian non possiamo non giocare mangusta che è troppo forte nel mirror di tempo, e stiamo giocando nero perchè vogliamo i confidant, i tarmo sono scontati quindi ricapitolando dovremmo giocare 4 goyf 3/4 manguste e 3/4 confi raggiungendo le 10/12 creature k con 4 delver diventano 14/16 diminuindo secondo me in modo significativo le possibilità di flipparlo presto rispetto a canadian 11 creature e a TA 10/11 creature. Concordo k delver sia una delle carte più forti stampate per il blu di recente ma nn credo che riusciremmo ad ottimizzarlo. In più cozzano nn poco con pernice che in un meta di maverick va giocata.
Se si volesse giocare snapcaster (credo max in 2 copie)bisognerebbe salire con le lande (una può bastare) e potrebbe essere interessante giocare unearth così da poter ripartire dopo un resettone giocando unearth sul mago,quando entra mago dare flashback ad unearth, e bersagliare di unearth goif o mangusta..con 2 mana neri si giocano 2 creature e nn si va sotto snare (ma sotto stifle).

Salve a tutti....gioco a legacy da un po d anni e ho quasi sempre giocato questi 3 colori in tutte le salse...ultimamente m sn avvicinato al dark treshold ke a mio avviso puo avere buone capacita d sviluppo xke ci offre carte interessanti cn il nero...a cominciare dai dark confidant...x questo cambieri leggermente la strategia ke oltre a divetare un tempo diventi anche un vantaggio carte...proprio grazie al confi...porterei a 19 le lande e toglierei il delever x mettere gli snapcaster...carta ke c permette d fare altro denaial e avere un miglio controllo sul board dando flash ai nostri remuval...inoltre x la side c mettere almeno un 2x di deed e degli scartini ke fungono in sostituzione delle reb...io uso kozilek xke la trovo veramente versatile...oltre a nn farci perdere PV fa scartare anche le creature o x fare d secondo il nostro confi protetto!!! Insomma...imposterei il gioco un po diversamente dal canadian tradizionale xke altrimenti nn avrebbe senso snaturare un mazzo gia ottimo d suo....voi ke ne pensate?

confidant in un meta di canadian non è una buona scelta sia perchè sta sotto tutti i removal del formato, sia perchè sta sotto snare.

tra l'altro, non hai le carte BBelle preside contro gw come fire/ice . beh, non le hai neanche postside a meno che tu voglia giocare perish...

insomma, delver da una bella spinta, ma è un deck con critter davvero piccoli e si rischia di stare davvero molto sotto al meta.

poi magasri sbaglio eh, ma non mi sembra il momento di giocare confo.

Cm raggioni scusa confidant sta 80-100 il set, perchè a te non sembra il momento di giocarlo...???
Ora come ora vale giocare il nero al posto del rosso perche ce perish che risolve il game vs maverick e zoo vari...
Cannadian e afini sukkano allegramente da maverick e zoo cosa che questo mazzo con un motore di pesca e le carte giuste di main e syde sta cmq 50/50...
L'UNICA peca e che confidant con dismember (rivelata 5 pizze+castarla altri 2 o 4 dmg ) nn va d'accordo....

https://SecreLocal.com - How To Use Dating Chat - No Verify - Anonymous Adult Dating - Message Girls

Dimentichi che Perish tipo fa fuori anche tutte le Manguste e tutti i Tarmogoyf che hai in campo, ma vabbè...

Se si vuole giocare 'sto deck, lo si fa per Confidant e non certo per giocare una carta sub.otttimale come Perish (in questo deck).

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Come Removaul globale, piuttosto forte vs Maverick, esiste anche [card]Virtue's Ruin[/card].

Ora come ora maze of ith DCI sta sui 100, io ci metterei il 4x isi

Maverik poi non lo risolvi di perish visto che basta UNA creatura per essere in board advantage (visto che noi non ne avremo MAI una viva a causa di pfire) e visto che perish uccide tarmo che è l'unica nostra bestia efficace nel MU.

Canadian sta male da GW ma il MU è tipo 40/60, non è impossibile da vincere se giocato a dovere

Poi non so dismember dove vada a prendere le 5 pizze, nel dubbio digli che io voglio la quattro formaggi.

il prezzo è anche determinato da altri formati (in vintage mi dicono che è fortino, ma anche in modern senza più punishing fire è abbastanza rilevante). ad ogni modo io non ragiono sul prezzo ragiono sul meta e sul vantaggio di giocare o meno una carta! guardando solo il prezzo, the abyss sarebbe fortissimo anche in un meta fatto solo di ad nauseam...

perish non si gioca in questo mazzo per quello che ha scritto lord of the xD

l'unica pecca che ha confidant è che è un morto vivente sorcery speed che sta sotto snare

Ok ma se fanno snare su confi a noi c piace! Xke nn lo fanno sui nostri goyf...e cmq abbiamo piu remuval d canadian xke abbiano i ghastly a cc1...inoltre pensavo d nn giocare mangusta e giocara maghetto proprio xke in g2 abbiamo deed da spaccare a 1 e a noi nn c frega xke nn abbiamo creature a 1...inoltre poteremo fare scartino e fare d secondo confi senza problemi! Poi perish c puo stare lo stesso d side tanto a meno ke nn siamo stupiti prima puliamo poi lo giachiamo noi il goyf...cmq preferisco deed xke pulisce tt anche cn 3 mana e basta!

Si ma rega in un mazzo con meno di 19 terre come fate a mettere pernice, fa svantaggio tempo in un modo incredibile, ci fa perdere due turni!

Infatti gioco una lista cn 19 lande e mono loam! 3 mana si fanno bn!