Agony: se non puoi giocare spesso, ti consiglio di goldfishare la lista in real il più che puoi,immaginando di giocare contro un certo archetipo (non considerare aggro; considera tempo blue-based dec, e Merfolk.).
La lista di ANT ormai è consolidata, e di solito gli slot maindeck che cambiano sono 1-3 (alcuni giocano 3 Infernal, altri 4, alcuni giocano 4 Cabal ritual, altri 3. Alcuni giocano 7 protezioni, altri 6. Alcuni giocano CoV, altri Wipe Away, alri Rushing River, altri Echoing. Queste sono le "grandi" differenze di ANT UBw/x).
Se poi vuoi avere un po' piu di esperienza, gioca la lista su MWS, in assenza di avversari reali. Però bada bene di sceglierti un player di un mazzo (blue-based) che sia estremamente bravo, e che non scappelli. Solo così puoi aumentare la tua capacità. Chiunque è bravo a fare Orim Rito Rito Ad Nauseam, oppure Orim, Dark ritual, LED, Infernal per Ill-Gotten gains, ma pochi sono capaci di massimizzare Brainstorm, di sapere quando pescare o quando shufflare di Ponder, e di sfruttare al meglio il continuo riciclo di Sensei's Divining Top. Paradossalmente, per ueste funzioni potresti avere giocato Threshold e imparare da quel mazzo. alla fine, pr certi aspetti di setup e di filosofia i due mazzi si assomigliano moltissimo: hanno una qualità carte eccezionale, sono flessibili e agili, hanno una curva bassissima, e hanno un late game poco forte. Uno, però, vuole murare, l'altro vuole sfondare.
Se decidessi di giocare su MWS, ricordati comunque che è un mondo completamente diverso dal real. Spesso mi capita di giocare da Dio sul primo perchè ho una visione del gioo netta e globale (carte nel cimitero,mano avversaria, piu attenzione sui colori, ecc), e di scappellare in real per tensione, per trashtalking avversario, perchè non voglio prendere 3 minuti per ogni turno per una uestione di cortesia, ecc. (tenendo conto comunque che io gioco la versione con Doomsday che è una bestia diversa). Però dal vivo affini le tue capacità di bluffare, di fingere e a volte di capire le meccaniche avversarie, il che è indispensabile con storm combo.
@Sretur: proverò con le modifiche che mi hai detto tu, anche se a naso quelle carte non sono sufficienti per fermare Bant. A mio avviso servono piu Krosan Grip,al costo di inficiare Ad Nauseam. Quel mazzo ora gioca pure Canonista di side,quindi Grip è piu versatile ancora. Inoltre contro Gaddock non sono molto convinto del patto non in carta in sè, ma perchè sei costretto a cercare la mono-soluzione nel mazzo a Gaddock e quindi, la maggior parte delle volte, a dipendere da Mistico. Ok, a volte si tiene Wipe Away, ma è pesante e deve essere tirato in EOT, chiudendo subito dopo. Ma Gaddoc è troppo bello da tenere per fare passare Orim e poi ammazzarlo, quindi il tutto si riduce ad avere Orim E Patto, e non contanto Pierce vari.
Il brutto di Bant è che ha anche una race veloce, se fossero solo pali senza creature sarebbe facile. Sprecare risorse per trovare le soluzioni tramite vari cantrip,a volte, ti fa rimanere indietro con la "race", ed è quello che succede quasi sempre. E' per questo che non so se Ad Nauseam sia l'engine migliore contro di loro, contando che anche un semplice Qasali ti può portare ad un tot di pv relativamente medio in poco tempo. Non credo inoltre in un'Ad Nauseam veloce perchè, post-side, il mazzo risulta ovviamente rallentato con una configurazione meno esplosiva, e purtroppo, poichè hanno Spell Pierce, gli basta poco per tenere il coltello dalla parte del manico giocando open per non farci partire temendo vari Pierce+Force, e poi droppare Balance, gestirla un poco, far scendere bestia, cominciare la race ed intanto riaccumulare ulteriori counter e/o pali creaturosi. Una partenza Terra+Gerarca gli consente già di fare, di terzo, Balance + cantrip, Balance + Brainstorm, Teeg/Canonista,Cappa+2 mana open, e Vendilion Clique.
Comunque dovrò riaggiustare la side che mi hai consigliato, perchè gioco anche 3 Duress maindeck. Ieri ho riletto tutto il topic da capo (vergognandomi un po' per la mia inesperienza nei primi post e le domande ripetute ventimila volte
), e ho anche letto il ragionamento per cui sarebbe meglio Silence anzichè Duress. E d'altrone lo so bene, avendo giocato per 6 mesi con 6 canti.Ma ciò che si sottovaluta di Duress è probabilmente, oltre al fatto di dare informazioni, è che consente ad ANT di interferire attivamente con l'avversario, e che non "clogga"la mano se si apre Duress+Canto anzichè Canto+Canto. Avere informazioni anche sulla mano, è ottimale. Probabilmente so anche io che, dopo il primo turno, Duress non riuscirà ad avere una chance maggiore del 60% di togliere CB, perchè esiste Brainstorm,esiste Cappa, esistono 4 CB come configurazione ormai quasi stabile in quei mazzi. Ma tendo comunue a preferire questa configurazione piu aggressiva, soprattutto considerando, appunto, tutti sti cazzo di Bant che girano, e considerando la possibilità di pitch di nero maggiore su Mox (quante volte pitchiamo il bianco? Poche, se non in caso contro tempo deck o, appunto di doppio canto, il che avrebbe condotto ad una mano o a una pescata di doppio canto + mox, cosa che personalmente esiterei dal voler vedere a meno di non essere contro un blue-based lento e CB-less).
Comunque, contro Tempo il rimbalzo va ovviamente fuori, no?
----------------------------------------------------------------------
Mi piacerebbe comunque approfondire il discorso contro Bant, perchè è ciò che mi fa storcere ancora il naso di fronte a queste liste, perchè sono abituato a giocarci contro con Doomsday (non voglio suonare pesante) e degli hate bears e di mantenere la curva bassa non ne ho proprio problema. All'ultimo torneo ho beccato 3 Bant e ho fatto 2-0,2-0, e 0-2 (qui per sculate allucinanti avversarie, tipo CB, Krosan, CB, Krosan, CB con SDT e gaddock,e comunque ero all'orlo di poterla vincere se avessi giocare piu concenrtrato e non demoralizzto da questi colpetti di culo).
Ultimamente ho sempre di piu provato la volontà di giocare DD-less e di giocare piu veloce, però non riesco proprio ad accettare di avere un MU contro CB così deteriorato, specialmente considerando che ad un torneo a Milano, come hai potuto vedere, alla fine se fai top8 sei comunque destinato con alta probabilità a scontrarti contro un CB.dec, e che tutti i giocatori forti tendenzialmente si orientano verso le Isole e, molti di loro, verso CB (per quanto ci voglia tanta skill per giocare quei mazzi, ma questo è un altro discorso).
