Intanto grazie a tutti per i commenti positivi e negativi ricevuti.
Ho fatto fatica a starvi dietro e cercare di non risultare banale ed inutile riguardo una discussione partita proprio da me. Per di più, non riesco ad essere attivo in "tempo reale" ma solo in "differita" causa lavoro a tempo pieno. Quindi beccatevi
il resoconto di M@cs ai vostri pensieri di queste settimane
Ho cercato di rispondere/argomentare "per blocchi di pensiero piuttosto che per utente. Non me ne vogliate, ma è più facile e più comprensibile.
Dividerò la risposta in due blocchi, quella sui mazzi e quella sulle questioni statistiche. A me interessava molto parlare della prima, ma visto che sono venuti fuori dei pensieri utili o meno anche riguardo le seconde, sono costretto a "rassicurarvi" anche su quelle.
PARTUAN. DE RERUM MAZZORUM.
guido ha scritto:
Complimenti a Maxx per l'ottimo topic. Devo dire che ieri sera ad un condominiale qua a Firenze ho visto giocare gli SW (non in manaless) e devo ammettere che come carta ne sa eccome (soprattutto in sinergia con mistico e vampirico), l'unico neo è la perdita di vite che, nel meta fiorentino pieno di Tps e Storm deck, sono preziose come l'oro. Testerò, parola d'onore.....
Grazie guido. Soppesiamo la questione delle vite perse usando SW.
Se la ciclata è a caso, abbiamo perso solo delle vite nell'obiettivo di vedere una carta in più.
Se la ciclata è finalizzata a mettersi in mano una carta a scelta del mazzo, quello spell in meno che "regaliamo" a TPS o Gifts è sicuramente "ben speso". I mazzi nei quali ho inserito SW sono o molto ridondanti o pieni di tutori. Nei primi, la strategia di fondo è immune da perdita/guadagno punti vita. Quei mazzi fanno già qualcosa di veramente "forte" grazie alla numerosità delle minacce e la perdita dei punti vita è un buon pegno per piantare dei paletti fastidiosi e difficili da contrastare proprio contro quei mazzi ai quali gli spells regalati farebbero comodo per vincere prima. Questo "do-ut-des" mi sembra ben bilanciato. Nell'altra ottica, il mazzo forma il proprio gioko "scegliendo" a più non posso 1x dal mazzo, proteggendole con il resto. Se posso afferrare una bomba o ottimizzare un topdecktutor, il baratto non è paritario?
L'uso furbo di SW e Topdecktutor poi non è neanke da questionare. Non devo scoprire il mio gioco fino all'ultimo momento utile. Anche dare aiuti gratuiti all'avversario sotto forma di punti vita ciclati via a caso è strategicamente un errore. Come sun-zu insegna. Anche in questi casi, l'attesa delle condizioni favorevoli e la velocità nell'eseguire una manovra sono alla base di ogni vittoria.
iL_GaTsU ha scritto:
intanto complimenti @Maxx ! Detto questo, sei così sicuro che SW stia bene veramente ovunque ? Prendiamo x es. tps.Il deck non ha tantissime bombe, e quelle veramente forti son 4-5. X far spazio a SW ho notato (non sò se nel dettaglio siano stati tagliati x iserire SW o altro, ma cmq mancano) l'assenza di tinker (in side) di jara, windfall (che io x ora gioco al posto di ruota x evitare il 3 colore) e dei cabal ritual che attualmente trovo veramente fondamentali in 1 o 2
copie. Non nego che giocare a 56 mi piacerebbe, ma rinunciare a quegli slot è veramente dura (soprattutto se penso che al posto di topdekkare SW e vedere carta x random, avrei potuto topdekkare tinker o jara....non è proprio la stessa cosa ^^). insomma, in tps la cosa non mi esalta, mentre in altri deck (es. belcher) già li vedo meglio. Cmq vedrò di testarli x bene !
Il mio primo tentativo di inserimento delle SW è stato proprio in un mazzo tps.style.
Come mai? Il mio pensiero è andato immediatamente a Vampiric Tutor, Mystical Tutor ed Imperial Seal. La presenza di queste carte è il collo di bottiglia e contemporaneamente la potenziale più grossa fonte di vittorie che il mazzo ha a disposizione, strategicamente parlando. Sono collo di bottiglia perkè evitano che si possa usare ( nella maggior parte dei casi ) la mainphase per carcare carte forti, metterle in mano, giokarle e vincerci. Solitamente si attende l'EoT e poi le si ottimizza nel successivo turno di gioco.
SW? C'è qualcosa di seriamente SIMILE all'effetto ciclante delle SW che possa emulare in tps il loro inserimento e le loro sinergie con questi tutori?A parte Confidants, TimeWalk e forse Repeal e Rebuild non vedo niente di simile.
La differenza con questi spells blu? SW sono (
qatsi)gratis!
Non appesantiscono il già gravoso carico di mana da spendere per compiere "manovre" vittoriose. Solo vite. Sinergia e vite. Poter prendere subito Loto, Desire, YWill, Necro e Bargain usarle subito ( nel migliore dei casi ) invece che attendere un intero turno è CHIAVE per la vittoria.
Perchè GrimLong ha tanto successo?
Perchè GrimTutor ha, a cc3, la possibilità di regalare al mazzo 4 o 5 Demoniaci.
Perkè penso che SW possa parimenti coadiuvare o migliorare un mazzo come TPS ( ed incidentalmente anche GrimLong )?
Perkè aggiungo al mazzo 2 demoniaci potenzialmente a cc1 ed un acchiappaAncestral/Desire/YWill allo stesso cc.
Il baratto è una manciata di vite, perdita pressocchè irrilevanti nell'early game ed in mazzi instant_win.Cosa libero per fare spazio?
Il peggiore dei Draw7, il peggiore dei Riti e forse il meno versatile dei tutori, che cmq relego al side e di cui non mi privo completamente. Lascio da parte un pelo di "quantità" in virtù di sinergie a fini qualitativi. Giocando TPS, difficilmente mi vedrete ciclare le SW a caso, se posso prospettarne un miglior uso. Alla peggio gioco un mazzo con delle bombe che ha 3 o 4 carte in meno del normale ( considerabile cosi fintanto che i punti vita non inizino a contare qualcosa
)
La strada da seguire è il progressivo inserimento di carte come SW in mazzi ad alto contenuto di "Oops, I Win". TPS non si smentisce. Ha una capacità di topdeck ad "altotassodipericolosità" elevatissima. Perkè non curare anche questo aspetto, sacrificando solo delle vite, in virtù dell'importanza che ha il mana nell'ottica di risolvere "costose" bombe?
Se l'attenzione che sto ponendo io su "questi" aspetti, nella tua ottica di gioco del TPS, è secondaria, allora SW potrebbero non sembrarti adeguate. Se invece, con i tutori riesci ad imporre il tuo volere sopra la materia, allora SW è un buon alleato ai fini di una velocizzazione e migliore resa dell'intera pila di carte.
Per il resto se 4 slots vi sembrano tanti, potreste arrivare ad occuparne 3 ed aggiungere una carta a mio avviso “champagne” ma che sicuramente vi farà sembrare il mazzo più flessibile.
Differentemente invece, dal mio punto di vista la flessibilità deriva ESSENZIALMENTE dall’avere più “vuoto possibile” attorno ad uno zoccolo duro di spells accessibili e ridondanti.Se proprio TpJ vi risulta irrinunciabile, un RandomBouncer e/o SW#4 possono lasciare il passo alle 2 restricted. TpJ
Prince about UG ha scritto:
quell' ugly mama senza intuition pero' .....
Giustamente le scelte, in quanto varie e personali, vanno argomentate. Procedo. Mettendo Intuition aumento l'impatto di alcune carte del mazzo nell'early game. Se riesco a giokare subito roba forte come Strip o LftL sono a cavallo, reitero un paio di volte queste perle e vinco per abbandono avversario. Pur sotto quest'ottica a mio avviso peggioro il mazzo nell'ottica di dover affrontare I MAZZI avversari correnti. Mi spiego. Cosa temono tutti, da un pò di tempo a questa parte? I reiteri di ogni tipo dal cimitero. Tutti sono attrezzati ad ammazzare senza ritegno grave su grave lasciano l'opponent che compie questa azione in un'alcova sicura molto a lungo. Perkè penalizzare un mazzo forte e ridondante, dando la possibilità all'opponent di percepire che NEUTRALIZZARE il grave sia il metodo migliore per indebolire l'UglyMama? Vedere Intuitions gli dà questa sensazione ed il mazzo perde partite e carte.
La ridondanza che gli ho dato invece, mi permette sia di abusare del cimitero a dovere ma senza rendere primaria questa interazione sia di pescare costantemente minacce similari e per le quali il riciclo da grave o la selezione tramite intuitions risulterebbe "ridondante".
Con 9 slandi, avere Intuition è winmore.
Con 4 o 5 modi per rendere GQuarter una stripmine, avere Intuitions è winmore.
Con 8-10 peschini che migliorano l'assetto del mazzo e ti fanno vedere costantemente carte nuove e migliorare il board,
poter riempire in fretta il cimitero con Intuitions è winmore.
Se poi l'opponent fa leyline o tcrypt o pvoid o altro, fare intuitions è cards' disadvantage mentre ogni carta presente nel mazzo si muove in direzione opposta: costruir board control parallelamente al cards' control. Risulti quindi più solido e meno "hatabile" se non usi Intuitions. Lo scheletro del mazzo, "emula" la loro presenza grazie all'altissima varietà di 4x ed allo scheletro solamente bicolor.
Prince about BW ha scritto:
e il BW mi pare un' immonda accozzaglia senza offesa, aldila' di giocare wright+confy]. bene ora non ci resta che pensare ad edge of autumn che ti fa pescare su slando/cercare la terra base...
Ah, tra quelli presentati il mio mazzo meglio riuscito! In linea teorica ha tutto:
Tutori per bombe, bombe ridondanti, scarti per sfondare l'opponent di bombe. Creature intelligenti e clock e cc complessivi bassi.
Bombe efficienti ed un numero molto alto di 1x che cercate al momento giusto creano divario con l'opponent fin dal game1.
L'unico neo è la mancanza del blu in un mazzo nato per il controllo. Per di più, senza blu, la possibilità di avere controllo sulla pescata è nulla.
Ho risolto anche questa mancanza. Aggiungendo le S.D.Top, ottieni quello che altrimenti non avresti potuto evitare: morire periodicamente di Confidant. L'obiettivo è di tenerne e risolverne più possibili e prima possibile in gioco, per aumentare il numero di bombe e spells che puoi decidere di giokare ogni turno. Anche il cc molto basso della maggior parte delle magie permette di pensare di giokarne più di una ogni turno.
In aggiunta a queste considerazioni di carattere generale, penso che la scelta delle 1x sia un gioiellino di perfezione. Ho cesellato più possibile le scelte attorno al grosso numero di avversari tosti che questo mazzo potrebbe incontrare e le carte aggiunte in 1x e raggiungibili praticamente in ogni fase del gioco, sono tante e tutte utili.
Provalo e sappimi dire
nemesis about aggrocontrol ha scritto:
comunque, io penso che che gli SW non possano di certo essere utili in TUTTI i mazzi..spessissimo non cé niente di subottimale da togliere. non sono ancora riuscito a capire come in un aggro control / aggro ci possano stare.. ok, in un combo entrerebbero isi.. meno carte ha combo + velocemente chiude. sono ancora molto scettico su SW.
giappone about aggrocontrol ha scritto:
Questa e' una carta da combo spinto e suicide tipo Drago, o Pitch long, o 2 land Charbercher oppure Ichorid; in un mazzo aggro che te ne fai? Non sarebbe meglio uno sparo in +, oppure uno spighe o una tormod's? Per me (e questa e' solo una mia opinione personale) e' solo una carta folkloristica, che ti fa' perdere 2 vite ma non aggiunge niente di significativo al mazzo in questione...
Non c'è quasi mai roba brutta nei mazzi, ma c'è roba che può essere usata come riempitivo, alla quale ci si abitua e che nel tempo diventa piacevolmente utile. Pensa a cose come peschini aggiuntivi, una fonte di mana, uno spell 4x a caso etc etc. Nel voler giocare a tutti i costi 2 o 3 SW e frazionando lo spazio per inserirle, ti rendi conto dopo poche partite che il mazzo mediamente non cambia. Dopo un pò di partite aggiuntive, ti sembra di sentire la mancanza di quell'effetto particolare al quale eri abituato ma che di contro hai nuove relazioni di cui tenere conto. Dopo mille partite e più, ci si sente sempre più affini alle nuove carte inserite e meno a quelle perse, a meno di errori clamorosi nella stima del valore dei nuovi inserimenti.
Cosa è errato e cosa è giusto? Entrambe le situazioni sono plausibili.
Praticamente sono uguali.
Teoricamente è meglio giocare SW.
Perkè praticamente "sono uguali"?
Solitamente, puoi percepire le differenze inserendo togliendo carte quando la loro differenza è elevata. Quando invece le funzioni sono simili, le migliorie come le perdite seono equivalenti, quando ci vorrebbero milioni d partite per poter valutare sul lungo periodo QUALE delle due produca effetti sommariamente minori, in tutti questi casi non si può fare altro che stendere via il lato pratico ed abbracciare quello teorico, che ne è il limite.
Ci saranno situazioni favorevoli per le quali un mazzo mediamente costituito da 4x possa trarre giovamento dall'abbassamento del numero totale di carte presenti nel mazzo ad opera CORALE di tutti gli spells/magie/terra e non solo SW?
SI Chiaramente. E' lapalissiano. Questo concetto può essere trankuillamente esteso ai mazzi aggro,aggrocombo ed aggrocontrol, come vedi, senza difficoltà.
Giappone about SW’s similar cards ha scritto:
Street wraith e' una carta nuova ed in quanto nuova e' soggetta a studi e playtestig di ogni tipo nel primo periodo... Ricordo, al di la' delle tempistiche, che fin dalle ICE AGE, e ripeto ICE AGE c'e' una carta che si chiama Urza's bauble e bene o male la meccanica e' la stessa, costa zero, ti fa pescare 1 e riduce virtualmente la distanza tra carta e carta; e non e' MAI, e ripeto MAI, stato giocato a mia memoria (ed al tempo non esistevano chalice of the void)...(ad eccezione di un mazzo extended in un pro tour che giocava 4 Bauble + Armageddon + Mystic enforcer...).
Il paragone, per quanto
l’unico possibile e per quanto ti
sembri efficiente, si riduce a questo:
Brainstorm : Urza’s Baule = Ancestral Recall : Street Wraith
Regge? Sfortunatamente no. SW per come è stata creata non ha eguali, termini di paragone o similarità funzionali evidenti con alcuna carta. Dei suoi possibili cloni risulta indubbiamente la migliore perché non è uno spell, penalizza solo le vite e la risoluzione dell’effetto è immediata e non posticipata.
borntobealive about aggrocontrol ha scritto:
…parecchia roba in seconda pagina…
Ho già risposto sull’argomento SW+BS e le evidenti badinteractions.
Passatemi l’eventualità in cui accada SW e poi BS, cosi mi rilasso e dico qualcosa di positivo.
Passatemi ora l’eventualità in cui avrete solo SW. Altro positivismo in arrivo.
Passatemi ora l’evenutualità in cui avrete solo BS. Altra ventata d’inizio secolo.
Dolenti note. Pescate, 1 su 5 o 1 su 6 ( forse anche meno, ma tant’è….) questa fatidica badbeat.
Per non passate per dei muli inamovibili
anche su questo punto voglio analizzare le funzionalità coinvolte e renderle accettabili ( pur rimanendo però subpar ).
Voi scegliete di fare BS alla ceca di primo per cercare FoW. Fiko. Può essere inevitabile e lo condivido pienamente. Idem condivido la mossa se voglio trovare CotV o mi aspetto della roba tipo CotV@1 o voglio farlo perkè temo ReB.
---Hai tu tenuto, in un mazzo aggrocontrol che in media gioca 6 o 7 fetch solo con terra, bs, altri spells e nessun elemento di shuffle o nessun’altra manipolazione?
Se si, la critica principale va fatta alla scelta di non mulligare e non quella di imbattersi ( probabilmente e non sicuramente ) in una SW o più subito.
---Hai tenuto una mano forte, che fa BS subito, ottiene o meno dei risultati con quella mossa MA incappa in una SW? Bene. Avrai per 1 turno della roba o ferma in mano o pronta per essere rimischiata. Ancora una volta senza shuffle effect?... beh… siamo nel 2007, non mi sembra il caso di parlare di mazzi cosi tarati, e siccome sopratutto quelli che fai tu e che giochi tra i fish ne sono splendidamente pieni, non capisco come ti possa crucciare di queste eventualità.
Se non aveste 3 o 4 SW vi togliereste un modo per ciclare di nuova concezione. Bello o brutto poko importa. Esiste e si deve provare ad ottimizzarla.
Se non aveste 4 BS non sfoltirete il mazzo dalla merda. Fiki, troppo fiki.
Come vi ho mostrato ( ma come potevate analizzare anche voi ) delle 4 permutazioni di combinazioni possibili tra SW e BS ( come con ogni altra carta ), non esiste solo quel quartile negativo e sfigato ma anche i rimanenti casi di di buona interazione.
Quindi non mi bendo gli occhi ma capisco che accadrà molto spesso che queste antisinergie ( o presunte tali ) non verranno fuori e talvolta si paleseranno. Non tenere mani rischiose ( ovvero sapendo della presenza delle SW, capire cosa è meglio tenere ) dimezza ancora di più il problema.
E per di più, questi mazzi aggrocontrol, sono ridondanti! Se non ottimizzate BS con Fetch PERDETE il 50% delle volte. Ora, visto che c’è SW non vedo perkè non dobbiate farlo lo stesso.
TDL about SW vs. Fixers ha scritto:
Io vi dico chiaramente che in un mazzo come il nuovo GAT, se non si taglia almeno una terra o comunque si tiene conto che si gioca con un mazzo diverso, preferirei pescarmi opt che non street wraith. E' blu, è uno spell e se la prima carta mi fa cagare posso sempre andare più a fondo prendendo la seconda, non rischio di suicidarmi coi punti vita visto che già mi massacro di fetchland fastbond.
Opt è una magia che costa mana e può essere bloccata.
SW è un’abilità che semplicemente accade ( escluso stifle ).
Gli effetti che producono sono simili.
Se ho Driade a terra Opt è superiore as SW.
Se non ho Driade a terra SW è superiore ad Opt.
Magari non sarà il mazzo nel quale metterne 4, si può scendere a 3 si può tagliare fino a 2, ma visto che Mystical, Vampiric e chi lo ha ISeal vanno a nozze con Fastbond, YWill e Lotus, nessuno mi può togliere dalla mente che in un mazzo senza tanto mana, che vuole propriamente scombare, essere in grado di ottimizzare delle giocate cosi forti sia maggiormente gamebreaking.
nemesis ha scritto:
TDL ha perfettamente ragione.. ma proprio con ogni parole che ha detto.
SW NON é la stessa cosa che giocare 56 carte.. tutto dipende da che mazzo si ha davanti, dalle scelte e dalle strategia della lista SENZA SW. non si puo pretendere di inserirlo dovunque..
Indipendentemente da questo ( cosa plausibile, visto che metterlo “dappertutto” è puramente provocatorio… ma tant’è…), le liste postate sono efficaci, giocabili ed almeno un “tentativo” laddove molti si erano invece fermati in partenza. Sono anche tante, alcune vecchie alcune nuove, alcune piu forti altre piu deboli.
Invece che parlare preferirei che venissero giocate a lungo e che mi venisse detto: questa non funziona per QUESTI X motivi.
Mr. Sligh ha scritto:
Ma sono solo io a pensare che giocare 4 Street Wraith in un mazzo con Mind's Desire (quindi come due delle due liste proposte da MaxxMatt) sia una scelta subottimale... Insomma dai le carte prese singolarmente sono fortissime... Ma a mio parere la seconda perde molto inserendo nel mazzo altre 4 ennesime carte che se rivelate non fanno felice chi ha lanciato la sorcery con storm (intendo quindi tutte quelle carte che non sono vere e proprie broken del mazzo...)
Il discorso poi vale ancora di più in Long.deck dove magari al posto della possibilità di rivelare uno dei mille tutori ti giri quel coso...
SE si fossero tolti dei tutori da tutti I mazzi elencati non ci sarebbe stato motivo per non darti ragione.
VISTO che per fare spazio a 3 SW in media sono stati tolti 1protezione, 0/1mana, 1/2fixers, MI SPIEGHI perché il loro inserimento dovrebbe peggiorare la resa di un Destre?
Guarda fai questo facile paragone.
+3 SW
-1 Mana
-1 Protezione
-1 Fixer
Cosi è tutto equilibrato come era prima.
Mazzo bilanciato prima, bilanciato ora MA CON GLI SW.
Giro di Desire SW#1 ( ovvero Mana#27 ). Sono scontento? NO
Giro di Destre SW#2 ( ovvero Protezione#9 ). Sono scontento? NO
Giro di Destre SW#3 ( ovvero Fixer#4 ). Sono scontento? SI e NO
Ora, visto che il resto del mazzo è “stranamente” uguale, CHE MINKIA di discorso è: “si peggiora Desire?”
Desire è lo stesso.
DOVE PEGGGIORA?!?!??!
Se giro bomba vinco, se giro tutore vinco, se giro mana perdo, se giro merda perdo.
Se giro SW LA CASTO, faccio spells e SCOMBO e SE SERVE ATTACCO!
BASTA parlare di questa roba errata concettualmente.
Non so se mi girano di mio, oppure è perchè leggo delle fesserie.
Malhavoc lo quoto perché lo condivido ha scritto:
Voglio fare un inciso nel discorso, senza pendere necessariamente da una parte piuttosto che dall'altra (personalmen ho testato un po' SW in pitch long e non mi è piaciuto molto, ma ammetto che dovrei testarlo ancora). Dicevo, dire "se tolgo i silver bullet il mazzo diventa scarso, 4 force le tengo sempre, non ho spazio per gli SW" NON ha senso. Poniamo che la WotC decida ora che si gioca a 40 carte minimo. Volete dire che continuate a giocarne 60?? Magari gioco con solo 3 force ad esempio, ma a 40 ci scendo. Analogamente, se venisse permesso di giocare le carte slimitate in più di 4x, quante force, quante brainstorm giochereste? NON è una risposta facile. Quasi tutti noi siamo "facilitati" nel deckbuilding dal fatto di non poter metter piu di 4 copie, quindi una carta forte slimitata la mettiamo in 4x ad occhi chiusi e via. SE non ci fosse questo limite (in altri ccg non c'è), allora non sarebbe affatto banale trovare la risposta "giusta", e la si troverebbe in realtà solo tramite MOLTO test, in base ovviamente anche alla strategia che uno vuole attuare. Allo stesso modo se volessimo aggiungere gli SW magar potremmo voler ridurre dei 3x a 4x, visto che "virtualmente" (e lo metto volutamente fra virgolette) la presenza degli SW trasforma magari quel 3x in un "virtuale" x3.2 o qualcosa del genere. Sotto questo aspetto SW ci permette in pratica di giocare da un punto di vista puramente statistico delle "frazioni" di carte, ovvero decidere di giocare una carta con una percentuale di pescarla INTERMEDIA fra il giocarne tre piuttosto che quattro copie. Questo è un discorso che non mi pare sia venuto fuori visto che molti si sono soffermati solo sul fatto di poter pescare un maggior numero di restricted. Fare questi "piccoli" ritocchi statistici non è affatto semplice, richiede un mucchio di test e i risultati finali saranno cmq difficilmente notabili (nel senso che non so come potrebbe essere andata con una diversa impostazione) e cmq oggettivamente minimi. Tuttavia oggettivamente migliorativi se fatti con giudizio. Tuttavia il dubbio mio e di molti altri rimane quanto questo piccolo miglioramento valga, e soprattutto la difficolta e bilanciarlo avendo sull'altro piatto della bilancia le antisinergie che SW avrebbe con altre carte del mazzo (brainstorm, Desire, confidant) nonchè con difetti costanti della carta (mulligan, tendril avversari, etc), oltre ovviamente ad eventuali sinergie (tutori che mettono in cima)
Valutare questo bilanciamento (differente per ogni singolo mazzo) è probabilmente la parte più difficile, e come già detto prima possibile solo con TONNELLATE di test.
Ho scritto cose simili qua e là per il topic rispondendo a tutti voi singolarmente. Questo pensiero di Malhavoc organico, riassume gran parte degli esempi fatti.
krimine ha scritto:
- Nel mio mazzo la carta più scarsa può essere un tutor target situazionale e lo tolgo. E qui tutto ok, come dici tu si altera la composizione statistica del mazzo.
- Nel mio mazzo ho 8 riti. I primi 4 mi sono sono molto utili, i successivi 3 un pò meno, con l'ultimo mi ci pulisco il sedere. Allora lo tolgo e si cambia la composizione statistica del mazzo.
- Nel mio mazzo ho 14 terre. Con la 14 mi ci pulisco le mani (dopo che mi sono pulito il sedere col rito) ed allora la tolgo, alterando nuovamente la struttura del mazzo. (tra l'altro se non sbaglio 14/60 ~= 13/56).
- Ora che ho un mazzo di 57 carte, mi capitano troppe forze (o qualsiasi altro contrasto) in mano e non so che farci. Tolgo un contrasto e gioco con 3 forze (potrebbe essere tanquillamente la quarta duress, o la terza).
Ora, se questo lavoro è stato fatto bene la composizione del mazzo resta invariata. Capito adesso?
Togliere le 4 carte peggiori non vuol dire togliere un 4x che non mi sta simpatico, ma togliere 1 per volta le 4 carte la cui utilità è inferiore rispetto alle altre. (come detto prima non me ne faccio niente con 7 protezioni in mano se non ho una spell da proteggere).
Grazie Mario.Questo è il processo che ho usato di mazzo in mazzo ( sopratutto per le versioni vecchie di mazzi con ora SW maindeck ) per generare un build equilibrato che le potesse ospitare.
Pensavo fosse autoevidente, ma probabilmente ho dato troppe cose per scontato e sono stato rimproverato erroneamente di troppa superficialità o euforia quando questi due aspetti in questo caso NON sono veri. Secondo me la carta avrà largo uso, opportunamente inserita, come le liste postate spiegano e come voi tutti più attenti ( TDL, Malhavoc, Krimine ed altri ) avete risposto.
Edi salvator patrie ha scritto:
ora xò veniamo alla questione portante ke fà o nn fà piacerela carta a molti...ovvero se apro le prime 7 carte e c'è uno SW se era una terra/rito/fow/peskino subottimale (a seconda delle situazioni) magari tenevo, invece adesso devo mulligare... secondo i discorsi di maxx questo nn poteva mai avvenire xkè sw nn prendeva il posto delle lande o delle carte forti, ma dato ke qlc dobbiamo toglierlo e cmq, come è vero, giokiamo solo virtualmente a 56 carte, vale la pena avere un riskio di mulligan in + (oltre alle varie mani di legno ke il mazzo ci propone) oltre alle varie sfighe ke SW si porta dietro???
SI.
Un conto è sapere che prima o poi qualche evento improbabile, in quanto possibile ti accadrà.
Un conto è essere consapevoli di poter avere un mazzo più snello e non farlo a priori.
Tu unisci le due cose in un unico giudizio, che è caratterizzato dalla connotazione “sfiga” che cosparge SEMPRE tutti i discorsi che vengono impostati dai giocatori.
Tra le righe hai parlato di poker&sfiga, hai citato casi di magic&sfiga.
[b]Non è che quando hai
sfiga gli ERRORI o le impostazioni date al mazzo PRIMA di giocare o i suoi LIMITI intrinseci si annullano in suo onore mentre invece quando VINCI si notano e ce li attribuiamo.[/b
Entrambi i connotati sono parte del gioco, che è di carte, che è di relazione, che è ad informazione incompleta, del il quale non hai completo controllo.
Tu fai dei mazzi migliori possibili a livello teorico.
Statisticamente parlando, la pratica nel tempo mi/ti darà ragione.
to be continued per il resto dei commenti...
...
relax.
