Salve sono nuovo del forum e cmq mi sono avvicinato a magic da poco ma considero legacy molto piu difficile da giocare rispetto al tipo1.
Quindi penso che il motivo sia perchè si pensa di più e quindi ci si diverte di più.

Drain

Ecco, visto che ti sei avvicinato da poco a magic, è presumibile che non comprendi le meccaniche del tipo 1, ovviamente e insindacabilmente più complicate di quelle del legacy. Naturalmente è ovvio che il divertimento non va di pari passo con la difficoltà: il fatto che il legacy ti diverta, non significa che sia più difficile.

Mi piace questo post, sembra uno zoo (unspoilered, altrimenti c'è chi rompe dicendo "non ho i soldi per powerarlo!")

J.D.

Colui che conosce gli altri è sapiente; colui che conosce sé stesso è illuminato. Colui che vince un altro è potente; colui che vince sé stesso è superiore.

Tralasciando il post di Drain che sembra un pensiero tipico di quando si è ancora tra le braccia di Morfeo e le diatribe su quale formato ce l'abbia più lungo, JD, non è che mi spiegheresti quali sono queste meccaniche del vintage più complesse del legacy? Giusto per non parlare solo di aria fritta

Quante volte hai fatto un gift vincente?
Quante volte hai scelto accuratamente le carte da scartare di necro così da evitare il peggio a causa di una duress avversaria?
Quante volte hai ritardato il rimbalzo globale in maniera da pianificare meglio lo storm?
Quante volte ti sei reso conto che in tipo1 passare dalla fase di attacco non è performante?
Quante volte hai valutato un counter per rompere la creazione di un Mind's Desire risolutivo?
Quante volte hai gestito il mirror di ak in maniera vincente?
Quante volte hai fatto i calcoli in maniera da capire, all'incirca, la probabilità di pescare la broken (e di queste non ce ne sono in legacy, comparando col t1) necessaria o la fonte di mana?
Quante volte hai confidato nei counter avversari sugli abbocchi per una stormata vincente (e non per giocare un tarmogoyf dei poveri)?
Quante volte hai gestito correttamente il mana a disposizione per ogni trick (sicuramente maggiore in T1 grazie alla power)?
Quante volte hai fatto l'esatta scelta di Duress (le cui potenzialità in T1 sono notevolmente superiori a quelle di legacy, viste le bombe più performanti da poter eliminare)?
Quante volte hai giocato un'Intuition non per il classico tripla Ak ma per provare una stormata alternativa?

Come puoi notare, James, questa non è aria fritta.
Questo è il T1.
Naturalmente spero non ti rimetterai a rispondere ai vari quesiti, perchè una qualsivoglia risposta sarebbe inconsistente se applicata al legacy. Abbiate almeno l'accuratezza di porre domande del genere a chi non sa rispondere, per lo meno l'aria fritta rimarrebbe tale, invece di assumere l'aspetto di risposte concrete (così come è concreto che il confronto tra T1 e legacy non sussite, sono due cose diverse ed è palese la stronzata affermata da molti secondo cui il legacy sarebbe più impegnativo per Vintage). Detto questo, è ora di uscire, buona serata!

J.D.

Colui che conosce gli altri è sapiente; colui che conosce sé stesso è illuminato. Colui che vince un altro è potente; colui che vince sé stesso è superiore.

Prima di uscire di nuovo... con il termine "aria fritta", non mi riferivo alla tua affermazione, ma all'eterna lotta per l'affermazione di quale formato ce l'ha più lungo Non ci siamo capiti

Se si fa un attimo attenzione alle domande retoriche che hai postato (evitando di rispondere ad ognuna come mi hai giustamente ricordato), si può notare come la maggior parte di esse si riferiscano a mazzi che chiudono di storm. Ebbene, in legacy esiste storm combo o no? Sì, principalmente ce ne sono 2 varianti (ANT e TES)... ora io mi chiedo... non trovi che stormare con bombe dle calibro di Yawghmoth, bargain, necro e girelli vari sia più easy che farlo cone le modeste Ad Nauseam (che già tirandola sotto i 15 pv è un rischio), IGG (che contro mazzi blue based non è esattamente una scelta facile) e risorse decisamente più limitate?

Non mi metto a postare anch'io un elenco delle cose di cui bisogna preoccuparsi in legacy ma ti assicuro che il formato non può essere ridotto al "devo preoccuparmi di giocare un tarmogoyf dei poveri". Se tu hai riscontrato solo questo nelle tue esperienze in T1.5, probabilmente sei stato molto fortunato (o sfortunato, dipende dai punti di vista) ad incontrare sempre mazzi e opponent che ti permettevano di fare un solitario

Non voglio generare flame, per di più su un terreno come il T1 che davvero non conosco, però John Doe devo ammettere che il tuo discorso riguardo alla skill/complessità intrinseca al formato non mi convince del tutto: o meglio, tutti gli esempi da te portati son certamente giustissimi e condivisibili, ma su un piano più generale, senza stare concentrarsi sulle bombe specifiche (che ovviamente non sono paragonabili) lo stesso tipo di problematiche sono comuni a qualsiasi mazzo combo, anche in legacy: chi gioca AnT (e fino a qualche tempo fa, solidarity) in T1.5 ha lo stesso genere di problemi, solo con un clock più lungo a disposizione e meno risorse per fare le proprie porcate (due aspetti che a lungo andare si compensano).

La difficoltà è insita nella categoria di mazzi scelta ovvero storm combo: e quel genere di skill IMHO trascende i due formati... La sola grossa differenza a mio avviso è che in legacy passare x la fase di attacco è ancora performante SE non becchi i pochi combo, mentre in T1 non è conveniente farlo.
Questione di meta, più che di skill... Chi è bravo o cane a giocare in T1, senza dubbio lo resta anche in legacy e viceversa secondo me, è solo questione di adattarsi a quello che il meta ti impone... Poi si può dire che i tier di T1 per l'85% sono combo, però non vedo una grande differenza di richiesta di skill nei rispettivi formati tra giocare AnT e TPS, come pure Stacker e AngelStaxx... Poi magari son nabbo io eh!

Questo per lo meno è quello che mi viene da dire vedendo i (pochi purtroppo) giocatori di T1 che frequento, tutta gente che è più che valida a giocare sia in un formato che nell'altro.

Chi è bravo è bravo... (Io tra parentesi non lo sono ) stop. E fidati che esistono pure in legacy dei mazzi a loro modo decisamente skill intensive (prova a farti 7-8 turni a remare ogni partita in torneo con un landstill e vedi che a casa col mal di testa ci torni! )

Il tutto In My Very Humble Opinion, ci mancherebbe!

Cià

EDIT: Preceduto da James22 (che quoto, più o meno la pensiamo alla stessa maniera mi sembra )

Oh bene, direi che la discussione stia prendendo un binario decisamente diverso e, mi permetto di dire, migliore.

Devo premettere che non ho mai giocato Legacy ( ) ma spesso ho avuto la pazienza di osservare qualche match. Sebbene in quest'ultimo anno abbia avuto un tot di impegni che mi hanno tenuto lontano dal gioco, direi che in passato sono riuscito decisamente ad affermarmi giocando combo in T1 (prima pagina dci, invitational ecc.), quindi spero che le mie opinioni abbiano ancora una validità nonostante la mia parabola discendente.
Quello che non riesco a capire è PERCHE', a detta di alcuni, il legacy dovrebbe essere un formato più skillato del Vintage. Al di là della filosofia Y10-Ferrari, il punto è che sebbene in T1 vi siano le varie bombe che permettono una stormata più semplice, va anche detto, per esempio, che se giochi contro un artifact powerato, ti schiaffa più di un palo di primo turno grazie ai vari mox, raggiungendo per giunta un vantaggio permanenti ineguagliabile in Legacy. Correre in un campo minato di 100 metri quadrati ma nel quale ci sono solo 3 mine è una cosa, se ce ne sono 90 la questione è ben diversa. Il Vintage è un formato del massimo livello nel senso che permette di affrontare obbiettivi ben più sfidanti: i lock sono più stringenti, spesso ti soffocano, ma se riesci ad uscirne allora hai dimostrato qualcosa in più rispetto ad un lock più blando come quello di legacy (per favore, non venitemi a dire che è la stessa cosa in legacy perchè in Vintage un semplice calice a 0, il cui costo, come ricordiamo al pubblico, è ovviamente 0 , sega più del 10% di un deck powerato ---> la sua performance è notevole).

Detto questo, ribadisco il fatto che Legacy > Vintage sia una disequazione che non sussiste. Chi continua ad affermarlo, dimostra semplicemente di non capire un cazzo. Esattamente, voi che state leggendo questa frase e siete convinti che il T1,5 sia più skillato del legacy, ve lo ripeto, non capite un cazzo di niente.

A bientôt.

J.D.

Colui che conosce gli altri è sapiente; colui che conosce sé stesso è illuminato. Colui che vince un altro è potente; colui che vince sé stesso è superiore.

io gioco solo t1 (legacy giusto a volte con un amico)

però da che ho dedotto,,
la vera differenza tra i 2 formati,sta nel fatto che mentre legacy, alla fine piu o meno tutti i mazzi sono uguali(come forza) il t1, se non hai p9 work bazar ecc no!

ma se si prende un torneo legacy ed uno t1 con tutti mazzi equilibrati powerati, penso non serva piu skill in legacy che in t1

invece proprio il fatto che t1 ha una velocità e tante broken implica a volte sapere davvero fare una grande giocata, per reagire o quando giocare una determinata broken, per non sprecarla,

credo inoltre che in tutti i formati serva una grande dose di culo, perchè ragazzi, magic è un gioco di carte, io tante volte ho vinto contro gente anche piu brava di me, o facendo cavolate, ma ho avuto culo, e penso possa succedere in t1 come in legacy come in t2 ecc,

tornei modern a prato: su fb aggiungete mtg foil russian

ihihihih
al di là dell'off topic mostruoso a partire da pag 1...
al di là del ribadire chi ce l'ha più lungo...

il dato è che:
- legacy ha una varietà di mazzi mostruosa, t1 (ma anche ext e tutti gli altri formati) no, non mi credete vero? ok andate su deckcheck e osservate gli archetipi presenti, poi andate sui forum e vedete quanti ce ne sono e quanti sono in sviluppo...e questo per un solo motivo: è l'unico formato dove se hai una buona idea e ti ci metti, potresti cavarne un deck competitivo...

- skill intensitive? ogni formato ha il suo requisito di skill e non lo vedrei come discriminante, dopo tutto è solo un gioco ed ognuno sceglie di investire + o - tempo ( e denaro)

- costi: bah è palese che il legacy è il formato che costa meno (soglia di ingresso di poche centinaia di euro), mentre quello che reputo il formato + costoso è il t2... (il t1 presenta una soglia di ingresso elevata...ma alla fine le carte forti quelle sono...stop) per via del continuo cambio di carte

- divertimento: c'è chi reputa che un formato + statico come il t1 sia + divertente per una serie di motivi e chi invece reputa + divertente un formato + dinamico come il legacy e chi ancora apprezza entrambi sono gusti personali e non ci sono verità assolute


MAAAAAAAAAAAAAA
mi sembra che l'intento del topic fosse diverso


il tutto imho

byeeeeeeeezzzzzzzzzzz

Piccolo OT sull'OT: se per caso un giorno di questi ti vien voglia di giocare Legacy ti consiglierei di provare un AnT e testare magari un pò contro dragonstompy (4x di calici, 4x di Trinisfera, 6-7x di bloodmoon tutto calabile di primo) potresti trovare la sfida stimolante!



Quoto e sottoscrivo.

Partendo dal presupposto che Magic esiste prima di tutto come divertimento, ognuno è libero di soddisfare il proprio infantilismo/nerdismo come meglio crede. C'è gente a cui piace T1, c'è gente a cui piace T1.5. La domanda è un'altra: perchè ci sono così tante reply nella sezione Legacy mentre in quella Vintage sono molto poche?

Ma questo è scontato, se Legacy ha una varietà di mazzi più grande è ovvio che ci sia più probabilità di avere qualcosa da dire (lasciando stare topic "stagnanti" come quello su Dragon Stompy --- sfortunatamente in quel caso ci sono poche possibilità di innovazione). Poi probabilmente questo dipende anche dal fattore "estate"

Ritornando al quesito iniziale, la risposta credo che si possa trovare all'interno delle rispettive sezioni: più mazzi (magari sperimentali), più cose da dire; meno mazzi (e magari già consolidati), meno cose da dire.

Kiska's soundtracks from Below

Sono un giocatore legacy.
Posto solo nelle sezioni legacy e vado a tornei legacy, ma, tutte le volte che posso, gioco T1.
A tutti quelli che dicono che legacy>vintage in fatto di skill, mi sembra abbastanza chiaro che un formato di 1x e tutori sia nettamente + difficile rispetto ad un formato di 4x.
Poi boh, personalemente mi diverto pìù a fare fact di primo coperta che terra passo, terra tarmo.
Purtroppo nn dispongo di p9 quindi nn gioco T1 (e con questa affermatio nn voglio attirarmi le ire dei giocatori unspo).
Mi spiace solo che nel Nord Italia nn si riesca a proporre quello che è stato fatto a Roma (e nn credo manchino le possibilità).

HARD SKY TEAM

a mio parere e' molto piu' difficile aggirare countertop con ant che sfera con tps... poi il fatto che artifact proponga piu' minacce in t1 che in legacy non e' assolutamente vero, dato che in legacy ci sono 4 trini che proprio agili da aggirare non sono........

Solo che le trinisfere in legacy contro alcuni mazzi sono morte, se se ne potessero giocare 4 in vintage la gente morirebbe.
Ho giocato dragon stompy in legacy, calici e moon sono sempre efficaci, ma spesso ho trovato la trini "vagamente" superflua ,proprio perche' la manabase dei mazzi in particolare contiene piu' terre.

Se in legacy stompy puo' fare la partenza figa (ma sculando MOLTO eh) tomba+mox+ seething calice + magus/trini.
In t1 e' facile vedere work+mox+calice 0+sfera, work+mox+calice 0+smokestack, insomma arrivano molte piu' cose e tutte assieme, non mi sembra proprio uguale...Senza contare l apertura workshop metallaro...E sono esempi MOLTO blandi (non ho manco menzionato trinisfera e strip mine), chi ha giocato contro stacker sa bene che puo' succedere anche di MOLTO peggio U_U .

Quindi per favore non diciamo cagate a paragonare l esplosivita' di uno stacker full spoilered al tenero lock di un qualsiasi stompy.

Pienamente d'accordo. Anche perchè è WS a definire i "prison" e nn le 4 trini.
E dato che la carta in legacy è bandita, semplicemente nn esiste nessun mazzo prison 1.5 (enchantress è un discorso a parte )

HARD SKY TEAM