il giocatore in difesa dice "PARO CON QUESTE CREATURE"
il giocatore in attacco dice "ATTACCO PRIMA QUESTA E POI QUEST'ALTRA"
il giocatore in attacco dice "GIOCO QUELLO CHE DEVO GIOCARE"
il giocatore in difesa dice "GIOCO QUELLO CHE DEVO GIOCARE"
poi se il giocatore in attacco deve giocare altro lo gioca
stessa cosa per la cessione di priorità al giocatore in difesa
poi il giocatore in attacco assegna il danno delle attaccanti
nn mi pare complesso

L'italiano è sempre solo di fronte al Potere, un'entità semidivina, tollerante con chi si inchina ad essa o ci convive, ma implacabile con chi la contrasta.

Luca23,
concordo pienamente con quel che dici, specialmente sul voler cercare di cambiare i giocatori di oggi.... il problema è che attorno a loro, l' intero mondo ruota nel consumismo più sfrenato.
Concordo però sul provarci, ma rimango fermamente convinto sul fatto che la Wizard stia cercando di danneggiare il T1... per tanto, se io sono legato al vecchio layout, come faccio? devo procurarmi delle p9, sennò i miei mazzi non sono forti?
Io ripeto, sono d accordo su ciò che dici, perchè i ragazzini di oggi sono traviati non da una volontà di gioco e di divertimento ma da una volontà di infantile superiorità, ma allo stesso dobbiamo guardare in faccia alla realtà, e cioè: come si fa a usare le nuove regole e le nuove carte, pensando però allo stesso tempo di sperare di giocare un gioco non-infantile e di una certa rilevanza intellettuale?

Ma allora perchè il giocatore in attacco ha scelto di ammazzare l'Elfo? Non gli conveniva ammazzare il Minotauro? Al di là di questo discorso, le parole contraddicono la logica, perchè la scelta riportata nell'immagine risulta vantaggiosa per il giocatore in difesa, e mi sembrava che fosse lui a decidere chi e come bloccasse cosa.

Kiska's soundtracks from Below

Difatti il perno del discorso (ho dovuto leggerlo tipo 6 volte prima di accorgermene, anche io avevo capito che il giocatore in difesa schiera prima e seconda linea, come sarebbe logico) è



quindi non sei tu che dici "difendo prima con lui e poi con lui" ma è chi attacca che dice "ammazzo prima lui e poi lui". Il misunderstanding era sul concetto di prima linea e seconda linea, che ricorda un'accezione difensiva, mentre il giocatore in difesa nel discorso non c'entra niente.

Claro?

Finalmente sì. Ho capito come funziona il combattimento. E anche che Aaron Forsythe non capisce che un 3/4 è più forte di un 2/2...

Kiska's soundtracks from Below

Perchè non poteva ammazare il Minotauro. L'ordine con cui le creature bloccano lo sceglie il giocatore in difesa che , se non è tonto, para prima con l'elfo.
Fin quando non assegni abbastanza danni all'elfo per ucciderlo non puoi assegnarne al minotauro (deathtouch a parte...)

EDIT: ok, è sbagliato! Ma allora non cambia una sega a conti fatti...

Quello devi chiederlo al giocatore in attacco, avrà svaccato, LoL.

Sinceramente non ho guardato le figure e interpretato, magari c'era una priest of titania in gioco o altre stronzate fatto sta che la regola dice che sceglie l'attaccante chi ammazzare e come assegnare il danno come prima!

La modifica è che non puoi passare ad assegnare danni a un'altra creatura prima di aver ucciso la prima pensando poi di giocare magie che ammazzino tutte e due!

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

SBAGLIATO!!!!

Leggi se no fai confusione!!!!

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

.. Il che spiega perchè la Wizards ha dovuto mutilarci la povera Attack Phase.

BECKS

Alla fine il combattimento è ritornato quasi come quello pre-1999, se escludiamo il fatto che Meathooks, Death'n'Taxes, Goblin, Full English Breakfast ===> R.I.P.

Kiska's soundtracks from Below

scusatemi se non sbaglio prima del 1999 non si poteva saccare il mog dopo i danni in pila
quindi non hanno fatto altro che tornare indietro nel tempo per tentare di riavvicinare o guadagnare altri giocatori
riflettiamo su questo!!!

Porto di Rishada Rulez!

che palle...

avevo ricominciato a giocare da un anno...

ma mi sa che rismetto...

ho 23 anni... ho bisogno di "giochi da grandi" che stimolino la mia mente...

giocare aggro non mi soddisfa e il blu è stato ucciso ancora una volta di +...

La Hasbro compie scelte poco lungimiranti e si sta affossando da sola...

"VI RIDIMENSIONERO' TUTTI CON LA MIA SPADA!"

Be dai non esageriamo, con mana drain adesso diciamo che ci counterizziamo ogni cosa anche se in mano abbiamo solo terre e siamo a 2.

Prima non lo potevi fare o lo facevie speravi di pescare spell per non morire di burn, quindi blu ucciso non so!

Aspettiamo la B/R ma se non li toccano il 4x di drain sarà abusatissimo!!!

Sciao

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

In fin dei conti quello che cambia dell'atk phase è:
-se un goyf 6/7 viene bloccato da due creature 5/5, prima potevo assegnare 3 danni a testa e fare fallout, adesso no perchè devo ammazzarne una, tramplare sull'altra, e fallout che ho in mano suca e il mio oppo ha ancor un 5/5 in campo. A conti fatti, questa non è una situazione di gioco che capita molto spesso, e al di sotto di un tal numero di potenza il trick diventa normale come sempre (con due bloccanti...se i bloccanti aumentano, la cosa cambia...); quindi in sostanza il 99.9% delle situazioni di gioco sono identiche;
-chi gioca con wither potrà bestemmiare perchè non può scegliere lui di cosa e di quanto spompare;
-sono soppressi tutti i i trick in pila. Ci ingegneremo diversamente, anche se non cambia il mio disappunto per questa che reputo una cazzate enorme!