Procedo per ordine:
Cita:
Paxxu:DarkNinjaTech ha scritto:
Citazione:
Paxxu: coraggio (bisogna avere le palle di portarlo al torneo )
te non ce l'hai.
Mi sa zio, ke nn mi conosci affatto
Paxxu non fare il Pazzu!
Ti ho solo quotato in riferimento a Flegias!
Cita:
Flegias: .... sì vabbè le cose sono due o non capisci o fai finta di non capire, manaless è odiato non certo (o meglio non solo) perchè è "brutto", ma perchè non offre all'avversario nessuna possibilità di risposta in g1, è odiato perchè il 90% del field è obbligato a sidarci contro 6 carte per avere LA POSSIBILITA' di vincere, non raccontiamoci storielle per favore...... a parte che nel tuo caso specifico ti ho arato pure con fish....
Non ho mai messo in dubbio che la meccanica di Manaless non sia forte e/o competitiva! Anzi! Il punto è però che Manaless
"è molto più odiato perchè fà schifo a vederlo e a giocarlo"; oltretutto, salvo te e qualcun altro che lo gioca, dopo una decina di partite è facile trovarsi con la sindrome delle
"palle piene" data appunto dalla noia del giocare un deck che svolge il suo gameplan in maniera monotona e per nulla divertente!
Oltretutto, caro Flegias, mi devi spiegare cosa c'entra tutto questo voler
"affermare" Manaless-deck in questo Topic!
E non mi hai mai arato con Fish! Che storie vai raccontando? E se proprio vogliamo dirla tutta, mi hai battuto
"solo" con Manaless 2 volte su 3 che ci siamo beccati....
Cita:
Simone92: OVVERO????
ninja e lavamanti??
Per chi non lo sapesse, Bresci, notissimo accanito
"contro" Manaless adesso difende l'archeotipo perchè ha iniziato a giocarlo pure lui!
Difatti, sebbene questo personaggio abbia la P9 Beta ed ogni carta possibile, è un altro che si è reso conto che se non monta un deck che và da sè (tipo Manaless...) non fà risultato nemmeno se paga!
Bresci sei un voltagabbana! 
Tornando invece in Topic, ho notato che Malhavoc ha espresso delle considerazioni moooolto interessanti...
Cita:
Malhavoc: Tornando al discorso in generale, invece, ritengo tuttavia che player che fa risultato e buon deckbuilder non siano necessariamente due titoli che vanno a braccetto
Trovo questa considerazione davvero perfetta!
Se prendiamo un mazzo a caso per riferimento (Manaless), sarà molto facile trovare una schiera di player che lo giocano (parola grossa..
) e ne discutono; fattostà che il creatore di tale deck sarà stato sempre e solo uno!
Il lurkaggio è un elemento abbastanza
"presente da sempre" nel mondo di Magic; ciò significa difatti che esistono molti "buoni player" e molti "buoni deck-builder".
Negli ultimi tempi, invece, da quando ho ripreso a giocare (un anno e mezzo), mi pare invece che ci siano più "buoni player" che "buoni deck builder"; è facile, infatti, andare in qualsiasi sito e vedere
"le stesse liste" che denominano un tale archeotipo con davvero poca innovazione.....
Proprio da questo è facile dedurre che il testing sia fondamentale
"più del torneo" per imparare a giocare al meglio una lista
"che nostra non è" e della quale bisogna assimilare la strategia di chi l'ha creata.
- Ovvio poi che in torneo uno terrà mani
"meno marginali" rispetto al test
- Ovvio poi che in torneo uno tenderà a riflettere un secondo in più rispetto al test
- Ovvio poi che in torneo ci sarà una maggiore randomizzazione dell'oppo rispetto al test
Cita:
Peppiniello l'Usuraio: Non più di due settimane fa sono andato ad un torneo con un mazzo sperimentale montato 3 giorni prima, ho fatto 2-4 (nonostante ovviamente abbia giocato per vincere fino in fondo) e mi sono goduto la gita e le partite. Se me ne fossi stato a casa non avrei potuto giocare con tante persone e deck che ho trovato invece in sala, non mi sembra troppo strana come motivazione. Se avessi portato a casa qualche premio sarei stato più felice, ma davvero non era quello il principale obiettivo. Il discorso "niente amici&donne" mi sembra sinceramente patetico e anche un po' stantio, posso solo dirti che non è davvero questo il caso.
Difatti hai scritto da solo ciò che intendevo io! Non sei andato per farti un giro! Hai pertecipato ad una competizione con l'idea di vincere!
Il mio discorso era diverso e lo posso ri-semplificare in una frase:
- Si partecipa per giocare ma si compete per vincere -
) ma anche per stare con molte delle simpatiche e piacevoli persone che ho conosciuto grazie a questo gioco.
