ciao,

apro un topic per condividere con tutti alcune considerazioni sul sistema di punteggio da utilizzare per le classifiche delle varie leghe,

quet'anno la TPC utilizza questo tipo di punteggio:
"Al termine di ogni torneo, a tutti i giocatori saranno assegnati dei punti pari a quelli ottenuti nel girone di svizzera. In aggiunta, i primi 8 giocatori otterranno il seguente bonus:

· 10 punti al vincitore del torneo
· 8 punti al finalista
· 5 punti al terzo classificato
· 5 punti al quarto classificato
· 2 punti al quinto classificato
· 2 punti al sesto classificato
· 2 punti al settimo classificato
· 2 punti all'ottavo classificato "


Dato che anche le altre leghe hanno pubblicato come noi il programma di quest'anno ho dato un'occhiata ai loro topic e un'affermazione di stinfo mi ha dato da pensare:




questo è il punteggio che abbiamo usato nella TPC l'anno scorso, solo che man mano che la lega andava avanti, vi trovato delle pecche. le mie considerazioni sono queste:

1) noi non siamo in F1, e per andare in Top 8 bisogna prima passare dalla svizzera, quindi c'è già una differenza di punteggio tra i vari giocatori che prenderanno un ulteriore bonus

2) arrivare 5° o 8° non dipende dal risultato nei top8, li si gioca per passare in semifinale. quindi la posizione in classifica non è dipendente dal giocatore ma dall'andamento generale

3) ogni punto è prezioso. per pochi punti l'anno scorso ad esempio Kiappa ha perso il terzo posto contro alucard...
secondo me:
--10 punti al primo meritatissimi
--8 punti al secondo perfetti
--6 e 5 punti al terzo e quarto...mmm...perchè? il terzo non ha vinto due partite ma solo una esattamente come il quarto
--4 punti al quinto? ma se appena entrato in top8 ha perso! perchè dargli 3 punti come una vittoria più 1?
--3 punti al sesto? ma ha perso anche lui
--2 punti al settimo mi sembrano equi
--1 punto all'ottavo..un pò misero, rimane quasi uguale al nono



detto questo ho pensato al sistema che ho proposto quest'anno:

2 punti dal quinto all'ottavo perchè hanno perso tutti e quattro ma cmq sono in top8

5 punti al terzo e quarto = ovvero i punti come dal 5° all'8° + una vittoria

8 punti al finalista perchè 5+3

e 10 al vincitore, non troppo differenti dal finalista dato che all'80% la finale non si gioca mai.


queste le mie considerazioni, mi piacerebbe avere un parere da chi è più esperto di me e anche dai giocatori TPC... tutte le idee è sempre meglio discuterle al fine di scegliere la soluzione migliore quindi...aspetto vostri commenti

grazie a tutti!

Possiamo valutarlo, forse per quanto riguarda l'ottavo qlc in meno perchè di solito ha una svizzera peggiore degli altri ma non è male l'equità tra andamento dei top8.

Non mi dispiaciono questi criteri.

Sciao

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

Mi permetto di fare alcune osservazioni:



Su questo non sono d'accordo. Tanto per fare un esempio pratico, alla scorsa tappa t1t ero sul 4-1 ma sono stato pairato down e ho dovuto giocare, ho vinto e sono andato sul 5-1, dunque primo di swiss. Ho perso subito al primo turno di top8 per un po' di sfiga e mi sono dunque classificato quinto. Ho preso 4 punti di bonus perchè, nonostante abbia perso subito, sono risultato (io come tanti, non sto facendo un discorso egocentrista, vi prego di generalizzare) il migliore nei turni di svizzera, dunque non vedo perchè devo prendere gli stessi punti bonus di uno che casomai è entrato come ottavo per rating, facendo ricorso alla propria fortuna (che eufenismo lol). Chi arriva ottavo non è uguale a chi arriva quinto, per quello suppongo sia necessario differenziare i punti per la metà inferiore della top8. Posso essere d'accordo sull'attribuire all'ottavo 2 punti, così come al settimo, in quanto qui si tratta di una differenza minima.



Direi 6 punti al terzo e 5 al quarto sempre perchè è necessario differenziare chi in top4 ci è arrivato per caso (es: io, entrato come ottavo perchè oggi è la mia giornata ma non sono un buon giocatore, sculo in faccia ad un ragazzo capace nel primo turno di top8 ed approdo alla top4. Perdo la semifinale ed ottengo 5 punti e non 6 perchè, giustamente, non mi è andata benissimo in swiss, ma sono ugualmente riuscito a racimolare, in qualche modo, qualche punto). Ho già esposto al mia teoria sui 4 punti al quinto, il discorso analogo si può fare per il sesto.
Per il settimo e l'ottavo classificato, sono d'accordo sul dare ad entrambi 2 punti.


Ripercorrendo i punti del mio ragionamento, mi rendo conto che c'è un massimo comun denominatore (lol, avevo scritto minimo, che diavolo mi sarà passato in mente..) tra di essi, che per altro mi sembra la "falla" dell'idea di Vale.Sic. Mi spiego meglio: i criteri illustrati da Vale non tengono conto dell'andamento della svizzera, ma, bensì, pongono allo stesso livello tutti e 8 i giocatori della top8, cosa che non è quasi mai vera. Non vorrei dover ricordare che è la swiss la parte più corposa del torneo, tralasciando il fatto che è possibile vedere errori di gioco in top8 proprio perchè i giocatori hanno precedentemente affrontato 6 turni (o più, casomai meno). Non è possibile non tenere conto del passato, per quanto prossimo, dei top8ers, passato appunto rappresentato dai round di swiss.
In base a tali motivazioni, direi che il criterio di assegnazione dei punti possa (badate, uso il congiuntivo perchè non mi sto arrogando nessun diritto di decisione indipendente, che casomai può essere trapelato per errore dalle mie considerazioni) essere il seguente:

10
8
6
5
4
3
2
2

ma suppongo vi rendiate conto che dietro ogni numero c'è un pensiero opportuno. Ciò che mi auspico, quindi, è una sola piccola modifica per l'ottavo classificato.

John Doe

Colui che conosce gli altri è sapiente; colui che conosce sé stesso è illuminato. Colui che vince un altro è potente; colui che vince sé stesso è superiore.

io sono daccordo con vale, eguagliare il punteggio,
i premi per dal 5 all 8 sono uguali,
i premi per 3 e 4 sono uguali
i premi tra 1 e secondo son diversi,
perche i punti non dovrebbero seguire lo stesso ragionamento??
poi secondo me se si lasciano i punti molto simili la classifica sara piu equa e anche piu combattuta....
ciao

----- Mustax - Disadattati team -----

a me il punteggio proposto da Vale.sic sembra ottimo.

@ jhon doe..seguendo il tuo ragionamento facendo 5-1 e arrivando 5o fai più punti di uno che è entrato con 4-2 o 4-1-1 ma ha fatto Top4...vero che tu sei andato meglio "prima"..però lui è andato avanti e tu no (tra l'altro..se tu eri primo e lui ottavo,è proprio quello che ti ha pisciato in testa )

il punteggio di svizzera viene già considerato nel determinare il punteggio totale,secondo me non c'è bisogno di aggiungere ulteriori bonus.

Inoltre sanno tutti che il 1o di Svizzera non è quello che è andato meglio fino a quel momento..è solo uno che deve giocare l'ultimo turno perchè viene pairato down oppure ha un pessimo rating.

La sua situazione è ben diversa da quella di chi ha fatto 4-0 e poi ha potuto pattare le rimanenti.

Anche secondo me fare 5-1 in svizzera e chiuderla da primo non vuol dire di essere andato meglio di un altro: se faccio 4-0 e patto le ultime 2 secondo me ho fatto un risultato migliore di uno sul 3-1 costretto a giocare le altre 2 per entrare.

Gianluca Bonacchi

Se un mio ruling ti ha aiutato, mettimi come referral su MagicCardMarket, apprezzerò

lol ragazzi, mi sa che vi conviene fare meno i judge e giocare di più i tornei di T1, perchè ho la vaga sensazione che vi sfuggano alcune realtà di gioco. Comunque la mia era solamente una proposta, sarebbe meglio se proponeste qualcosa anche voi. La mia era semplicemente un'alternativa, poichè per esperienza posso dirvi che nell'ambito organizzativo tutti si limitano a dire si o no, ma non riescono a proporre nulla di nuovo (tranne in alcuni casi, di cui la TPC è un esempio lampante, visto che ha saputo inserirsi appieno nel panorama torneistico). In ogni caso:



Uno che vince 5 match va meglio di uno che ne vince quattro. Vuoi che sia culo o cosa, ma ha rischiato di più e ha ottenuto di più. Altre considerazioni in merito sono superflue.



Perdere una partita in swiss è legittimo...è un gioco comandato anche dal culo..

Let's Enjoy with Vale.sic idea, ma sarebbe carino se i commenti arrivassero soprattutto da giocatori e non frequentatori.
In ogni caso grazie per aver letto le mie opinioni in merito , buon pomeriggio .

John Doe

EDIT per Mustax:


Fortunatamente non sempre è così, o almeno lo è sempre ma alle tappe frequentate da te. Dal canto mio posso fare solo un breve e veloce copie e incolla dai premi che ci saranno domenica alla tappa di Empoli (che è solo un esempio, visto che è il primo topic utile dei tornei che ho trovato nella relativa sezione):

3) Mare Sotterraneo
4) Tarmogoyf
5) Mana Crypt Bordo nero
6) 20€ da determinare
7) 15€ da determinare
8) 15€ da determinare

Stando al tuo ragionamento, premi uguali ---> punti uguali. Premi diversi ---> punteggi diversi.

Colui che conosce gli altri è sapiente; colui che conosce sé stesso è illuminato. Colui che vince un altro è potente; colui che vince sé stesso è superiore.

Potrei anche dirti che allora uno che decide di giocare anche la quinta partita perchè l'oppo gli sta sul cazzo e vince è più meritevole di uno che si è fermato con il minimo indispensabile per entrare in top8.....cmq rispondo meglio appena ho un attimo di tempo

Ciao a tutti, vorrei dire anche la mia in vista della prossima ripartenza della T1-King.

Il discorso di Vale.sic non fa una grinza e penso che potrebbe essere anche utilizzato. Volevo però riflettere su un aspetto sostanziale che non tutti hanno considerato: si è parlato della differenza (o meno) di punti 'bonus' che i giocatori prendono entrati in top8. Si è detto che se il primo (della swiss) perde e arriva quinto in top8, dovrebbe meritarsi più punti del sesto classificato dato che ha fatto meglio (sempre in swiss). Ricordiamoci che al termine della swiss, tra il primo e l'ottavo ci sono in media circa 6 punti di differenza, cosa non da poco. Questo significa che colui che è arrivato primo (in SW) ha già avuto il suo bel vantaggio in termini di punti rispetto agli altri: se poi in Top8 perde (per sculo altrui o per propri errori), beh...amen...

In termini di punti, il 'vero' riconoscimento dato al giocatore secondo me è dato dai punti conquistati durante la svizzera: in Top8 entra in gioco il Fattore C che non dà scampo. Se si è bravi e fortunati, si va avanti e si prendono tanti bei punticini in più, altrimenti ci si accontenta del minimo.

In definitiva avallo totalmente il tabellone punti di Vale: in alternativa, se si vogliono differenziare ancora di più le ultime 4 posizioni, si potrebbero assegnare i punti secondo questo criterio:

· 10 punti al vincitore del torneo
· 8 punti al finalista
· 5 punti al terzo classificato
· 5 punti al quarto classificato
· 3 punti al quinto classificato
· 3 punti al sesto classificato
· 2 punti al settimo classificato
· 2 punti all'ottavo classificato

Che ne pensate?

Mr Juzam - Il Jenio

senza entrare nel merito dei punteggi delle leghe che mi interessano poco dato che non penso potrò mai giocare una lega, fare perfect in swiss cioè X-0 patta patta non vedo perchè sia "il minimo indispensabile per fare top8" o comunque sotto a uno che parte 0-1, trova la tangenziale degli spenti arriva X-1 poi ovviamente pattando starebbe fuori e deve giocare quindi fa X-1.
aggiungo poi che in quasi tutti gli eventi importanti Wiz i soldi tra il 5° e l'8° sono diversi ma i Pro Points (che sono il premio reale) sono gli stessi.
quindi sono leciti entrambi i ragionamenti...
c'è da dire che fare X-0-2 e poi vincere il torneo significa essere undefeated mentre X-1 e vincerlo no.
alla fine imho fare X-0 patta patta significa undefeated quindi è il risultato migliore, che poi viene penalizzato dai top8 in cui non si arriva primo in swiss (a meno di giocare l'ultimo turno, cosa che a volte succede ma più spesso no).

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

ma la differenza non viene gia' riconosciuta da

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

mah, culo o non culo è difficile (anzi impossibile) fare discorsi sul "merito" di una vittoria.
abbiamo esempi lampanti di quanto la fortuna incida in un torneo e una classifica serve per premiare la costanza su un numero consistente di tappe, il punteggio relativo ad un singolo torneo premia i giocatori di quella giornata con o senza fortuna.

cmq, non voglio fomentare discorsi meritocratici, ma la questione che mi ponevo è questa:

noi stabiliamo i vincitori del torneo in base ai risultati dei top8, non in base alla classifica a fine svizzera, altrimenti non ci sarebbe l'eliminazione diretta.
quindi perchè premiare ancora di più chi è uscito subito e non chi ha poi effettivamente vinto il torneo?

è più giusto premiare l'8° in svizzera che vince il torneo piuttosto che il 1° che arriva 5°.

anche perchè il primo della svizzera ha in media i suoi bei 15 punti e perdendo andrebbe a 19. mentre l'8° magari ne ha solo 12 e per arrivare a 22 deve vincere 3 partite in più...mica poco.
credo che la differenza durante i turni di svizzera sia già sufficiente...in top8 si dovrebbe premiare solo la vittoria e non la posizione.

cmq, mi stanno piacendo molto le vostre risposte... lo scambio di opinioni è sempre utile per mettere alla prova la validità di un'idea, denkiu!

Sinceramente mi trovo in totale accordo con Vale...

considerando che chi arriva più in altro in swiss è già più premiato degli altri penso sia più giusto che la top8 sia premiata in base al suo svolgimento e basta:

· 10 punti al vincitore del torneo = tutte e 3 vinte
· 8 punti al finalista = 2 vinte + Persa
· 5 punti al terzo classificato = Vinta + Persa
· 5 punti al quarto classificato = Vinta + Persa
· 2 punti al quinto classificato = Perso subito
· 2 punti al sesto classificato = " "
· 2 punti al settimo classificato = " "
· 2 punti all'ottavo classificato = " "

altrimenti dando diversificazione tra 5° e 8° si ha l'effetto di premiare 2 volte chi è arrivato più in alto in swiss, dato che queste posizioni vengono date dal programma in base al piazzamento finale.

Ovviamente non stà a me decidere ma ai responsabili delle leghe quindi, non essendo richiesto il mio commento, consideratemi pure uno spammer
ilberna

EX PLAYER

A livello di torneo, il risultato di 4 vinte 2 patte è un ottimo risultato, in quanto oltre al fatto di qualificarti matematicamente per la top8 (torneo da 6 turnbi obv), ti permette al quarto turno di sederti in un angolino e di riposarti quelle due ore o di fare scouting, un vantaggio notevole a mio modo di vedere.

Per quanto riguarda il discorso di chio abbia fatto risultato migliore, credo che se fai 4-0 e poi ne patti 2, in pratica smettendo di giocare, ti senti come dire dui aver fatto il massimo, quando alla fine se guardiamo i punteggi chi fa 5-1 e magari è sul 3-1 alla 4° di swiss ha fatto una prestazione iniziale peggiore, è però da dire che lui ha vinto 5 partite mentre te solo 4.

Imho non credo che sa grande differenza tra il 5° e l'8°, cioè a livello di lega credo che i punti potrebbero essere gli stessi, quelli da asseganre in top8 intendo, che aggiunti a quelli prima della suddetta gratificano in modo opportuno un torneo in cui hai fatto top8 e sei uscito alla prima di essa, quindi un risultato non proprio eccelso in un certo senso.

Da citazione lupesca (CHI?) la wiz usa il seguente punteggio per i primi 8 classificati nel Campionato Cittadino:

· 10 punti (3 vinte: 9 punti + 1)
· 6 punti (2 vinte: 6 punti)
· 3 punti (1 vinta: 3 punti)
· 3 punti (1 vinta: 3 punti)
· 1 punto (1 persa: 1 punto)
· 1 punto (1 persa: 1 punto)
· 1 punto (1 persa: 1 punto)
· 1 punto (1 persa: 1 punto)

Sul discorso punteggi, ratings e classifiche mi sembrano molto ferrati in materia, quindi tenderei a fidarmi di uno schema che equipara il 3º al 4º e i classificati dal 5º all'8º.

Per il punteggio, imho il discorso è un pò diverso dato che in un CC la gente interessata fà un botto di tappe per poter avere il miglior pool di risultati utili e scartare "x" risultati brutti.
Cioè se mi classifico tra il 5º e l'8º faccio isi altri tornei per cercare di arrivare almeno 3º-4º e prenderne 3, mi sembra chiaro come incentivo.

Noi (TPC) si fà solo 13/14 tappe e non si scarta nulla, quindi penso che i valori che avevamo studiato a tavolino possano essere validi per una sana competizione ... vediamo come và e casomai il proxymo anno limiamo qualcosa in cerca del perfetto perfettibile ^^

Ciau,
net