@yurop: beh magus è ancora meno un problema con le spighe, ma il metodo è lo stesso

il fatto di kataki è che di recente artifact non è più il vecchio monobrown che ha verametne tanti artefatti.
Ora sono meno e 1 mana di mantenimento non è difficilissimo da fare su artifact chiave.
Serenity è una vera bomba anche x gli incantesimi come moon e volendo anche contro oath.
Ma cmq resto attaccato ai precisissimi e versatili seal in 3x

@ilconfidia:
le cabale purtroppo non sono una bella carta per tang. O meglio, non questo. Ci starebbero se usassimo dei drop1 a sacrificabili come saggi o giavellottieri.
Ma qui? guarda il tuo reparto creature: sacrificheresti un aven? o un mage?
Confidant se lo faccio saltare è perche sto troppo male, ma non dovrebbe accadere.
Jotun carico ci starebbe, ma se è carico vuol dire che sto attaccando e quindi ormai cabala è superflua: è importante che sia fatta subito.
Insomma non abbiamo creature da dedicargli e il numero non è cosi alto.

I tappini non me la sento ancora di escluderli: 5 risposte a creature penso che siano il minimo (3 spighe + 2 tappini).

Anche la manabase, se vuoi usare tutto quel nero, non può avere solo 2 mari ma bisogna gia salire a 3.

X il resto, calice ogni tanto mi fa bestemmiare xke pesco in sequenza le mox.... ma purtroppo non possiamo farne a meno, xke i combo sarebbero cmq più veloci.

il reale problema è che sento che 4 force da sole come controllo della pila non sono sufficienti e daze ha le sue sfighe...

sollevo una piccola discussione in quanto mi piacerebbe sentire il vostro parere.
Di recente, sento pareri combattuti sull'utilizzo di [card]null rod[/card] o [card]chalice of the void[/card], che mettono in discordanza numerosi giocatori anche di un certo calibro.

Non voglio ovviamente discutere genericamente delle carte, xke li le discussioni sono infinite (anche se poi vinse calice) ma della loro applicazione al dark tang.

Premessa: parliamo sempre della versione messa su questo topic, quindi con stifle, waste e niente daze.

Dunque xke sono scontento di calice di recente?
non tanto x i 4 slot che in un mazzo che manipola non sono un grosso problema, ma per altri fattori:
- impossibilità di set oltre a 0 se non come win more. Ovvio se abbiamo apparecchiato lo metto a qualsiasi valore, ma se abbiamo apparecchiato stiamo gia vincendo no?
Partire calice a 1 ci toglie verametne tanta roba (stifle, brain, anc, tappini, spighe, ecc..) che ogni tanto mi lascia pensare....
- classico problema che se si parte per secondi perde efficacia e la fa perdere a tutto il piano di denial
- spesso è inutile, anche contro mazzi full spoiler che hanno una manabase solida
- se viene rimbalzato e si apparecchia, ricastarlo è inutile
- giochiamo cmq 5 cc0 che perdiamo (loto, 3 mox e petalo)

però calice è veramente forte xke:
- doppia minaccia di primo
- cc0 (il che non fa schifo)
- contro tps è troppo forte

perche tanta gente però di recente sceglie rod?
- migliora notevolmente il mu contro monobrown (che di recente è tornato veramente diffuso causa sfere e spade): ferma mw, spade, triski, acceleratori, ravager, karn, esplosivi, keg e veramente tanta roba abusata ora come ora. Ora come ora sono veramente tanti (colpa dell'inj... )
- è retroattiva e mette un ipoteca su tutti gli acceleratori presenti e futuri
- nelle versioni unspo cc2 è troppo ma x noi? lo facciamo tranquillamente anche di primo (anche se cosi facendo perdiamo un effettivo mox all'80%)

xke sono ancora perplesso?
- xke cc0 >>> cc2 -> più minacce a breve tempo
- xke i tps sono tornati in diffusione e sono dei razzi
- però anche monobrown lo è...
- ogni tanto ci si fa denial da soli
- non abbiamo sciamani che completano calici

voi cosa ne pensate?

ipotesi di gameplan
e se io decidessi di non giocare nessuna dei due? xke non dovrei?
giochiamo liberamente anche noi i nostri acceleratori, che sono pochi meno di quelli altrui.
Ma non fermatevi a vedere quello che perdiamo ma quello che potremmo mettere: liberando cosi 4/3 slot, potrei dedicarli ad altre cose non meno forti, come duress o altre carte blu.
E' un ipotesi che andrebbe testata: partire contro tps di calice a 0 o di duress farebbe tanta differenza?

aspetto dunque i vostri pareri, che finora ho molto apprezzato

Pazzesco che molti giocatori di aggrocontrol arrivino nel medesimo momento alle medesime conclusioni!

Giusto ieri discutevo con Soffio della possibilità di togliere rod e sostituirle con un 2x kataki+ duress, troppo forte in questo meta.

Non hatare gioielleria è una scelta difficile, me ne rendo conto, ma se ci pensiamo bene, gli aggrocontrol che fanno risultato oggi (Tkdeeznaut, tarmosolution, gamberi vari) sono archetipi che fanno un denial molto più soft e puntano piuttosto sull'hand disruption dell'oppo.

Sto osservando ultimamente il meta USA e devo dire che sempre più spesso si vedono aggroc. full spoiler dove il denial plan lascia il posto ad un lock "da creature" (aven in primis) ovviamente facilitato dalla maggiore velocità, un po' in stile bomberman...che sia la strada gusta per reggere il passo dei combo ultra spinti del momento??

allora allora, l'eterna disputa tra rod e calice non accenna a placarsi, parliamone un attimo dunque.

Calice a 1 win more? no, è una buona giocata dopo che abbiamo apparecchiato di un paio di creature, ci toglie gli stifle e poco altro, ferma tutte le spell dell'oppo che sono di più delle nostre a cc1 (lo prendo per buono perchè se abbiamo fatto calice a 1 e l'oppo gioca meno spell a quel cc di noi c'è qualcosa che non torna ), di brainstorm e stifle posso fare a meno se blocco il motore del mazzo dell'oppo o gli levo anche solo quella spell chiave.

Non solo, perchè comunque calice giocando un mazzo con 5 acceleratori e walk che ha sempre una buona quantità di mana possiamo settarlo anche diversamente, se capita l'occasione: una volta a milano l'ho fatto a 2 di primo contro flash, portando a casa la partita lentamente perchè avevo i drop forti ingiocabili, ma ci stava tutto visto che gli blocca mezzo mazzo e DEVE levarlo per chiudere.

Quello che mi fa continuare a prediligere calice sono sostanzialmente 2 motivi che ho espresso qua sopra e riassumo:

a) fa doppia minaccia di primo ed è più veloce di rod.
b) è più versatile: pescare il secondo calice è utile molte volte, pescare il secondo rod è solo un chiodo.

Di contro, calice non è retroattivo ed è meno incisivo contro i vari prison; anche se a ben vedere red shop non so quanto si faccia impensierire da rod, dato che dispone di molti critter che non lo soffrono, welder per switcharlo fuori che viene aiutato nell'opera da gorilla sciamano e mille sspree di sb. Come dicevo nei vecchi reply, prison mono brown si regge, versioni più colorate e magari giocate da mani esperte sono una bella gatta da pelare...

@nongiocarenècalicenèrod: no no, qua stiamo andando fuori strada. In tang come è pensato qua calice serve, visto che la strategia è di denial forte (stifle+slandi+lui+aven) affiancato da molte creature che non danno tregua all'oppo.
Giocare duress o altre protezioni non bilancia lo scambio 1x molti che fa calice a zero o ad 1, almeno non in un aggro control come questo.
Diverso il discorso se si vuole giocare qualcosa con meno creature e più controllo (tarmo solution, bomberman, gamberone deck) o perchè no aggro control combo (dark sisters ), che possono essere scelte valide. In questi casi il game plan è diverso e si gioca full spoilered, allora ci sta privarsi di calice per ulteriori protezioni, qua proprio no.

Spero di averti convinto, anche se ora arrivano easy dei noob a caso tipo Gerrard e Kalle che ti diranno che rod è >>> calice.

Dunque dunque, vedo con piacere che qualcuno si sta interessando al dark tang, bene, mi fa piacere.

La tua è una domanda non facile. E la risposta è altrettanto difficile, se non impossibile. Spero di dare tuttavia il mio contributo.

1. Dunque, calice è forte di primo, magari dopo che noi abbiamo fatto terra-mox-qualcosa. Noi ne abbiamo giovato mettendo un "sasso" in terra, magari una creatura, e l'avversario si trova a dover fare i conti con un palo fastidioso ma non insormontabile. Tuttavia, doverlo castare di secondo, rimane sempre un discreto paletto; non sempre l'avversario partità con terra-mox-mox-loto, ecc. di primo. O almeno di spera.
Quindi nell'ottica di averlo fatto di primo dopo un mox direi che calice>rod.
Poi se arrivano altri mox ce li battiamo sui denti, ma l'oppo anche. Però questo mi fa storcere il naso perchè abbiamo altri cc0 che vagano nel deck e sono "spazzatura" se li peschiamo: 2 mox, petalo, loto, 3 calici (settabili anche a cc diversi, però se riesco a settarli a cc diversi dovrei aver già quasi vinto, come dici giustamente tu), per un totale di 7 carte "inutili". Volendo potremmo giocare un mox e stiflare calice, ma perderemmo una carta importante (stifle), un mana, e forse un turno. Se invece si stifla per loto, il discorso è vantaggioso.

2. Null rod è forte sempre, lo possiamo fare di primo, un po' meno agevolmente, e se ciò succede vuol dire che abbiamo un "sasso" in terra che sarà inutilizzabile. Quindi anche in questo caso ci ritroviamo gli altri cc0 inutili e le altre rod anche. In più se giriamo Rod di confidant sono 2 danni, con calice invece 0 danni. Quindi anche qui direi calice>rod.
MA, visto il ritorno prepotente di brown e affini, avere calice non ci cambia la vita, avere rod ci da una mano enorme, bloccando la maggior parte degli artefatti odiosi. In questo caso il cc2 diventa un male minore, 2 pizze di confidant me le prendo volentieri, ma raddrizzo la partita. Quindi in questo caso Rod>calice (ma di molto).
Come sempre dipende dal meta della zona, ecc, ma la scelta è difficile.

3. Ho provato a giocare senza calici, facendo il discorso "chi se ne frega, alla fine sono spoiler anche io, giochiamocela alla pari!". Dopo molte partite, ho notato che non funziona, perchè è vero che noi viaggiamo senza carte morte, ma l'avversario spesso, quasi sempre è più veloce di noi e fa dei cc0 (parlo degli storm) il suo punto di forza per fare molte spells. Ho concluso che un calice in terra inibisce molto di più il suo gioco che non il nostro. Quindi li ho rimessi. Per la cronaca avevo provato a giocare, in sostituzione dei calici, dei counter aggiuntivi, ma rimanere open per eventuali giocate avversarie era un game plan controproducente.

Rimango a disposizione per approfondire ulteriormente.

Ciao

Quando Chuck Norris si tuffa a bomba in una piscina, la piscina Esplode.

E' il solito discorso di una vita..

Calice contro NullRod.

Basta fare un rapido esame per trarre conclusioni:

Calice:
+lo fai a 0 di primo (più eventuale altra spell);
+lo puoi settare a 1 (ti togli spell, ma se lo fai a uno contro TPS schifo non fa!);
+ne puoi giocare 2 a fanno cose diverse (0, 1 o 0,2);
-Tu lo fai a 0, ma non blocca solring e manavault;
-Per farlo a 1 di secondo ci si tappa out ( e magari l'oppo dopo può far tutto quello che gli pare);
-Basta un [card]repeal[/card] a 0 per farcelo ritirare in mano;
-Il gorilla shaman fa piazza pulita alla velocità della luce

NullRod:
+annulla tutto lo spoiler (compresi solring e manavault);
+blocca alla grande monobrown;
+blocca fiala e equipaggiamenti;
-Costa 2 (quindi lo giochiamo di secondo..);
-Giocarne più d'uno non ha molta utilità (quindi pescate in late game sono fuffa);

Detto questo:
Se si gioca il mazzo parzilamente spoiler io giocherei NullRod (poterla fare di primo è troppo >>), se si gioca unspo i Calici. Poi ovviamente a seconde del meta mi adeguerei.. (molti flash/TPS? Metto calici! Molti Artifact/gush? metto nullrod!)

Ho detto la mia.. Poi sinceramente inserirei il rosso per viashino se giocassi spoiler.. (Ma questa è un'altra storia)

beh lucio se te fai calice a 2 di primo costante contro oath sei veramente bravo

esatto, ho avuto lo stesso pensiero di mishraw, ossia che ad esempio tarmo solution non fa denial alla gioielleria, xke noi saremmo da meno?
in confronto è vero che giochiamo due mox in meno, ma noi giochiamo petalo e una wasta al posto di quei due mox: non ci vedo quel grande abisso.

calice a 1 non è cosi ottimista come lo vedi tu. Contro tps ok è forte ed è stupido negarlo, ma x gli altri mu?
gat gioca su cc2
gift/t1t/gush tinker su cc2
artefattosi ridono
flash cc2
vari unspo va beh non mi interessano...
insomma calice a 1 è una vera giocata forte contro tps e forse gush tendrils o ponder.deck.

perdo:
stifle -> perdita di denial
ancestral -> beh gia lo sai...
brainstorm -> ne gioco 4 perche mi baso sul concetto brain+fetch x correggere certe mani chiodose. Perderlo mi fa paura.
spighe -> non risolviamo colossi e confidant
duress (chi le gioca di side) -> se lo ho sidate vorrei usarle...

insomma non è che sia proprio felice di partire di calice a 1 il più delle volte. Sono cmq sopra le 15 carte.

rod andrei a colpo sicuro, ma è quel maledetto cc2.... mi trovo spesso in difficolta a scegliere se fare di primo:
- rod
- confidant
- mage
o addirittura fare rod di primo e perdere magari quel mox che mi serve.

ottimo il suggerimento di mishraw sul kataki (come ai vecchi tempi):
- è un critter valido
- aiuta subito contro monobrown (dai lucio non negarmi che non sia pieno di sti tempi)
- non ci fa perdere effettivamente il mana del mox, vistoche io posso mantenerlo con una wasta che li x li non mi serve o cmq filtrare il mana del colore che mi serve

la reale sfiga di kataki è che l'altro può sempre girarci intorno magari appoggiando tutti gli accelleratori il turno della bomba.

Insomma ora è tutto un confronto tra le sfighe di queste carte e vedere quale è il più adatto di sti tempi
al momento sono dalla parte di mishraw.

p.s. sto anche testando i [card]dimir cutpurse [/card]al posto dei 2 ninja (magari l'ha pensato anche qualcun'altro ) ma è tutto un altro discorso. Vi farò sapere i risultati dei test

grazie

Ivano ho detto una volta
è un caso, ma è giusto portarlo ad esempio della versatilità della carta, che si gioca a zero tanto, a uno diverse volte ed alcuni casi come questo ad altri costi.



non è questione di essere da meno, è una questione di struttura del mazzo: noi giochiamo 20 creature, lui 11. Noi abbiamo poche protezioni, lui tante. Tarmo è un control aggro che segue la scia dei mazzi solution: poche creature, clock più blando ma maggior numero di protezioni e bombe 1x tutorabili. Non regge il paragone, sono due cose diverse. Non metterei calice lì come non lo leverei qui; tarmo non ha bisogno di calice perchè viaggia su un numero di protezioni assimilabile ai tier1, noi lo vogliamo perchè è parte integrante del nostro game plan, senza di lui faticheremmo molto di più.



gat non lo soffre tanto, ok, ma di rod proprio se ne sbatte alla grande visto che ha 5 artefatti da mana in croce. Gush tinker gioca su cc1, non 2
- 4 ponder, 4 brain, 3 tutori toplibrary, 1 fastbond, 4 duress, 1 ancestral, sono 17 spell, e ti posso dire avendo giocato il mazzo che diverse di loro sono indispensabili, vedi tutori fastbond e anche solo la cantrippaglia varia che ti fa girare il mazzo - Flash non soffre calice a 1?
E soffre rod? Ma proprio no!
in compenso lo soffre a zero e lo puoi mettere anche a 2.
Contro unspo è inutile, ma anche rod, mentre contro artifact è l'unico punto su cui ti posso dare ragione. Per me è troppo poco.



e qui forse è il punto che racchiude i tuoi dubbi: non ho mai detto che sia forte partire di calice a 1 di primo, anche se può esserlo in determinate situazioni, di primo si fa terra mox e critter + calice a zero, se arriva il secondo calice si può pensare se metterlo ad 1.
Le spell che perdi devi valutare tu di momento in momento se ne vale la pena rinunciarci in base a quelle già giocate\possibili minacce dell'oppo\board etc etc.



scegliere può non essere un problema, ma fare mono minaccia invece di due sì, se conti anche che i mox calati prima di calice ti rimangono mentre countera tutti quelli dell'oppo.

@Kataki: sempre un ottimo critter, ma non ha senso paragonarlo o sostituirlo a rod e calice, fanno 2 cose diverse. Per il discorso che sia forte contro mono brown d'accordo, ma già contro red shop l'oppo ha minacce diversificate e se ne può fregare di lui.
In base al meta lo possiamo inserire anche di main (certo Ivano lo so che ce n'è di artefattosi hai ragione), ma non a discapito di calice per me.

bye

ciao ragazzi sono nuovo di questo forum e essendo anke io giocatore di questo mazzo vorrei postare la mia lista magari anke per qualke consiglio o se c è qualcosa da correggere...ho visto che le duress nn le gioca nessuno di main.. vabbè passiamo alla lista...


3 tundra
3 mare sotterraneo
4 wasteland
1 strip
3 delta
2 spiaggia
1 island
1 mox jet
1 mox pearl
1 mox sapphire
1 black lotus

4 bob
4 meddling mage
3 aven mindcensor
2 jotun grunt

1 ancestral recall
4 stifle
4 calice
1 echoing truth
1 da spade a spighe
1 demonic tutor
1 time walk
4 duress
4 brainstorm
4 fow
1 mistico


1 da spade a spighe mi sembra poco..pero nn so cosa togliere....
il parco creature mi soddisfa ma vedo ke voi lo giocate tutti diverso...aiutatemi datemi qualche consiglio anche come migliorarlo...
anche la side nn saprei come farla al meglio...

grazie T1


elinor: benvenuto nel forum, un consiglio, leggiti bene il regolamento delle varie sezioni. Evita in futuro di fare reply con solo una lista di carte e poco più, ma cerca di partecipare attivamente alla discussione, altrimenti non si va da nessuna parte.

allora, secondo me dovresti giocare 3 da spade a spighe, ho provato e gira bene, ho giocato una lista simile e gira molto molto bene.

dovresti aggiungere anche null rod, poi non so, vedi tu, io non ho dimestichezza con questo formato, ho appena iniziato con un flash unpowered .
magari per da spade a spighe togli un confidant e un aven mindcensor.

poi dovresti mettere 3 misdirection perche cosi se l'oppo fa ancestral te peschi 3 carte, l'ho provata ad un torneo su mws organizzato fra amici ed è sgrava, poi bisogna trovare un modo x uscire da etw oltre a echoing truth.
non so cosa si puo togliere per misdirection, lascio la parola ai veri esperti del T1.

cmq prova e poi dimmi.
ciao!!

W L'AFFO

ma che belle osservazioni! e pure nel mio topic preferito....
ogni tanto mi chiedo se la gente legge che:
- siamo in avanzato
- ci sono dei post argomentatissimi in precedenza

direi che ad ogni domanda è gia stato risposto...

giocare 3 dark confidant? allora perche non giocare senza nero a sto punto?
poi eliminiamo anche il concetto di vantaggio carte e mettiamo 7 carte con pitch in modo che introduciamo il concetto di svantaggio carte...

dai siamo un po' seri per cortesia....

Poi metti tutto nel frullatore con del ghiaccio qualche foglia di menta e 3-4 spicchi di lime............rhum in abbondanza.........e vai di Mojto!!!!!!!

provalo!!!!!

@Mod scusate ma non ce l'ho fatta a trattenermi, se sarà warning pazienza!!

elinor: Il mio primo warning è anche più facile del previsto. Warning, la motivazione mi sa che la sai già.

diamo il bentornato ad uno dei mazzi più sgravati del t1...

al momento aggro control diventa una delle poche scelte per giocare il blu in t1.
Per pescare abbiamo bob e ninja (oltre che le bombe ancestral, branza e ponder )
Bisogna metagamizzarlo vs artifact, manaless (ma qui già non si sta malissimo con gli innesti giusti) e...aggro?
Vediamo cosa esce fuori dopo l'apocassisse del 1 giugno, raduniamo le idee gente, per uno dei pochi mazzi a base blu che non è stato abbattuto del tutto...

torna veramente un'ottima scelta.
branza #3 la sostituisci con ninja #4, è diverso ma vabbè.
l'altra branza non lo giochiamo più e ci mettiamo un tappino in più.
per il resto bisogna aggiornarlo ad un meta con 9 sfere e manaless come avversari principali già dal main, e magari rendere più solida la manabase.

Fatto ciò, se riesci a reggere artifact con 9 sfere diventa veramente una delle scelte migliori in un meta del genere.

Il fatto che sia ancora giocabile mi spiace dissentire non giustifica il perchè dovremmo giocarlo.

Il discorso è forse prematuro perchè imho come riconosci tu bisogna aspettare e vedere come i mazzi a base blu si evolveranno (SE si evolveranno o spariranno)

Però visto che siamo in avanzato permettetemi una riflessione:

Dark Tang e la tua versione Porca putTang nascono come evoluzione spoilerata di wu tang, mazzi appositamente disegnati (o nel tempo elaborati) per battere:

Combo, Controllo e Control Combo a base blu.

Incidentalmente molte carte che si sposano bene con la nostra strategia ci permettono di reggere il MU con artefattoso e una side ampiamente mirata può permettere di vincere da ichorid.

Aggro non lo si batte salvo sculate al limite del proponibile.

SE, sottolineo SE, il meta realmente shiftasse pesantemente verso questi tre archetipi la vera domanda è:

Devo snaturare un mazzo disegnato grazie alle power e a confidant per imporre il proprio lock e il proprio gioco agli altri (caso unico negli aggrocontrol anche spoilerati) per trasformarlo in un puro hate deck di cui salvo solo la manabase (forse) e la struttura del motore di pesca + le force o quasi per reggere archetipi che consideravo fino a ieri "quelli che ne becco se mai uno a torneo e che con la side giusta posso battere"... perchè una simile strategia dovrebbe pagare a fronte del giocare qualcosa di completamente diverso ?

Soprattutto siamo davvero sicuri che la perdita di un manipolatore eccezionale come brainstorm ora limitato faccia sì che "il mazzo giri comunque" ?

Alcuni aggrocontrol che basano la loro strategia su pochi pali mirati e una componente fortemente aggro possono anche girare a questa maniera, ma noi ?

Ma soprattutto la strategia alla base di aggrocontrol: pochi pali selezionati ed efficaci uniti a creature intelligenti il cui scopo sia: essere a loro volta pali efficaci e possibilmente duttili (per anni carta simbolo di questa intenzione [card]Meddling Mage[/card], recentemente su base storica ormai [card]l'Aven Mindcensor[/card]) oppure parte di un motore di pesca che mi consenta di prendere vantaggio (ninja e bob) è altrettanto efficace contro mazzi che hanno una struttura ed un modo di giocare totalmente differente da coloro contro cui la nostra strategia era stata inizialmente pensata ?

Io ritengo che Dark Tang sia un mazzo estremamente duttile e metagamizzabile, non a caso sopravvissuto a cambiamenti generazionali nei principali motori di pesca e tutoraggio dei contenders a base blu avutisi con il passaggio da Ak + cunning a merchant + gift 4x ed infine a merchant + gush.

Ma le nuove sfide che si profilano all'orizzonte sono completamente diverse, in primis perchè non si basano affatto su quei punti cardine di gioco che noi più facilemnte gestiamo:

- Tutoraggio (gift, storm deck UBx)
- Motore di Pesca a scopo vantaggio carte (Gush based e Ak based)
- Spell chiave (tutti i mazzi a base blu spoilerati)

Si basano invece su concetti terribilmente ostici per noi da gestire quali:

- Ridondanza di elementi (o di lock nel caso di artefattoso o di race nel caso di aggro)
- Dredge unita alla ridondanza di elementi

Aggrocontrol non è pensato per contrastare mazzi in cui 3/4 delle carte ci fanno un male cane, ma contro mazzi per i quali un soft-mana-denial basti ad assicurarci di poter gestire 1 minaccia seria ogni due turni.

A prescidere quindi dal poter disporre di pali assolutamente potenti contro i citati archetipi che ci troveremo sicuramente in maggior numero a dover affrontare (Kataki per artefattoso, leyline e jailer per ichorid, contro aggro non vedo via di uscita se l'altro sa giocare) io trovo che perdere tutta la nostra duttilità perchè costretti a mettere pali specifici nel mazzo sia il segno che è la strategia alla base che non è vincente per le sfide che ci attendono.

In sostanza se i prossimi tier1 del T1 non fossero mazzi a base blu con strategie di fondo già collaudate e che ricadano nelle prime categorie citate io non ritengo che valga più la pena di giocare aggrocontrol.

Non perchè bisognerebbe cambiare X (con X ~ 10) carte, ma perchè non riterrei più valida la strategia alla base del tutto.

E poi farebbe schifo (non è molto da avanzato questo commento ma è vero) duttilità della configurazione per un meta del genere vicino a nulla mentre prima random deck con componenti aggro paragonabili alle nostre (purchè non pensate appositamente contro di noi, vedi bimbo-deck con cavalieri neri) o strani control combo inusuali ma con motori di gioco assimilabili alle descritte categorie ce li mangiavamo vivi adesso sarebbero incubi.

Tutto per reggere dei "nuovi" tier1 che hanno strategie di gioco totalmente differenti da quelle che fino a ieri consideravamo quelle da battere e contro cui la strategia aggrocontrol è stata pensata e sviluppata.

Solo il tempo ci potrà dire se ciò avverrà, dio non voglia.