Non cambia molto la sostanza rispetto a perish.
Virtue's ruins con thalia giù costa 4 e se l'oppo è un pochettino sveglio e vede che giochi nero, difficilmente ti farà arrivare a 4 mana ( già difficili da raggiungere senza essere slandati). Attualmente è sicuramente meglio di perish, ma rimane una scelta non ottimale imho, che in + ti costringe a splashare di nero con le pecos che ne seguono.

Strage è una carta sicuramente validissima, se non fosse che c'è gaddock. Certo sicuramente non è una delle carte + performanti vs noi ed è proprio x questo che se dovessi scegliere tra le due preferirei strage.. ma solo come effetto sorpresa. In G3 quando presumibilmente l'oppo saprà che giochiamo strage, ecco tornare magicamente i gaddock.


Penso che attualmente vs maverick ci siano queste strade:

- Dismember + Submerge.

- Aquitect's Will proteggento i lord alla morte.

- Cursed Totem + Relic of Progenitus.


Penso dipenda un po' dalla configurazione maindeck che si vuole adottare.
La prima via è buona se giochiamo standstill: rimuoviamo -> standstill --> vantaggiocarte.
La seconda costringe maverick a autoslandarsi o magari a saccare una basica di reliquario, ma è + un palliativo. Se viene aggirato questo plan siamo morti.
La terza è + aggressiva e probabilmente efficace, ma ruba un sacco di slot alla side con carte poco versatili in altri MU.

Tetravites play all nights

dopo l'entusiasmo iniziale di tutti, mi sembra invece che ora merfolk non sia riuscito ad inserirsi nel meta. sbaglio? oppure perche? quali sono i match che non riesce ad addrizzare? oppure è solo un problema di "timidezza" dei player.
per quanto riguarda maverick, sicuramente ruin è migliore di strage e perish.
non perche ruin spacca thalia, non credo che sia un problema per questo mazzo,
ma ruin spacca quasi tutto quello che spaccherebbe perish con la differenza tra mamme e gerarca (ditemi voi quale vi crea piu fastidio X D), strage invece la casti gratis ma non spacca cavalieri, ha davvero senso menzionarla?!

Vedo Massacre ingiocabile, visto che dà -2/-2 anche alle nostre creature, e allora sì che sarebbe davvero una strage insensata.

E se abbiamo giù 2 Lord? Ce ne spigano uno e muoiono tutte le nostre creature. E se abbiamo giù 3 Lord? Stiamo già vincendo, il problema non si pone.

Io rimarrei sul monoblu, riempendo il side di rimozioni, ossia Dismember e Submerge. Relic la giocherei comunque, e la siderei lo stesso in questo matchup; Cursed Totem molto più specifico, a me non piace tantissimo perchè ci blocca Commander che spesso è il tonno su cui faremo più affidamento in questo mu.

Piuttosto, il mio dilemma riguarda Standstill, carta che adoro e che ho sempre giocato: ultimamente l'ho sostituita con 4 Phantasmal Image, giocando ignorante con 28 creature, e devo dire che sono poche (o nulle) le volte in cui avrei voluto Standstill invece di Image, mentre invece spesso, giocando con Standstill, avrei invece avuto bisogno di una creatura.

Standstill è più forte di Image solo contro controllo (dove comunque avere un'altra creatura invece di un peschino non è così negativo); contro combo, specie i combo che girano ora, Image è più forte, visto che non solo copia i cicci di Reanimator e Sneak&Show, ma copia anche Cursecatcher contro storm combo, il che non è assolutamente da sottovalutare. Contro aggro, spesso ci troveremo in svantaggio board, quindi preferiremmo Image a Standstill.

Serata di test con la buil di Saito, ( con i Cosi's e Standstill )
Ho testato vs Sneak & Show e Burn.
Il deck è un missile. Race imbarazzante.

Mai sentita la mancanza dei Corahelm ( ci credo, probabilmente mi mancheranno quando testerò vs maverick ) ne' di Phantasmal Image.. Il deck offre una race velocissima e se S&S non ha la mano dipinta non riesce a chiudere. Ho vinto partite anche mullando a 5 ( Standstill mi ha aiutato davvero tanto in questo senso).

Vs Burn ( e tutti i red based direi) il MU migliora clamorosamente con gli stadstill e il singolo removal non ci fa così paura. In questo MU i cosi's sono bruttini, ma in linea generale mi hanno soddisfatto molto.

Spesso sono un 2/2 a cc1 e fillano meglio la curva a 1. Il deck apre spesso mani con drop a 1 e drop a 2, e tutto è olto + lineare.
Senza i CC attacchiamo molto di + con le mutavault.
4 Reejerey tutta la vita. Con 8 drop a 1 scombiamo che è una meraviglia.

Consiglio un test a tutti con questa lista.

Tetravites play all nights

Guarda, sinceramente non vedo molto significativo il test contro Sneak&Show, visto che praticamente tutti i combo che girano adesso sono ottimi mu per qualsiasi build di Merfolk.

Il test contro Burn è buono, ma è comunque un mu non così frequente. Io ho testato la lista di Saito moltissimo anche contro Maverick, e in questo mu trovo più performante una lista senza Cosi's Trickster e Standstill, ma con Coralhelm e Phantasmal Image.

I Trickster sono buoni solo se visti in prima mano; quel che mi ha fatto storcere il naso è il fatto che, se visti in mid/late, sono l'ennesima pescata morta, assieme alle 4 copie di Cursecatcher, Daze, Fiala, e le rimanenti copie di Trickster stesso. Ho deciso di impostare il mazzo con meno pescate morte possibili, quindi ho preferito reinserire i Commander (che al topdeck sono molto forti) e aggiungere 4 pseudo-tonni al posto degli Standstill.

Mu come Sneak, Reanimator, UW Miracle sono ottimi con qualsiasi lista di Merfolk, come detto; i mu in bilico, e che bisogna testare moltissimo per buildare una lista competitiva, sono Maverick e red-based competitivi (quindi Canadian e simili).

Ah, mi dirai: Chiaro che Trickster è una pescata morta in mid-late, ma il mazzo è strutturato in maniera tale da chiudere prima che Trickster possa diventare una pescata morta.
Ebbene, a parole è così, ma sappiamo benissimo che Merfolk è un mazzo che ha il suo più gran difetto nel non avere nessun modo di manipolare, il che significa che o abbiamo una bella mano d'apertura che ci permette di scurvare alla perfezione, pescando nel frattempo altri tonni, oppure non scurviamo affatto, e il match si allungherà inesorabilmente.

Secondo me, il gioco di avere una build più aggressiva ma che rischia di chiodarsi in mid-late per le numerose pescate morte, non vale la candela, perchè..che mu migliora una lista del genere? Da combo e controlli stiamo bene comunque, e contro Maverick siamo teoricamente più forti ma solo se scurviamo e sciamiamo alla perfezione (il che, come detto, non è poi così tanto garantito..). Per questi motivi, preferisco una build meno estrema, più solida, con curva più sul 2 ma con meno pescate morte. Il mazzo lo sto testando da un mesetto, e su Cockatrice ho dei parziali imbarazzanti (tipo 20-2 o qualcosa del genere). Ovviamente fan pochissimo testo, visto il livello "molto medio" dei player che vi giocano; ma ciò significa pur sempre che il mazzo ha le sue potenzialità. (Btw, con la lista di Saito avevo un parziale molto meno positivo).

@horsy
ma la tua lista di tonni è uguale a saito a differenza delle immagini e commander al posto dei cosi e stand? (spoilerino ? )

phantasmal vs sneak il piano è tenere fiala a 2 ed aspettare che cali emrakul o griselbrand -7 ,resp spacco e finirlo?
però in mancanza di fiala fa schifuz no?

Bravo Horsy un po' di discussione finalmente

ho testato entrambi le configurazioni, ovviamente.. E ovviamente mi manca Maverick da provare con Saito's build ( non gioco online xchè non mi piace e ci sono o troppi rage quitters o troppi giocatori davvero davvero scarsi..).

Il motivo x cui sono passato a testare la build con i Cosi's + Standstill rispetto a CC + Image è dovuta a:

- Mana curve incentrata su UU --> necessità di aggiungere island a discapito di colorless forti.

- Molti mulligan perchè manca il drop a 1.

- Si perde sistematicamente da R-based (Burn e UR delver su tutti).

Di contro (ma devo testare x avvalorare questa tesi):

- Manca CC vs Maverick che in stallo può essere game.

- Image sono versatili ma spesso sono win more.


Ora qualche considerazione di meta:

Imho ora come ora merfolk può ritagliarsi una buona fetta di meta in tutte le sue salse.
Maverick resta il MU + brutto ma come sempre in questi MU vince chi fa + vantaggio carte. Non è semplice me ne rendo conto, ma mi aspetto che con 8 revomal post side non è impossibile fare removal + standstill.

Sempre nel campo del teorico ( magari se hai testato mi dai una tua opinione) Cosi's vs Maverick dovrebbe crescere molto anche se non arriva di primo e in ogni caso una lista con 12 cc1 e meno cc2 ci permette di "scurvare" meglio.

Combo e controlli li dominiamo, e dobbiamo preoccuparci solo di resettoni dai controlli, da cui sono d'accordo che ci riprendiamo peggio vista la mancanza di CC.
Il problema resta aggro sempre e comunque qualunque sia la lista.

Il punto focale secondo me è che arrivati nel mid-late qualunque pescata è morta ( apparte CC) o comunque non cambia l'esito della partita.
Sia Image che Standstill semplicemente mettono il punto esclamativo oppure sono pescata morta a seconda del board.

Personalmente ho avuto impressioni diametralmente opposti rispetto alle tue, e questo un po' mi preoccupa visto che so che non sei un cazzone

Mi piacerebbe ricevere un tuo feedback più dettagliato sul MU contro maverick con entrambe le liste

Tetravites play all nights

@asd: La lista non l'ho postata perchè è proprio quella che hai detto te, senza nessuna tech particolare

4 Catcher
4 Adept
4 Lord
4 Master
4 Commander
4 Reejerey
4 Image

4 Force
4 Daze
4 Vial

4 Mutavault
4 Wasteland
12 Island

Contro Sneak, se hai Fiala a 2, potrai fare con Image il giochetto che hai detto. Altrimenti, senza Fiala, Image è comunque molto utile, perchè ci aiuta a fare race copiando un Lord, a pescare una carta in più alla ricerca di un counter copiando Adept, oppure a metterlo ulteriormente in difficoltà copiando Catcher, e allora tanti auguri a risolvere Show&Tell prima di morire di race. Se fa S&T per Emrakul, nel nostro ovviamente possiamo direttamente castare Image per spaccare l'eldrazi.

Nel trick che hai spiegato, anche se pesca comunque 7 di Grisello, è davvero dura che riesca a uscirne, visto che sicuramente sarà sotto race imbloccabile

@Ricca84: Guarda, contro Maverick le ho testate entrambe, e ho sempre preferito pescare un Commander o una Image piuttosto che uno Standstill o un altro 1/1 che forse diventa un 2/2. E' anche vero che fare Trickster di primo contro Maverick significa che una Spiga gliela butterà sicuramente; però secondo me è sbagliato in questo mu privarsi di Commander, che è la carta più forte.

Credo che la vera questione da trattare sia: E' meglio giocare Standstill o Phantasmal Image? Io le ho testate entrambe, e il 90% delle volte che ho pescato Standstill, mi sarebbe piaciuto pescare Image, o comunque Image non mi sarebbe dispiaciuta, mentre tutte le volte che ho pescato Image non ho avuto bisogno di desiderare Standstill

Premesso che Standstill è una delle mie carte preferite, e che io parto sempre con l'idea di volerlo giocare a tutti i costi, il discorso è questo: Standstill stalla il board, una volta calato ci fa diminuire la race (a meno che non lo abbiamo calato con 86831876 tonni giù, ma allora è win more e un altro Lord sarebbe uguale o quasi. Si suppone che avendo calato 8234768276 tonni NON stiamo giocando contro un mazzo che resetta il board, quindi che il vantaggio carte di Standstill non sia necessario).

Contro Maverick, anche io ero partito con la convinzione che Standstill e il vantaggio carte fosse necessario (e sicuramente lo era prima dell'uscita di Master of the Pearl Trident); ma adesso, credo sia semplicemente meglio giocare Image e copiare un Lord qualunque, quindi aumentare la race, togliendo tempo al giocatore di Maverick, guadagnandone noi (alla fine siamo un mazzo tempo).

Standstill non solo è una carta che non va a nozze con una filosofia tempo, ma è anche una carta che per essere sfruttata al massimo deve avere un certo board "sotto", devono essersi verificate certe condizioni. Oltretutto, è una carta che contro i giocatori forti fa sempre poco vantaggio, visto che sanno girarci attorno, a meno di board già palesemente compromessi (ma allora non è così necessaria, e, anzi, un tonno in più ci avrebbe magari fatto vincere nello stesso turno).

Se non volessimo proprio privarcene, potremmo giocarne 2 copie, splittando con Phantasmal Image; non è una cosa stupida come si pensa

Phantasmal Image, contro Maverick, è più forte di Standstill. Tante volte ho vinto copiando una creatura dell'oppo, ad esempio Mamma (su cui è costretto a buttare una Spiga, altrimenti gli annulliamo tutte le rimozioni sui tonni) o Witness per riprendermi un tonno o a volte una Wasta necessaria; inoltre possiamo copiare Thrun o Thalia e usarla così da removal. E' una carta demmerda solo sotto Scryb, però visto che ne gioca 1 (e non è nemmeno detto che lo giochi), e che post side entrano i Dismember, direi che non è un grosso problema. Sono molte di più le volte in cui fai doppio Lord con Image che ne copia un altro, che le volte in cui lui fa Scryb da mano senza passare da Zenith (che va sotto Daze e Catcher, e che, per prendere Scryb, costa solo 3 comodi mana sorcery speed).

Anche in altri mu Image è superiore: contro storm combo e Reanimator, copiare Catcher non ha prezzo, fare disruption continuando a fare race è davvero sgravato (solitamente le due cose, disruption e race, non vanno d'accordo). Copiare Adept in qualsiasi matchup ci fa fare ulteriore vantaggio carte; contro Goblin, mi è capitato di copiare un Goblin random per bloccare Piledriver, oppure di copiare Siege-Gang per vincere la partita. Copiare cose random come un Confidant schifo schifo non fa.

Insomma, nonostante io sia un fan di Standstill e parta sempre con l'idea di giocarlo, devo riconoscere che, con la stampa di Master, Phantasmal Image è diventata superiore, perchè ha un target sugoso in più per la nostra race, oltre a tutte le porcate che faceva anche prima, e il fatto di essere perfettamente in linea con la nostra strategia tempo.

Molti di voi non lo sanno ma questo è il cellulare di Hors(t?)y disponibile nei bagni di tutti gli autogrill emiliani. Solo sera giorni feriali, bella presenza, astenersi etero.


Mi piace l'impostazione aggro del deck, ricorda quella dei primi tempi. Massima race, niente kira/sower o altre soluzioni subottimali ma efficienti e versatili phantasmal image, fortissimi in questo meta sia come soluzione che come lord.

28 Creature di main, di cui 20 lord e 4 si ciclano migliorano notevolmente il topdeck in mid-late.

La mancanza di bombe come standstill (questa carta da sola è probabilmente il più grande tema di build di questo mazzo) o piccole tech come tidal warrior si fa sentire ma penso sia una scelta coerente nel complesso.
Sempre nel tema di un mazzo veloce e aggressivo valuterei, proprio in questo tipo di liste, l'inserimento di cosi's tricker come ennesimo must-remouval già in early.

Sono d'accordo che nel tuo peggior MU, Corahelm è la carta + forte, ma se Cosi's si becca tante spighe quante il CC (in base a quello che dici), allora non ho dubbi: preferisco Cosi. Infatti in termine di mana speso e tempo, Cosi è estremamente + profittevole.

Anche in ottica race non ci sono paragoni. Ripeto Corahelm comincia a essere + efficace di Così solo se si può fialare eot + pompo al max nel mio e attacco e questo tra slandi nostri, nostre mutavault slandate non avviene se non nel mid-late, dove in ogni caso non reggiamo la race dei loro knight. E' evidente che in G1 perdiamo buona parte delle partite qualunque sia la configurazione del MD.

In generale comunque dopo la stampa del nuovo lord (MoPT), CC è imho davvero obsoleto. Se resiste in qualche lista imho è solo per non avere autoloss da moat/terminus e poco altro. Dall'estinzione di MM non possiamo + proteggere il nostro pescettino senza uno spreco infinito di risorse e ci becchiamo sempre + spesso un bolt/spiga in risposta al quarto lv.
E' indubbiamente la creature nostra + forte vs maverick, ma non basta da sola x vincere questo MU, dunque a che pro tenerla? Questo MU si vince con la side, e la side va costruita in modo da fare card advantage ( Jitte, removal + standstill, Cursed Totem). In ogni caso resta cmq un MU di merda


@Lista: mi piace, ma non hai mai avuto il problema del doppio U? Quella lista mi da l'impressione che spesso vs control se non entra fiala rischiamo di perdere in screw di blu, ed è una cosa che vorrei evitare.


In generale io credo che Merfolk sia un deck che non debba essere snaturato per migliorare i brutti MU se questo corrisponde a peggiorarne alcuni buoni. ( nn mi riferisco al tuo caso, dico in generale).

Probabilmente un test alla tua lista lo darò, ma con i Cosi al posto dei CC ( che tanto di Image sono brutti entrambi da copiare ).




E' proprio x questo che testerò la tua lista, anche se ho il presentimento di peggiorare il MU vs red based e restare uguale vs i combo di ora ( copiare catcher la vedo una giocata perfetta solo vs i deck che soffrono il denial --> S&S il quale però soffre già tremendamente standstill come ho visto dai miei test).

Contro storm combo il cursecatcher in + non fa la differenza. Un giocatore esperto di storm (ho giocato taaaaaanto storm, quindi so di cosa parlo) sa bene che merfolk è un MU agevole se questi non gioca standstill in quanto o ha race o ha controllo ( e copiare cursecatcher fa poco di entrambi vs questo deck). Fortunatamente gli storm combo ce ne sono pochi, altrimenti non testerei neanche la lista senza standstill.



Riassumendo i miei pensieri sono:
- preferisci una lista + aggressiva con gli image x copiare i lord? Allora Cosi's fanno sicuramente + al caso tuo di Corahelm in quanto sagomano meglio la tua curva del mana.

- Preferisci una lista meno aggressiva e più solida? Tieniti i CC, ma senza Standstill non puoi proprio giocare.

Tetravites play all nights

E' un bel po' che non gioco Merfolk e, anche se l'ultimo Lord uscito mi piace parecchio, non mi sono mai impegnato ad inserirlo in una lista "mia" e a testarlo seriamente.
Stasera, non so perchè, mi girava in testa le sua faccia e il modo di come utilizzarlo, ho dato un'occhiata alle ultime liste e, splash a parte, ho visto che le modifiche apportate in base a quest'ultima carta e al meta sono, sostanzialmente, Standstill, Trickster e uno dei due incantesimi che fa diventare una terra un'isola.
E allora mi è venuta in mente una malsana idea che trae spunto dalle prima volta che vidi un Merfolk, ovvero da Apocalisse, e da un'abilità che i Tritoni han sempre fatto.
Le carte che prenderò in considerazione sono tre: [card]Tidal Warrior[/card], [card]Reef Shaman[/card] e [card]Tideshaper Mystic[/card].
Tutte queste carte fanno più o meno la stessa cosa, ovvero trasformare una terra in, probabilmente, un'isola.
Questo comporta vantaggi per il nostro mazzo che si possono tradurre in: mandare in color screw l'avversario, trasformare terre pericolose come manland o Ith in altro e, soprattutto, ci permetterebbero di sfruttare l'8x di passaisole senza rinunciare al numero di tritoni nel mazzo e di ottimizzare Submerge contro ogni deck, magari anche con un 2x di main.
Tenendo presente che io considero l'inserimento di una di queste carte in una lista tipo quella di Horsy postata sopra al posto dei Trickster, ci sono alcuni punti da analizzare carta per carta.
Il [card]Tidal Warrior[/card] ha il pregio di poter attivare l'abilità in qualsiasi momento ma può mutare la terra solo in un'isola, che sarebbe comunque la terra che più preferiremmo dare all'oppo nella maggioranza dei casi ma che non sfrutterebbe Submerge.
Il [card]Reef Shaman[/card] può anch'esso attivare l'abilità in qualsiasi momento e può far diventare la terra di un qualsiasi tipo, il suo difetto è di essere uno 0/2 che, senza altri Lord in gioco servirebbe a malapena a bloccare, al contrario, con almeno un Lord, potrebbe diventare persino un discreto parante ma sono casi un po' limite probabilmente.
Il [card]Tideshaper Mystic[/card], invece, sarebbe la scelta migliore se solo si avesse la libertà di poter attivare la sua abilità anche nei turni dell'avversario, cosa che, però, dovrebbe penalizzarci solo per il color screw.

Sto ancora testando le carte in questione quindi è presto per me per trarre delle conclusioni, spero però di aver dato modo di riflettere su tritoni che pochissime volte se non mai ho visto prendere in considerazione ultimamente, probabilmente perchè facevano schifo, ma che ora si potrebbero rivalutare con il nuovo lord.

[img]http://static.starcitygames.com/sales/cardscans/MAGLOR/aquitect[s_will.jpg[/img]

Non che mi piaccia l'idea, però se proprio vogliamo trasformare le lande questa mi pare più forte: è merfolk (quindi rivelabile di silvergil) e in più si ricicla essendo l'ennesima carta morta.
Il fatto che non faccia race non si pone perchè anche i tritoni che hai proposto devono essere tappati per attivarsi.

Attualmente gioco:
-male

Sono tutte carte da considerarsi solo per la side, soprattutto in un meta molto blue-based.

Oggettivamente gli unici MU in cui voglio avere questo tipo di carte sono Goblin e Maverick.

Infatti come sto dicendo da almeno 2 pagine di topic sfruttare island walk è una possibilità concreta contro questi archetipi -->solo post side.

Tetravites play all nights

@ricca84

Nella tua lista giochi 8x di drop a 1 e rinunci ai [card] coralhelm commander [/card] ma dico una pazzia se giochi senza [card]merrow reejerey[/card] così da avere solo drop a 1/2 e risolviamo gW? alla fine se non abbiamo + creature mana intensive stappare il mana di merrow reejerey non ci serve + a molto ,mentre tappare all'oppo resta forte ma è comunque + forte un corallino,no?

Gioco 8 drop a 1 di merfolk, ci sono anche le fiale.
Partiamo dal presupposto che i Corahelm NON risolvono GW, lo possono rendere meno complicato, ma dobbiamo comunque vedere bene e lui malino.

I Reejerey sono a dir poco essenziali. Giocarne 4 con 8 merfolk a cc1 è davvero ottimo.
Mi è capitato di far roba del tipo:
- carico a 3 fiala,
- tappo fiala reejerey.
- casto tritone cc1 stappo fiala
- tappo fiala reejerey.
- casto lord, tappo 2 bloccanti
- alpha strike GG.

3 mana per 3 lord + 1 tritone e 2 permanenti tappati all'oppo.

Avessi avuto due Corahelm al posto dei reejerey avrei fatto:
-lascio fiala a 2
-tappo fiala corahelm, tappo 3 --> 3 lv

3/3 volante che non da bonus immediati.


E' chiaramente un caso limite, ma giusto x far capire la disparità che sussiste tra reejerey e commander.
Che poi reejerey sia meno mana intensive di Corahelm è molto discutibile. Il CC è + elevato, ma corahelm non livellato è inutile dunque per essere efficace ci vogliono 6 mana totali. Reejerey invece ha CC3, ma ti fa guadagnare un sacco di mana nei prossimi tritoni che toccano terra, permettendoti ad esempio di castare un tritone e attaccare di mutavult nello stesso turno, senza dover scegliere.

Riassumendo vedo il Reejerey + sinergico nel mazzo di Corahelm che ha sempre un po' cozzato con l'idea di mazzo "tempo".

Tetravites play all nights