Il mu è complicato nella prima partita o fai il denial giusto o perdi cm 1 stronzo nella seconda hai mind harness e submerge nella quantità ke giochi in side...la cosa cmq nn cambia o riesci a fare denial o bene o nn lo reggi, poi se sculi, hai l'oppo spento, ecc. è 1 altro discorso...poi bisogna vedere ki t gioca davanti, ma solo allo zoo cn i punishing forse m azzarderei a dire ke sn favorito! Se nn t fidi delle mie parole kiedi a Spartan...se nn sbaglio sul suo tipic c dovrebbero essere anke scritte queste cose!

Ps: nn guardare i Mu da cm t vanno le partite in torneo...guardali in generale altrimenti Paxxu, Fedeli, i Marcotti, Pavello nn avrebbero Mu sfavorevoli!!!

se sbaglio sto scrivendo dal cellulare!!!

...e poi non so candian verso zoo in generale, ma amateis contro james perde perché se sono entrambi al topdeck, il primo pesca tropicale, il secondo elspeth giocabile perché prima ha pescato montagna base, pianura base, foresta base... e pure isola base anche se non la gioca

Mha....più o meno.....
chiedi a Coma se Amateis non scula al topdeck....

Allora giusto perchè così chiudiamo il discorso :

a parità di capacità di giocatore zoo è sopra canadian senza ombra di dubbi .

Io a james cos'hai fatto con canadian .
Ben ho tenuto la prima con 5 lande
e la secona con x(non ricordo quante, ma tante) lande

questo è quanto .
Non c'è molto da dire

Si deve essere obbiettivi .

Se si gioca con giocatore mediocre (o che sfiga come una pecora ..i casi esistono per carità) , il giocatore capace vince comunque , ma li il MU non centra nulla .

Ho passato 2 anni a vincere con faerie's stompy su rock e landstill , ma se uno mi chiedeva come stavo non rispondevo "ho quasi sempre vinto" , rispondevo " sono sotto ".

Infatti quando beccavo wasta con landstill o giaquinto con rock perdevo sistematicamente in un politico 2-1 (dove nell'uno facevo numeri da circo)

Con tutti gli altri ho sempre vinto .

...ma continuavo a dire che che non stavo sopra .

Questa è obbiettività

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

Non posso che quotare Coma...
Ho giocato Canadian non so per quanto è il match up peggiore è sempre stato zoo...ben prima che stampassero Gatto, Cavalieri e bestie ingestibili per chi ha come rimozione più cattiva il Fulmine!

Poi testando con James capita che gli fai un denial incredibile, lui smadonna e soccombe...ma sono appunto partite memorabili, per il resto è tutto abbastanza scritto...

Posto giusto per la discussione/diatriba zoo vs canadian dalla mia umile esperienza.

Pre side: siamo leggermente sotto, qui o si fa denial o è davvero dura.

Post side: stiamo sopra, e nemmeno di poco. L'unica cosa che ci impensieriva, cioè i suoi ciccioni, trovano finalmente risposte adeguate in submerge e mind harness. Si vince solo di mangusta? Si. O doppio goyf. Personalmente in torneo vs zoo da che io ricordi devo ancora perdere, sarò qualcosa come 10-0 in torneo e 80-20 in test, sarò io che sculo o gli oppo scarsi, ma mi rendo conto che questi risultati non dovrebbero cmq essere la norma. Dico solo che sidando bene sia in che out, e con risposte adeguate, almeno per quanto mi riguarda spero sempre di beccare zoo in torneo, soprattutto la versione big che è infinitamente più facile da gestire di quella fast stando ai miei test.

Poi ognuno è giustamente libero di pensarla come vuole, ma io continuerò a sperare di beccare big zoo in torneo.

A vobis.

PFFFtrtdtdrsdbbSBAVODALRIDEREaedfdlol.



Ecco, qui poi stava proprio per sopraggiungermi un embolo dal ridere, mi sono salvato di un soffio. Italian zoo con le sue 20 lande di cui 3 basiche sulle quali anche sapendo di giocare contro canadian a volte non può sfetchare perchè sennò si ritrova in colorscrew, imho non vince manco a pregare arabo. Non ha neanche noble hierarch. Presupposto invece che big zoo con una mano media lo screw non lo subisce troppo (ne di colori ne di numero di landa), com'è possibile che canadian stia sopra? te hai 4 goyf, è più facile che ne veda più dell'opponent grazie ai cantrip, ma l'oppo ha zenith. Hai mangusta, lui ha nacatl, stesso discorso di prima cantrip vs zenith. Poi lui ha reliquary e te hai...mind harness? submerge? quelle 4 carte fanno passare il mu da negativo a positivo e non di poco?

E del fatto che quasi sicuramente il giocatore di zoo post sb ha SOLO 6 spighe, ne vogliamo parlare?

Come diceva coma, bisogna essere oggettivi...e tu, che sei un ottimo giocatore e magari da zoo c'hai sempre vinto, in quel post non lo sei imho.

Vabbè dai non andate in sbattimento , facciamo che se vi va la discussione prosegue sul topic delle manguste , altrimenti passiamo il tempo a disquisire di canadian vs zoo che qui non centra molto , qui al massimo si scrivono cazzate

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

@a-l-e: ti rispondo qui per chiudere la questione pubblicamente, poi se hai voglia possiamo proseguire in privato.

Io francamente non ti conosco e non so che mazzi sei abituato a giocare, perciò non so se hai esperienza nel giocare con o contro canadian usando zoo (big o fast) o viceversa, e sinceramente dubito tu abbia mai giocato canadian, a giudicare dalla tua reply che mi sembra semplicemente una sequela di ironie fini a sè stesse.



Cominciamo a parlare da qui: Fast zoo, con le sue ''misere'' 20 lande, applica un gameplan totalmente basato su velocità, efficienza e potenza ad un costo di mana ridicolo. Questo significa che è operativo con un numero di lande ridotto all'osso, proprio al pari di canadian. Quando qualcuno comincia a proporti drop bassi cc1 ma estremamente resistenti e veloci per la loro taglia, non hai il tempo di stare lì open bello bello per stifle o fare waste e ritrovarti indietro di un turno, così come daze. Se in questo MU in g1 parti per secondo e non hai almeno 2 goyf + 2 bolt/snare in mano nei primi 3 turni, sei ufficialmente morto. Se tu invece preferisci stare open per stifle o meglio ancora fare waste quando lui ha fatto il suo micetto di turno, non lamentarti se poi perdi da questo mazzo che "non vince manco a pregare arabo" per usare parole tue.

Ma parliamo anche della controparte: big zoo.
Un mazzo contro cui posso stare tranquillamente open per stifle e non subire alcuna race nel frattempo se non quella di una gatta nel 40% dei casi al contrario del 90% o giù di lì dela versione fast. Un mazzo contro cui posso fare daze senza perdere molto, e che se non raggiunge le 4 lande fa una fatica della madonna a far entrare qualcosa in gioco... Un mazzo che i punishing fire li usa per fare 1 danno a partita perchè non serviranno mai ad altro che occupare spazio nella mano o vincere sporadiche goyf wars, perchè se il canadian player non è babbo come quello che tu sembri descrivere, i delver li ha sidati fuori, assieme a un probabile goyf. BIG ZOO E' LENTO. LENTOOOOO. Ha bisogno di tantissimo mana per funzionare bene e basta davvero poco per levargli quelle lande che lo farebbero stare fuori da daze e pierce sul famoso zenith.

Si, pierce su zenith, non su spiga.

Perchè delle 6 spighe che sida post side, magari addirittura tenendo i punishing fire per i fantomatici delver, non se ne fa una benemerita sega. Canadian deve fare una sola cosa in questo MU, una cosa che ho già detto che probabilmente hai fatto finta di non sentire: canadian cantrippa per mangusta e solo per lei. Se trovi una harness nel frattempo tanto meglio. Ma io mi sono stufato di dirlo: canadian se vince da zoo è solo per mangusta, perchè è inutile riuscire a tenere l'avversario a bada se non hai una carta che ti garantisca la vittoria, e quella carta è mangusta. MANGUSTA E SOLO LEI. Ora mi fai sentire un invasato, ma se uno dice le cose, nessuno ascolta, ed è costretto a ripetersi è normale che queste cose succedano. Goyf lo usi per guadagnarci le vite con spiga o provi a vincerci se ne hai 2 + 2-3 counter. Altrimenti no.

Nel primer io e giulio siamo stati molto più blandi nel descrivere i MU perchè ci riferiamo all'utente medio, e non si pretende che tutti possano avere percentuali di vittoria alte contro MU che per i più sono difficili, soprattutto se ci si limita a guardare dall'esterno e non dal punto di vista del giocatore.

Poi se 3 submerge + 2 dismember + 2 mind harness + 4 bolt + 2 fire/ice (+snare e force e daze) ti sembrano poche carte per gestire i ciccioni (e le gatte) allora mi sa proprio che siamo messi davvero male vs un mazzo a base creature.



Adesso sicuramente ti starò sulle balle e mi reputerai un gradasso che ha perso il senso della realtà credendosi un pro della madonna solo perchè gioca canadian meglio di qualcun altro, e mi dispiace se pensi questo di me, però davvero è difficile rispondere in maniera totalmente corretta e distaccata a chi ti attacca in maniera praticamente diretta senza avere qualche dato in più, dati che si ottengono solo con tantissima esperienza nello specifico caso.



Come diceva coma, nonostante lui vinca dai suoi MU negativi, sa che sta sotto vs oppo competenti perchè ha esperienza, se questa manca ogni tentativo di giudicare e criticare i risultati di altri è perfettamente inutile.

Come dicevo prima, se hai ulteriori dubbi o mi vuoi insultare ci sono i PM.
Per quanto mi riguarda la questione è chiusa qua e non ho nulla da aggiungere, soprattutto se coglierò altra ironia.

Continuerò a sperare di beccare big zoo in torneo anche se sarò sicuramente poco oggettivo nel desiderarlo.

In conclusione Scibi (Anibi) è scarso

by Perno e Riccio

Con la cacca delle capre tu ci puoi giocare a biglie, ma con la cacca delle biglie tu ci puoi giocare a capre?? Meditate!!!




MOBY TEAM FTW

Ha ragione a-l-e. spartan117 (si dovrebbe chiamare blasi) da quello che leggo qui sul forum, vince il 50% delle partite per sculate sue o sfigate pazzesche degli altri... indubbiamente i suoi test sono totalmente farsati dalla fortuna. Poi quel fare egocentrico ed altezzoso, da "ti spiego tutto io, dopo mille tests" mi sa davvero di persona antipatica. Per il testo W Big Zoo che non può perdere davvero con canadian

@james22 e a-l-e: mi sento in dovere di spezzare una lancia a favore di spartan.. Ci sta che a volte sculi o i suoi oppo sfighino ma da questo al dire che i suoi test sono falsati ne passa.. Lo posso dire perché con big zoo ho testato abbastanza con lui (almeno una ventina di partite) sia pre che post side e ne ho vinte ben poche.. Anche io ero convinto inizialmente che si stesse sopra a Canadian ma ho notato invece enoooormi difficoltà del mazzo dal punto di vista della manabase e della pochissima race che si riesce a impostare.. Specialmente post side..

"CHELLOCK"

Se non si era capito eh

james 22@ non so se sei serio o no, nel caso fossi serio era meglio se stavi zitto...

per quanto blasi sculi ai tornei per fare risultato costante con canadian (non portarlo a un torneo, vincerlo e dore "so giocarlo") devi essere bravo bravo bravo a giocarlo, calcolare tutte le risorse al centesimo, sapere quando e in che ordine fare le tue cose, e sapere come giocare contro ogni singolo MU .

se spartan dice che da big zoo stai bene io sarei propenso a credergli, e onestamente tra un mazzo che ti propone quasi tutte le spell che vanno sotto daze anche al turno x , e dove bastano 2 stifle/wasta per compromettere tutto il game e un altra tipologia che ti propone solo drop bassi ma piu forti delle tue bestie , uniti probabilmente a price of progress, direi che il secondo è nettamente piu difficile del primo.

ultimo appunto: uno che ha fatto mille top 8 di fila sempre con canadian, che testa un sacco, metti che anche il 50% dei game il vince sculando, il resto vuol dire che li vince perchè gioca in modo perfetto (e per fare continuamente risultato con canadian devi saperci giocare in modo perfetto, almeno secondo me)

edit: se invece stavi scherzando allora tutto ok

Morgothian ha scritto:

A vedere il culo di questa gente PaXXu in confronto sembra Soldan.

quoto a-l-e xke spartano ha un cappello al limite dell'inguardabile e poi se lo quota james22 devo farlo x forza anche io!

bravo al vincitore!
ah si complimenti anche a jack the smoker xke per giocare jotun grunt in zoo deve esserci andato davvero pesante la sera prima, oppure si è semplicemente dimenticato i proxy dentro!

"Non-blue decks may not be playing Misstep, but that doesn’t mean the card isn’t as good as predicted; it just means non-blue decks suck" cit. LSV