intanto complimenti a chi ha gestito/organizzato/pensato l'invitational di quest'anno cioè soprattutto Stinfo.

ora vi rendo partecipi di quanto sarebbe figo fare una votazione per l'anno prossimo che fosse strutturata come quella del vero Invitational cioè quello dove il vincitore fa la carta ecc.
vi spiego la struttura così poi vediamo se e come si può ricopiarla.

ci sono 16 categorie.
1)2006 invitational winner
2)2006 player of the year
3)2006 world champion
e sono 3 NON a votazione

4)road warrior (5 candidati che si son fatti almeno 10 GP in un anno...che sarebbe tradotto in 5 canditati che hanno fatto tornei ovunque, che ne so Kalle Shaman ecc.)
5)resident genius (tradotto il miglior deckbuilder, 5 candidati che si sono distindi per aver portato al successo mazzi innovativi)
6)the fanatic (sostanzialmente chi non fa altro che giocare e che spende più tempo-energie-ecc. nel gioco)
7)constructed master (e vabbè)
8)limited expert (qui bisogna inventarsi qualcosa)

9)APAC
10)North America
11)Latin America
12)Europe
(qui si possono fare a regioni o a leghe, sempre con 5 candidati)

13)magic storyteller (chi fa crescere il gioco con report, video, o chi racconta le storie più esilaranti sulle partite ecc.)
14)fan favorite (questo è scelto tra molti più candidati come il pro preferito dai fan)
15)players pick (ce l'hanno fatto votare al Pro Tour San Diego sempre tra 5 scelte)
16)R&:P pick (lo sceglie la wizards praticamente)

Sarebbe figo se invece di fare una votazione gigante e indiscriminata si riuscisse per l'anno prossimo a fare delle categorie da 5 candidati con presentazione ecc. insomma qualcosa di più oggettivo. L'unica sfiga è che ci vorrebbe qualcuno DIETRO che scelga e che più che un organizzatore sia proprio il burattinaio imparziale di tutto l'Invitational! E stinfo per me va benissimo, magari coadiuvato da altri organizzatori (ci vuole una specie di comitato che scelga i candidati altrimenti non se ne esce).

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

Per l'anno prossimo si pensava di fare con l'apporto di una classifica generale che premiasse i risultati e la presenza durante l'anno.

La tua proposta è interessante la valutiamo insieme a tutti gli altri organizzatori a Settembre, così da stabilire subito la formula per il prossimo anno.

Sciao

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

Una domanda, ma la lega marchigiana come mai non è associata a quelle qui su t1.it?

Are you ready to play THE GAME?
CEREBRAL ASSASSIN AND NOOB ASSASSIN

Perchè non sappiamo neanche come si chiami o similari Cmq settembre ci saranno dei cambiamenti e le nuove leghe dovrebbero essere tutte inglobate nel progetto Tipo1.it .

Cmq per l'invitational dell'anno prossimo le regole cambieranno di certo , ed anche in meglio credo . La proposta non è male, ma è leggermente un casino da attuare , cmq vediamo a settembre a Milano che si dice .

quello che intendo io come idea è che vanno premiati:
1) i risultati durante l'anno
2) la "storia" di un giocatore
3) la "presenza" di un giocatore anche in termini di sbattimento per il gioco (vedi chi si muove molto per i tornei)

insomma un invitational non dovrebbe essere semplicemente "prendere i 16 più forti" (altrimenti l'Invitational "vero" prenderebbe i top16 della Pro Player of the Year Race) ma dovrebbe vedere la partecipazione di 16 giocatori tra i top X scelti a votazione secondo PIU' categorie e criteri di merito.

mettere 35 giocatori in un calderone tra cui votare è un pò rischioso (anche se quest'anno ovviamente non si poteva fare diversamente e va benissimo così).

ci sono mille categorie fattibili...in base allo stile di gioco (best combo player, best unspo player, ecc.), in base alla lega come è stato fatto in parte, ecc. oltre a categorie come best deckbuilder, best storyteller, "mostro sacro", "risultati in altri formati", insomma se ne possono inventare tante.
tutte con 5 candidati scelti dagli organizzatori e votabili con UNA sola preferenza dagli iscritti al forum secondo votazioni consecutive. Cioè prima una categoria, poi un'altra, poi un'altra, con i papabili nominati VOLTA PER VOLTA in modo da evitare sovrapposizioni.
es. primo voto: best giocatore poliedrico: Garella io e altri 3, vince Garella, secondo voto: best risultati in altri formati: Garella non è tra i 5.
giusto per rendere l'idea.

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

boh... imho e' troppo pericoloso...

cioe'... gia' in questa votazione si e' dimostrato che e' possibilissimo "incanalare" il voto...

se ci fossero 5 votabili per 15 categorie la lega numericamente piu' grande sarebbe sempre sicura di piazzare al primo posto di ogni categoria un giocatore e quindi le leghe a nord di roma monopolizzerebbero l'invitational (come si e' appena verificato... e come si e' verificato l'anno scorso) con ancora maggiore facilita'...

@PinkFish: L'Invitational di quest'anno e' stato costruito, con le dovute proporzioni e con le modalita' in quel momento disponibili (leggi "Classifica Generale" inesistente...), come l'originale da te descritto! Non te ne accorgi forse perche' molto lavoro e' stato fatto nelle retrovie, dallo Staff di Tipo1.it e dai PR delle varie Leghe, scremando e raggruppando in "blocchi" le persone da convocare direttamente o votare sul forum.

@mofo: Forse no se cominciamo a parlare di "Movimento Vintage" (e quindi di un qualcosa che va oltre le leghe e si sviluppa all'interno del Forum di Tipo1.it). Un "Consiglio dei Saggi" assolutamente competente, NON facente parte di una lega, quindi SUPER PARTES ed assolutamente rappresentativo del "Movimento Vintage", grazie anche alla famigerata "Classifica Generale" (che dovrebbe essere l'unico vero metro di misura per i "risultati" sul campo), potrebbe essere in grado di gestire una matrice come quella descritta da Besso. E' importantissimo pero' costruire al meglio le categorie...

Ultimo appunto.
A sud della Toscana non mi risulta esserci NESSUNA lega o identita' regionale che abbia aderito al "Progetto Tipo1.it" e piu' in generale supporti il Vintage Sanzionato.
E sarei felice di essere smentito...
Per avere una situazione aggiornata e' disponibile una comoda soluzione!
-> Vai alla mappa del Vintage Italiano! (Release 2.04, del 23/08/07)

guarda... apprezzo moltissimo la scrittura ipotattica... ma mi sa che non ho capito una mazza

cioe'... tu mi stai dicendo che tanto i giocatori delle varie categorie verrebbero scelti da un entita' super partes. giusto?

ma tanto a votare son sempre gli utenti... giusto? e quindi il voto e' ugualmente "canalizzato".

a meno che l'entita' super partes decida chenneso'... di stabilire che non possono esserci piu' di X giocatori di una certa area fra TUTTI i candidati di TUTTE le categorie (il che potrebbe provocare lo scontento delle masse...)

oppure si possono mettere matematicamente a sistema i sistemi

il che vorrebbe dire:
- ogni area (che avra' quindi un rappresentante o qualcosa del genere) propone X candidati (dove X e' un numero piuttosto piccolo rispetto al numero di categorie)
- le categorie vengono create dalla suddetta entita' super partes draftando dai giocatori proposti dalle varie aree

oppure voti "pesati" in base a quanti sono i voti di ogni "regione"..

il che nuovamente potrebbe provocare lo scontento di qualcuno... oltre a essere un sitema difficilmente praticabile (sinceramente... come fai tu a sapere da dove provengono e dove giocano Pippo, Pluto e Paperino?)

i voti si canalizzano da soli...nel senso che chi merita (o chi ha più amici) di solito viene votato.

ipotesi 1)
si fa una cosa assolutamente super partes cioè sulle basi di una classifica, top15 più campione uscente invitational 2007.
PRO:
massima obbiettività, parlano i risultati
CONTRO:
premiata l'assiduità più che la qualità dei risultati...se faccio 5 tornei l'anno con 5 top8/vittorie non dovrei andarci all'invitational?
ricordo che all'invitational vero sono messi tra i votabili i pro veri, cioè giocatori che fanno 5 Pro Tour l'anno e una manciata di GP.
Quindi una classifica SE si fa andrebbe fatta su (pochi) tornei rilevanti e non su condominiali da 40 persone.

ipotesi 2)
si premiano davvero i MIGLIORI giocatori di tipo1, cioè i migliori che durante l'anno mettono piede ai tornei vincendoli e facendo top8 nonostante non giochino tutte le domeniche
li si divide in categorie a scelta di un gruppo di "saggi"
li si fa votare dal volgo
PRO:
i migliori partecipano all'invitational (se questo significa incanalare i voti...)
CONTRO:
difficoltà nel comporre le griglie e nomination

io preferirei ovviamente una soluzione più meritocratica dato che si tratta di far partecipare i migliori 16 giocatori di tipo1 e non chi vince nel proprio orticello ogni domenica.

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

se non sbaglio però la classifica dovrebbe essere con una formula tipo "punti dci" che più si va avnati più è difficile fare punti (o melgio, più sono i tornei, più i punti valgono "meno).. quindi anche solo con 5 tornei vinti uno dovrebbe poter essere in grado di essere nella top15..

Da quel che posso esprimere le votazioni susciteranno sempre polemiche, io ero dell'idea di fare decidere tutto alla classifica generale del movimento Vintage.

Bisogna vedere l'Invitatinal come qlc al di sopra delle leghe ma di unito, s epoi ci sono 7 dalla toscana e solo 3 dalla lombardia vuol dire che saranno stati più bravi e meritano di più.

La classifica in se premia:

Continuità di risultati

Tornei effettuati invogliando la gente a giocare di più

Ipotizzando un bonus per i primi classificati Unspo oltre che per i top 8 possiamo anche valorizzare questa categoria.

Io direi di lasciar perdere le votazioni che suscitano polemiche e far parlare i numeri che non pososno essere confutati.

A questi criteri si affiancheranno id sicuro il campione uscente, e i player che avranno vinto dei grossi eventi che si stabiliranno insieme e non sarò costetto a trovare all'ultimo secondo come capitato quest'anno.

Sempre in tema movimento vintage, quello che dice Trakka è vero da Roma in giù dovete aderire al progetto con eventi e leghe sanzionate.

L'obiettivo è quello di eliminare 857 finali a stagione e fare una finale unica nel periodo di Luglio del Movimento Vintage e in quell'occasione disputare l'Invitational 2008.

L'occasione potrebbe essere quella dei nazionali sfruttando la sala e magari gli arbitri wizards.

Sono idee, come detto parlerò a settembre e poi a Lucca con chi di dovere e metteremo in piedi il prima possibile la formula 2008.

EDIT: L aclassifica generale che sta mettendo in piedi Wolf segue il ragionamento di quella DCI quindi sarà attendibile come criterio per selezionare i candidati 2008.

Sciao

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

La proposta di PinkFish è ottima a mio avviso, solo che bisognerebbe aprire un topic (da settembre si intende quando inizierà la season) in cui si aggiornano in continuazione (contando solo tornei con un numero di partecipanti decente e promossi o pubblicizzati su Tipo1.it) i dati di quelle categorie controllabili solo attraverso questo metodo:



questa è una categoria che andrebbe a classifica, ma dato che non c'è una classifica "generale" nel nostro formato,bisognerebbe dare ad ogni evento (che non sia un condominiale...) una valuta intermini di punti ai top8/16 classificati; quindi il titolo andrebbe a chi ha realizzato più vittorie e top 8 nei vari grandi eventi, e quindi andrrebbe aggiornata di continuo, evento per evento.



questa è una classifica che andrebbe spulciata partecipante per partecipante di ogni evento, difficile da gestire, se non con dovute sezioni, e difficile da controllare se non con i dovuti resoconti.



Questa categoria si può votare sul forum scrivendo: mazzo, inventore, valutazione del deck e risultati ottenuti. Il fatto è che stilare una lista di tutte le mega-minchiate che si scrivono è improponibile, e si andrebbe a riempire il forum di saccenti deckbuilder che continuano a postare liste nella speranza che una di esse sia vincente; e così non va...bisognerebbe fare una sezione apposta...anche se nel nostro formato, di deckbuilder buoni (almeno in italia) ce ne sono ben pochi...



qui invece di limited expert , potrebbebbe diventare "unspoilered expert" e fare la lista dei top 8 unspo ogni torneo (so che limited è completamente diverso da unspoilered...ma non mi è venuto in mente altro...)



qui sarebbe diviso a regioni come suggerito da pinkfish tipo

1-Piemonte-liguria
2- lombardia-emilia
3- veneto-trentino-friuli
4- toscana-lazio-marche-umbria
5-campania-basilicata-abruzzo-calabria-ecc...

categorie stabilite in base alla densità di giocatori x regione.



si può votare i report più belli sempre nella sezione report... ma di volta in volta, domenica per domenica...



questo è quello che si sta facendo di questo periodo per l'invitational italiano e a cui assistiamo giornalmente...



Player pick non so quanto abbia senso, si potrebbe fare (dato che siamo VINTAGE) miglior giocatore del passato, in modo da fare recursion con il cimitero...

R&d pick potrebbe essere votato dai moderatori, che diventerebbe Tipo1 pick, che oltretutto suona caruccio, e che andrebbe a eleggere il loro favorito, come giocatore, o come grande escluso causa sfighe ecc...

In ogni caso personalmente consiglio l'apertura di un topic aggiornabile di continuo in cui tenere queste 16 posizioni aggiornate di settimana in settimana, e dato che PinkFish ha avuto un'ottima idea... sfruttiamola e rendiamo più interessante il gioco..

Le lacrime di Chuck Norris curano il cancro. Il problema è che lui non ha mai pianto."

Adamo aveva il pomo di Chuck Norris.

L'universo è in espansione perchè sta tentando di fuggire da Chuck Norris.

per me la cosa più sensata sarebbe:

1) si prende un comitato di "saggi" (gli organizzatori dei tornei vanno benissimo, comunque qualcuno senza troppi conflitti di interessi, cioè io no ad esempio )

2) questo comitato sceglie queste +o- 10 categorie (6 sarebbero i vincitori di altri tornei grossi e il campione uscente) e due mesi prima dell'invitational mette le nominations

3) i candidati di 5 in 5 vengono votati esattamente come su sidebaord.com e mano a mano vengono pubblicati i nuovi elenchi di 5

secondo me i criteri per cui vengono invitati i giocatori non si possono basare solo su classifiche, per quello ci sono le finali dei circuiti.
la filosofia dell'invitational così come è nato dai formati wizards (quella per cui si sta votando ora mi pare la decima edizione o giù di lì) NON è quella di prendere i top16 del momento altrimenti non si voterebbe neanche.
la filosofia ve la spiego con un esempio:
se Pietro da qui al prossimo Luglio fa solo 4 tornei di cui 1 vittoria e 2 top8, sta fuori da una classifica ma è comunque meritevole di giocare perchè:
1) più forte di chi fa un top8 su 4 tornei ma facendoli tutti ha più punti in una classifica
2) più spassoso da veder giocare
3) più meritevole per quanto ha giocato e vinto in questi anni di tipo1

ora io non dico di aggrapparsi sempre al passato e alle vecchie glorie ma secondo me se gente che ha fatto la storia di questo formato in Italia negli ultimi anni smette di passare tutte le domeniche ai tornei ma gioca saltuariamente non dev'essere penalizzata.
parliamo sempre ovviamente di giocatori attivi, non dico di riesumare Fedeli che non tocca le carte da quanto hanno stampato gifts.
però ad esempio io o Garella giochiamo tutte le domeniche i ptq e un torneo ogni tanto ce lo facciamo pure volentieri (io a volte gioco pure su mws) o Ardoino ogni tanto le carte in mano le prende...il fatto è che non si può essere lì tutte le domeniche solo per lo scopo di essere poi invitati un anno dopo.
non si possono dimenticare così giocatori che hanno vinto tanto e che adesso hanno mollato un pò (anche perchè la gente esce fuori solo ora che proprio tanti dei succitati non giocano più, perchè se rileggiamo i vincitori degli ultimi 3 anni i nomi sono sempre e solo i soliti 4).

quindi ok il ricambio ma NO a un invitational di serie B senza i migliori!

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.