Già, di main sono abbastanza pecorizzato, lo so... In effetti nel mio caso il problema non è una creatura od un'altra, ma la quantità di bambini che mi piazza nei primi 2 turni, quelli in cui mediamente riesco a counterare molto poco.

Il fatto è che girano molti MonoU in negozio, e così sto meglio da mirror. In generale gioco più counter degli altri a discapito di qualche creatura, quindi mi vinco sempre la counterwar decisiva della partita... Ergo, non so se ritoccare il main, avere qualche chance in più contro affinity per poi rischiare di perdere da Mono U quando questo lo incontro almeno 2/3 volte a torneo, non so se mi va.

Al mirror presto attenzione pure io,
infatti PostSide inserisco solamente 0-2-3 carte (a seconda di cosa aspetto dal mio avversario) avendo ben poco da togliere dal main.

Di mio,
se ho ben capito la tua situazione,
ti rinnoverei l'invito a provare almeno qualche copia di Spire Golem.
Forti in mirror e forti vs Affinity.
Non sei nemmeno obbligato a scendere di counter o rinunciare a Stitched Drake.

Alla prossima.

Latchkey Faerie?

è sinergica con cloud, spellstutter e ninja; cantrippa e mette un clock da vendilion dei poveri. Certo, sta sotto tutti i removal possibili e immaginabili, però sto facendo le mie primissime partite nel formato e pensavo di testarla almeno in 2-3x per vedere come va.

Non ho ancora giocato spire golem, immagino che il senso sia avere un free monkey a prova di fulmine nel lategame. Ci si arriva spesso? Dalla mia esperienza o si muore abbastanza presto in maniera matematica (p.es. venendo travolti da un esercito di cose) o si mette subito pressione di delver accompagnato da volanti vari. È così rilevante il golem? Come carta mi sembra molto paragonabile ad un serra avenger, solo che picchia per 1 in meno.

Ci si arriva in late game vai sicuro. A parte le partite in cui parti di terra delver, lo fai flippare di secondo e te lo proteggi fino a che non vinci (che non ti credere siano tantissime), le creature di MonoU sono tutte 1/1. E vincere di 1/1 è lunga... Sopratutto quando poi non ti giochi nemmeno le tue creature tutte insieme come faresti con Aggro. A parte delver e Cloud, le spellStutter le vuoi giocare per fare counter, i ninja solo di ninjutsu quando possono regalarti almeno una carta, e poi c'è anche da considerare che volendo fare controllo con praticamente solo counter i primi 2/3 turni a parte le partenze terra delver si tende a fare terra passo, per tenersi open per counter...

Quindi si, si arriva lunghi. Praticamente mai vinto prima dell'8/9 turno (anche di più).

Il problema è sempre cosa togliere.
Tutte (o quasi) le creature già menzionate precedentemente hanno -per un motivo o l'altro- la precedenza.



Sì.

E', per quel che mi riguarda,
la miglior "mucca" (si fa per dire) a disposizione del mazzo.

E nel lategame si arriva.
E, talvolta, sono casi da "incubo".
Specie il mirror.
Al di là dei primi turni dove (per fortuna/per brutte giocate avversarie) si può accumulare un vantaggio decisivo,
superato un certo "turno critico",
lo stallo in Campo è tale che bisogna prepararsi all'idea di pescare tutto (o quasi) il mazzo.
Ci vogliono bombe di un certo rilievo per sboccare la situazione ma di solito *non* sono di main (a meno che uno dei due giocatori usi [card]Oona's Grace[/card], in tal caso quel giocatore alla lunga vincerà).

dopo aver testato un po' torno a scrivere qualcosa

gioco soprattutto online dove il meta si è abbastanza stabilizzato, i mazzi che maggiormente ho incontrato sono: mirror, UB control/UB trinket, esper familiar e affo...in quantità minore mono nero, tron, slivers, burn, mono U control e ancora più giù aure, WW, stompy, delver/kiln burn...

contro alcuni mazzi stiamo sopra al di là di scelte particolari di build e di side: esper familiar, tron, burn...
per mirror e UB control (che ha infinite rimozioni: diabolic edict, dead weight, disfigure, doom blade, victim of night, circa 8 di main e altre 3/4 di side) ho sostituito di side gli Stitched Drake (cmq una gran carta) per dei Stormbound Geist.
ho tolto i frostburn weird per far spazio a deprive

ho trovato bruttini come match-up: slivers, GW aure....

4x delver of secrets
4x cloud of faeries
4x spellstutter sprite
4x ninja of the deep hours
4x spire golem

4x ponder
4x preordain
4x counterspell
2x deprive
2x daze
3x snap

slot fantasia:
1x exclude
1x bonesplitter
1x piracy charm

17x isola
1x quicksand

side:
3x hydroblast
3x Stormbound Geist
3x steel sabotage
3x curse of chains
3x piracy charm

Raga io gioco Delver con poche creature 11 in totale ma secondo voi come si riesce a vincere contro GW Aura? A me sembra particolarmente ostico. Io vedo luce in questo match solo grazie alle Curfew che nelle liste online vedo anche poche volte di side! Se lo incontrano allora come giocano? Forse solo i repeal possono aiutare, tenendosi qualche bloccante!

cosa ne pensate di utilizzare nodo logico al posto di deprive?
Card Name:
Logic Knot
Mana Cost:xUU
Variable ColorlessBlueBlue
Converted Mana Cost:
2
Types:
Instant
Card Text:
Delve (Each card you exile from your graveyard while casting this spell pays for 1.)
Counter target spell unless its controller pays X
Expansion:
Future Sight (Common) Future Sight
Rarity:
Common
Card Number:
52
Artist:
Glen Angus

A suo tempo,
prima di fare ancora una sola partita col mazzo,
segnai Nodo Logico nel mio elenco di carte possibili.

Iniziai a giocare Deprive con l'idea di una counter da "late game",
ma realizzai presto che il loro utilizzo "immediato" non era così fuori dal comune (per quanto sia auspicabile non tardare lo sviluppo delle terre).
Inoltre, notavo che tutte queste carte in cimitero, in molti match, *non* ne producevo (è anche vero che le mie manipolazioni sono al minimo); un problema nel caso di Nodo "multipli".
--->
Depennai Nodo dall'elenco ancora prima di provarlo.

*Non* avendolo provato "direttamente",
posso essere un po' aperto sull'argomento,
il problema è che *non* va pensato in sostituzione a Deprive. Su questo sono convinto, avendo fatto mentalmente in alcune partite il "paragone".

Io non sono un giocatore di delver, ma avendoci giocato contro molte volte, spesso sono contento di vedere neutralizzata una mia magia di secodo-terzo turno da un deprive, perchè so che il possimo turno il giocatore di delver farà fatica a giocare minaccia+tenere 2 mana liberi per una contromagia e io probabilmente riuscirò a risolvere qualcosa di rilevante. Diciamo che teoricamente nodo logico ostacola un po' meno la strategia tempo di delver rispetto a deprive.

Secondo me nodo logico in una lista con molti cantrip, potrebbe essere una carta che considererei in sostituzione di 1 deprive (starei decisamente basso sul numero di nodo logico per non rischiare che multipli siano carte morte/poco efficienti.. probabilmente già 2x è troppo, ma 1x non dovrebbe creare problemi, anzi per me potrebbe essere una scelta più che buona).

Dipende dal match e dalla situazione specifica, chiaramente, se Deprive "veloce" può avere senso.
Contro, es., Affinity mi succede.

Ad ogni modo, il ragionamento *sulla carta* è:

• Siamo a partita avanzata. Cosa desideriamo? Deprive o Nodo?
  Supponendo partita inoltrata,
  il difetto di Deprive è teoricamente nullo. Preferirei Deprive.
  Posso concedere che Nodo tra mana open e cimitero può competere ma *esiste* la situazione in cui Nodo può "perdere". Questo non succede con Deprive.
  
• Caso opposto.
  Abbiamo giocato il nostro secondo turno e l'avversario -nel suo- ci propone una minaccia che dobbiamo *assolutamente* neutralizzare. Cosa desideriamo? Deprive o Nodo?
  Io difficilmente ho già una carta in cimitero -specie se sono partito per primo-, quindi preferisco dire Deprive (ammesso e non concesso che basti una carta in cimitero per neutralizzare con Nodo).
  Certo; concedo che *se* Nodo può neutralizzare, lo fa con meno "spesa"... Ma dal mio punto di vista non c'è la garanzia.

Questo a grandi linee prendendo i due casi estremi.
Si può ragionare su quanta manipolazione di primo turno abbiamo, ecc. e ripeto che la carta per me si può anche provare in poche copie,
ma la vedo dura metterle al posto di Deprive.

A partita inoltrata deprive praticamente è una counterspell, però anche nodo logico penso che diventi quanto meno un mana leak che al posto di far pagare 3 in più fa pagare 4-5-6 mana (ricordiamo che se abbiamo mana extra -cosa probabile a partita inoltrata- si può pagare anche più di UU per lanciare il nodo logico, rendendolo più efficace).

Invece nei primi turni nodo logico potrebbe essere considerato il 5' daze (anche io penso che proverei 1 nodo, massimo 2 se si rivela davvero efficiente) e quindi nella maggior parte dei casi un "hard counter".

Per essere regolarmente un "daze" nei primi turni è da supportare con una lista con molte manipolazioni, ma per quello che ho visto giocarne 11 non è fantascienza (ad esempio ho visto la lista di canemacchina nella 4' pagina). Tra l'altro anche snap e lo stesso daze rendono migliore l'eventuale nodo logico veloce, riempiendo in fretta il cimitero.

è una questione di liste da quello che ho provato se punto + sul control escludendo gli orsetti di 1° turno o facciamo delver o manipoliamo per avere poi una giocata forte di 2° turno in questo caso nodo logico è forte perchè perdere un land drop di 2° turno e ritrovarci con una terra e l'avversario con 3 non è cosa bella visto che teoricamente dovremmo controllare.
se invece giochiamo + aggro con orsetti allora probabilmente di 1° abbiamo fatto mianccia a quel punto un hard counter di 2° anche se sarifichiamo un lan drop non è così deficitario per il nostro gioco.

Jeskai Windscout
2 U
Creature - Bird Scout
Flying
Prowess (Whenever you cast a noncreature spell, this creature gets +1/+1 until end of turn.)

2/1

questa prima vista mi piace

Uhm, non sono convinto.
Mediamente tendiamo a giocare a velocità instant, in risposta alle giocate avversarie. A meno di poche giocate, i nostri turni sono terra passo. Questa molto spesso sarà quindi un 2/1 volante CC3. Molto peggio delle altre creature a cui abbiamo accesso.

E CC3 è anche un bel costo, di terzo non ci tapperemmo mai out per questa, non essendo risolutiva. Quindi boh, io non ce la vedo molto