Per completezza dico la mia su quella di Storm.
Giochiamo questa lista:
Lands (15)

1 Island
1 Swamp
1 Badlands
4 Polluted Delta
4 Scalding Tarn
1 Tropical Island
2 Underground Sea
1 Volcanic Island
Spells (45)

4 Lion's Eye Diamond
4 Lotus Petal
1 Sensei's Divining Top
1 Ad Nauseam
4 Brainstorm
4 Cabal Ritual
4 Dark Ritual
3 Cabal Therapy
3 Duress
4 Gitaxian Probe
1 Grim Tutor
4 Infernal Tutor
1 Past in Flames
4 Ponder
2 Preordain
1 Tendrils of Agony


G1, ON THE PLAY contro oppo a caso e apriamo:
Volcanic
Ponder
Ponder
Preordain
Brainstorm
Tendrils
Past in Flames

E' un keep e anche senza pensarci molto. Iniziamo, con preordain di turno1 cerchiamo seconda landa e anche se brickiamo abbiamo ponder. E' una mano che è resistente anche a scarto ma non, chiaramente, a slando. Anche se slandare a t1 dopo che l'oppo ha cantrippato... bè devi avere del pelo sullo stomaco.
E se scartano tendrils? Bè vorrà dire che dovremo accelerare e mal che vada passare da pif che abbiamo già in mano (con fonte nera e rito led si può pensare di chiudere facendo spell count con i cantrip). Nel caso l'oppo parta di DRS abbiamo sempre branza per metterlo al sicuro nel mazzo. Se brickiamo TUTTI i cantrip chiaramente perderemo... ma dopotutto se giocate storm sapete bene che la vita è veramente 'nammerda a volte.

Sinceramente non condivido questi quesiti come metodo di apprendimento per capirè se mulligare o no. Prendere un mulligan è in primis situazionale e in secundis soggettivo.
È importante capire chi abbiamo contro e se siamo otp o otd, senza questa informazione è improbabile dare giudizi.
Se il quesito in questione riguarda il g1 la questione è molto più semplice, si mulliga la mano improbabile con 0 terre o 5 terre oppure tutte creature o eccessive copie come 3 manguste+3 Bolt. Il g1 è ignoto è inutile fare discorsi su avere con canadian creatura di primo per fare minaccia quando ti puoi trovare un all spell un tes o s&t che ti aprono di primo e se tenevi magari una mano con fow attiva senza creature era meglio. E non facciamo i soliti discorsi del tipo "sono mazzi rari" perché ho visto come avrete visto anche voi molti player con liste ottime andare fuori alla svizzera contro mazzi Rogue. Il g1 è ignoto e in quanto tale non può essere controllato.

Questo passaggio ha una sua logica, ma è altamente opinabile. Più un mazzo è giocato, più probabilità ci sono di ritrovarselo contro. Ergo, una scelta fatta "al buio" tenendo conto del meta è tendenzialmente più indicata di altre. Può non andar bene, ma anche avere la mano dipinta può portare a perdere miseramente perché si prende a floodare; sono scelte azzardate, ma il cui azzardo diventa sempre meno rilevante man mano che migliora la conoscenza del gioco (in questo caso, del meta nello specifico, più che delle potenzialità del mazzo e di come interfacciarlo a quello dell'avversario). Detto in soldoni, scommettere in g1 sulla base del meta, se fatto con competenza, comunque è meglio che non farlo.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Sono completamente d'accordo con quello che hai detto tu, senza eccezioni ma un conto è fare scelte ragionate sul meta e sulla probabilità di incontrare un determinato archetipo e un'altro pensare di mulligare una mano decisamente buona perché non si ha minaccia di primo turno.
Personalmente mmulligare mani buone per mani stratosferiche non lo reputo un buon piano. Questo parlando di g1, in g2 è tutta un'altra storia.

Tu quindi non testi... sai già tutto. Sono contento per te ^^".

Date 10 mani ognuna votata da 1 a 10 dove 1 è istant mulligan e 10 è god mode... quelle intermedie come impari a giudicarle? Sono curioso.

Evidentemente non hai capito il mio discorso... Test non si finisce mai di farli e magari sapessi già tutto come dici te, purtroppo non si finisce mai di imparare. Il mio discorso è molto semplice. Una mano si giudica in base alle informazioni che si hanno sull'oppo e visto che le info non ci sono in g1 ci si basa sulla conformazione delle nostre 7 carte. Per usare il tuo linguaggio credo che senza info mani da 5 a 10 si tengono senza problemi (sempre se abbiamo lo stesso metodo di giudizio per 5 et simili). Per questo ho asserito che alcuni dei discorsi qui fatti sono inutili a mio avviso al fine di imparare. Porre dei quesiti strutturati come questi per i g2 che presentano mani strane mi sembrano molto più produttivi. Questa è la mia opinione, non è stata data per imporre ma solo per scambio di idee. Non importunerò più questo post se giudicherete i miei post dannosi per la discussione.

Io credo che ci sia spazio per discutere anche su mani in g1. Che poi finiscano sempre in "Se quella mano non fa quello che il tuo mazzo deve fare allora devi mulligarla" ben venga. Credo che si mullighi troppo poco e male in generale ma parlarne potrebbe quantomeno far pensare alcuni giocatori prima di decidere se tenere o meno.