Ho letto il 3d che avete scritto fino ad ora. Nella sezione Legacy, c'è un primer molto interessante sul Burn e sulla sua "filosofia" (ebbene sì, ce l'ha anche lui).
QUI
c'è il primer su Burn in Legacy che INVITO TUTTI A LEGGERE.
Sono un po' scettico su questo 3d perchè prima di tutto vengono elencate carte con la motivazione "questa è forte perchè blablabla". Forse sarebbe più opportuna un'analisi, anche breve, del meta del modern (specialmente per un motivo: il modern è un formato giovane, e in molti, come me, ancora non lo conoscono quasi per nulla).
Anche il report dei test: frasi come "con tizio me la sono cavata bene, caio invece mi ha arato" lasciano quantomeno il tempo che trovano; dite contro chi avete giocato e cosa hanno giocato, in che situazione, cosa hanno sidato, se vi ha girato il mazzo, se avevate le terre giuste o meno.... non so...
Sempre nel primer del Burn avevo detto queste cose. Non essendo un mod non posso imporle, ma posso quantomeno lamentarmene sperando in un cambiamento e provandoci io per primo, ad arricchire la discussione.
A me piace tantissimo il Burn, ma mi guardo bene dal postare liste o simili, perchè se ne è già discusso parecchio, in sede Legacy, e, non conoscendo il meta del Modern, non posso dire "ah io scrivo così perchè mi piace", "
2 PoP e 2 Flame Rift, scelta a cazzoduro". MA CHE VUOL DIRE???? Ci sarà ben un motivo se hai fatto sta scelta? perchè hai scelto una carta simmetrica a discapito di una carta potezialmente asimmetrica?
Altri esempi di interventi che non riesco a capire
Cita:
rumori della notte e' uno sparo a cc3....il rosso ne ha tanti, non vedo perche' piccarci nel volerlo nero, che poi all'occorrenza non potremmo nemmeno usarlo su una creatura molesta.
Neanche [card]lavaspike[/card] bersaglia creature, ma voglio un po' vedere se non lo metti.
Cita:
-Leyline bianca non e' gg se splashi il verde di side con i ritorni alla natura
e cosa significa splasharlo di verde? ci mettiamo goyf o altro? o lo teniamo solo per degli spacca-incantesimi?
Cita:
Di main gioco le carte che personalmente reputo migliori per un burn (no, il lavamante non lo è)
Quali sono ste carte migliori? Perchè sono migliori, hai fatto dei test? in modern, in legacy, in goldfish? Tieni le fetch e non metti lavamante, non è subottimale?
Cita:
-rain of gore e' veramente bella di side, ecco e' una delle poche carte che secondo me giustifica uno splash di nero.
Una carta che non fa danni diretti, costa doppio specifico e da mettere di side giustificherebbe lo splash di nero? Basta così poco per giustificare l'introduzione di un altro colore? Se si splasha di nero, spero bene di vedere un [card]Dark Confidant[/card] in qualche lista, visto che risolverebbe uno dei peggiori problemi di questa build (visto che dobbiamo snaturare il mazzo....).
Io non dico che sia inutile, ma semplicemente, riallacciandomi a un'argomentazione precedente, non conosco il meta modern, nè tantomeno il meta modern in cui giochi te. Io non ho un vantaggio, leggendo questo post, perchè non capisco le tue scelte e non ne traggo alcuno spunto creativo.
----------
Comunque ora cerco di entrare un po' più nel merito.
Intanto, il Burn, se vogliamo chiamarlo così, tendenzialmente non fa va board advantage, non fa manipolazione. L'unica cosa pseudo-intelligente che fa è un finto "vantaggio carte".
"Vantaggio carte" lo fai mettendo solo ed esclusivamente le carte "più forti", cioè minimizzando i costi e massimizzando i danni, e puntando al massimo sulla ridondanza di queste carte (è finto, perchè non viene da una manipolazione vera e propria e non si pesca).
Questa strategia si vede solo in fase di deckbuilding, e non durante il gioco, quando peschi quello che peschi e te lo tieni.
esempio:
- Carte come [card]Shard Volley[/card] non vanno nemmeno guardate, perchè a cc@1 + una landa per 3 danni, quando c'è di molto meglio, non ha senso. (fa card disvantage inutilmente, detto in parole povere)
- Carte come [card]spark elemental[/card]: no buono! costa 1 e fa 3 danni MA è vulnerabile a counter (come tutte le spell) E a rimozioni. Quindi rende molto meno (in media) di un qualunque fulmine/fulmine a catena/ lava spike etc etc etc. che sono soggetti solamente a counter (in pratica è subottimale)
- Carte come [card]Hellspark Elemental[/card], invece, hanno molta più efficacia. Perchè sì che costa 2, ma poi ha dissotterrare, che la rende INCOUNTERABILE, e di fatto si usa due volte (il "finto vantaggio carte" menzionato poco fa). una carta-due spari. L'unico svantaggio è il costo di mana.
- Carte come [card]Folgore Devastante[/card]: 3 danni a 3 mana: sì ok fai scartare 2 carte, ma CHISSENEFREGA! è Burn o aggro-control? (non c'è niente di male a giocare aggrocontrol, ma allora cambio totalmente filosofia di gioco!)
Non solo: una delle peculiarità del Burn, è proprio quella di rendere inefficaci le rimozioni altrui. quindi giocare 16 creature, per di più scarse non è una gran scelta e può non risultare efficiente.
Infine (per ora) c'è una questione dannatamente fastidiosa: le terre con colori diversi e/o che entrano tappate in certe condizioni.
Siamo sicuri che sia ottimale aggiungere altri colori e terre che entrano in gioco tappate?
O meglio, il nostro burn, può definirsi tale se deve iniziare con doppia landa in mano che entra in gioco tappata? Che succede se iniziate una mano con guida, fulmine, fulmine, Dragonskull Summit, Teetering Peaks, Keldon Marauders (ce li avete messi spero!!), Searing Blaze? Mulligate?
Se sì: vi ritrovate con una mano da 6 carte (e in un mazzo che non manipola e punta sul bruciare tutto e subito, non è bello, visto che poi magari vi ritrovate di nuovo con una di quelle terre balorde)
Se no: Vi ritrovate con la mano di dio, ma potete cominciare a far danno dal secondo turno in poi, cosa improponibile per un Burn, non è proprio ottimale.
ConclusioniChiedo un po' più di metodologia nel postare, nel rispondere, nel proporre idee nuove (che sono sempre una cosa buona).
La stessa sessione del forum è fatta apposta per proporre liste "for fun", o in via di sviluppo non necessariamente competitivi da torneo; tuttavia, invito a leggere il punto 2 del regolamento:
Cita:
Attenzione che nonostante questa premessa lo scopo della discussione dovrebber rimanere sempre quello di migliorare il mazzo, anche se accettando di limitarne le possibili evoluzioni secondo certi parametri.
Ripeto che non essendo un mod, forse non ho avuto totalmente il diritto di usare certi toni; se sono sfociato nello spocchioso, o nell'arrogante, mi scuso, ma ho avuto un paio di giornate un po' storte. Spero che nessuno si senta offeso per quanto ho scritto. Se sì, sappia che non era mia intenzione.
Scherzo scherzo, e' un'intervento giusto, spesso (io in primis) siamo un po' superficiali nel parlare.
