Pensa che c'era, ai tempi, chi faceva lo stesso ragionamento difendendo Werebear al posto di Goyf in Thresh UGw!

Per fortuna la gente non è stata ad ascoltare chi faceva la voce più grossa ma i risultati concreti.
Ed in America le liste di Canadian con Snapcaster continuano a fare bene, con o senza Snare, quindi non sono techate strappa applausi ma liste ben ponderate e competitive, a quanto pare.

Ciò non toglie che il meta sia un fattore IMPRESCINDIBILE quando si costruisce e setta questo mazzo, perchè se giochi in italia dove ogni 3x2 becchi dei Tourach, Goyf, Sinkhole e compagnia cantante allora sei costretto a giocare Snare.

Se invece i target di Snare sono Snapcaster, Thalia, Stoneforge o Qasali... Beh, direi che ne fai tranquillamente a meno.
Snapcaster se tu hai visto anche solo una Waste o uno Stifle per fetch, lui per farci qualcosa deve avere almeno visto 4 mana ed anche così se tu hai Daze lui non conclude niente con quel maghetto.
Thalia ti toccherà di pagare un Bolt 2 mana, ma finisce lì.
Stoneforge già risposto, Bolt della varietà Lightning o Forked e si risolve, lasciandoli con un equip inutilizzabile in mano.
Qasali. Davvero? O_o Hai così paura che ti spacchi un artefatto o un incantesimo? E mal che vada è a tiro di un Bolt casuale.

Cos'è poi tutta 'sta paura di Snare, non lo capisco. Ok, l'altro ne gioca 4 ma se a te entra una Mangusta anzichè un Goyf, è una tragedia se è in soglia quindi penso che la si possa volentieri pagare 1 mana in più.

Personalmente ho testato il GSZ ma perdendo contro Canadian da qualche anno, sono più le partite che ho perso causa Mangusta che non quelle perse per Goyf.
Senza contare che in alcuni MU i Goyf sono proprio brutti, vedi GWx.

EDIT: non voglio necessariamente sostenere che le build americane siano quelle definitive, ma evidentemente quelle build funzionano e pure bene nel loro metagame.

Niko Leporati
Consigliere dell'Associazione Ludica/Culturale "La Contea"
L1 Judge

io per un po' ho tenuto spazio per monotaiga in side, rompe un po' dover sprecare una force su una surgical (mi è capitato più di una volta) e da una bella manina contro choke. Mettiamo anche in conto poi che ti permette di poter fare doppio botto con 2 mana senza dover rinunciare al verde (situazione possibile nelle build con forked bolt, molto più raro quando nel mix insieme a fulmine si giocava fire-ice).

Sera a tutti, ho bisogno di qualche aiuto con le sidate.

Ho letto tutto il primer e lo trovo ben scritto e ban argomentato, quello che non mi riesce però è sidare in modo ineccepibile.

Gioco il mazzo da un annetto, e le meccaniche del maindeck le padroneggio abbastanza bene, il problema sorge sempre in g2 dove vorrei sempre mettere tutta la side dentro e non togliere nulla...gioca delle carte troppo belle questo deck e le vorresti sempre tutte.

Stavo giocando la lista di spartan quella con i delver ma al posto di f/i è da quando sono usciti che tenevo [card]forked bolt[/card].

Adesso sentivo la mancanza della 4° mangusta e così mi è rimasto solo uno slot per dismember (e la seconda copia l'ho inserita in side)

Volevo sapere dai più esperti qualche consiglio di side/out in con la mia side:

2/3 [card]Reb[/card]
2/3 [card]Spellpierce[/card]
3 [card]Submerge[/card]
2 [card]Mind Harness[/card]
0/1 [card]Dismember[/card]
1/2 [card]Ancient Grudge[/card]
0/2 [card]Surgical[/card]
0/3 [card]Sulfur Elemental[/card]/[card]Roug[/card]

Volevo provare ad inserire i sulfur vs esperblade e maverick per segare al primo mistica e pedine e non succhiare sotto perish, col secondo per rallentare l'ingresso a mamme, thalia, mistica e aven e uccidere quelli in campo.

Inoltre se volessi tenere sia mangusta in 4x che dismember in 2x che mi conviene segare?

Il fatto è che da me girano maverick, mistica e snap deck in tutte le salse, zoo, rock, qualche random deck, mononeri in tutte le salse (infatti stavo valutando se anche snare non potrebbe tornare cazzuto in 4x).

Spiral, reanimator e thopter sono molto meno frequenti, così come canadian.

Grazie a chiunque risponderà

Salve, spero di poterti rispondere bene!!
Contro aggro in generale si sidano genaralmente out le FoW, salvo eccezioni; snare nel tuo meta sembra cruciale, ma contro maverick può tranquillamente esser tolto; se sei un the draw in g2 puoi sidare fuori i daze, se non tutti 2 copie se sai k il tuo piano denial non può essere efficentissimo. Contro rock generalmente via i bolt (utili solo contro confident); poi molto spesso le sidate sono mutevoli anche con il solito MU. Essendo certe sidate out quasi obbligate, certi giocatori tenderanno a giocare senza considerare eventuali variabili, come Fow in g2. Il tutto sta nel capire che tipo di oppo hai davanti. Un altro consiglio che posso darti è quello di considerare l'utilità delle carte da sidare dentro e fuori; Esempio banale: se vuoi sidare dentro i submerge ma non sai cosa togliere perchè sono tutte carte buone quelle che sideresti fuori, puoi dire:" Ok, in questo MU le Fow sono meno utili di submerge, pur non essendo inutili, poichè i submerge sono più versatili; inoltre sono una risposta certa in questo MU anzichè una prevenzione che devo avere in mano al momento della giocata dell'oppo; quindi, pur essendo Fow una carta risolutiva, submerge la supera, in questo MU, come implementazioni e possibilità nella mai strategia di base, ossia quella orientata a guadagnare tempo."
Prova a pensarla così quando non sai cosa sidare out, risolve un sacco di dubbi .
Detto questo, vorrei considerare uno sviluppo interessante per canadian, in virtù della nuova meccanica miracle. I prerequisiti per implementarla come supporto ci sono tutti, ovvero la manipolazione del topdeck. Non parlo di esagerare e di snaturare il deck non avrebbe senso, ma una prova il time walk nuovo la merita senza ombra di dubbio. Vero è k può essere un palo, quindi penso non più di un 2x. Vero è che è uno strumento che può sbilanciare, se fatto con il giusto timing, il game nostro favore. Un tempo deck che gioca due turni consecutivi può suonare bene. Molto bene. Stesso discorso x il bolt, ma con molte limitazioni in più. Se possiamo accettare il time walk xk rientra nell'ottica tempo-oriented, x il nuovo bolt non vale lo stesso discorso poichè non è pitchabile nel peggiore dei casi, visto che, come sappiamo, canadian non può permettersi chiodi. Come meccanica è macchinosa se ci pensate e dispendiosa da elaborare, ma può dare ottimi risultati, soprattutto con un clock per terra giocando due turni consecutivi. Queste sono tuttavia considerazioni a caldo tra l'entusiasmo e lo scetticismo che sempre avvolge il cambiamento (soprattutto per distrarsi dal pensiero del ban di branza che aleggia.. speriamo con tutto il cuore che rimanga un pensiero).
A voi la parola per considerazioni sull'implementazione degli strumenti sopraelencati.

A presto.

°°V°°

"Vi Veri Veniversum Vivus Vici"

Guardate la top 8 dell'ultimo StarCityGames:

http://mtgtop8.com/event?e=2668&d=217253

5 Canadian Threshold, di cui solo uno gioca gli Snapcaster Mage. Le altre liste sono molto molto simili ai Canadian che girano dalle nostre parti (uno ha scelto di limare un goyf per un ooze, va detto).

Non per dire, ma a forza di giocare il mazzo, anche loro stanno arrivando a liste come le nostre, il che ci fa capire che le esigenze del mazzo e la sua relativa deckbuild tendono a standardizzarsi un po' ovunque, dando ragione a chi lo testa da mesi (o anni) e continua ad ottimizzare le scelte!

Vai canadian!

Mulligo a 4.
keep.
Gioco Mox Pearl.
Gioco Mox Sapphire.
Tappo: Balance.

Ma perchè questa moda morbosa di giocare 3 force of will??
Così tanta paura dello svantaggio carte??

Onestamente non capisco nemmeno questa diffusione della nuova mental note;per anni nessuno si è cagata la versione originale e adesso tutti giocano quella nuova solo perchè targhetta l'avversario??

CAZZATE!

ci sono delle carte molto piu' utili, preordain e botti(fire/ice,chain lightning)

faccio mangusta in soglia un turno prima?ok!! poi voglio sapere che ci fai se hai poche carte che ti permettono di spianargli il campo e portare a segno i suoi attacchi...

passo la parola a chi è piu' esperto di me e che con questo mazzo ci fà risultati...

Guarda condivido in pieno quello che hai detto....in un mio post nella pagina precedente ho dato sfogo ad un'ivettiva contro tale tendenza che mi è quasi costata un warning

Sul serio, certe scelte sono molto discutibili, ma credo che alla fine anche quegli slot randomici spariranno (come sono spariti gli snapcaster e altre carte suboptimali). Diamo tempo al tempo (che detto parlando di canadian è una gag non da poco ).

Per il discorso FOW in 3x l'hai detto tu stesso: è una moda. Capisco in UW stoneblade o esper stoneblade che sono mazzi control, che il fatto del 4x di FOW sia da ponderare, dato lo svantaggio carte...MA in canadian sto discorso non vale: è un mazzo tempo, non interessa il vantaggio carte in quei termini, ma fare vantaggio tempo (appunto). Quindi faccio anche force su brainstorm (caso limite, capiamoci) se, preso con l'acqua alla gola, tale giocata mi salva o permette di vincere la partita.
Fow in canadian è davvero troppo necessaria per rinunciare al 4x.

Mulligo a 4.
keep.
Gioco Mox Pearl.
Gioco Mox Sapphire.
Tappo: Balance.

La nuova mental note è decisamente un up rispetto alla versione vecchia:

è istantaneo in primis e può macinare anche all'avversario, rimane comunque il fatto che in canadian la vedo come una bella morchia.

Il suo principale vantaggio sarebbe nella situazione di mangusta turno 1 con fetch.

altra fetch al t2, thought scour su di noi-> 5 carte al cimitero turno 2 soglia di terzo turno.

Resta però il fatto che occupa mana che raramente abbiamo a disposizione. Avendo in mano sia brainstorm che scour, probabilmente se non usiamo il mana per counterare/stiflare in eot possiamo risolvere un branza+scour mi macino le peggiori carte che ho in mano.

Però solitamente l'oppo calerà fetch e girerà attorno al nostro stifle costringendoci a tenerci open di blu e dovendo scegliere faremo sicuramente brainstorming.

Ora in alcune situazioni ammetto che senza fetch/ponder a rimescolare il deck può stallare per un paio di turni, ma sono situazioni che capitano di rado con 12 shuffle effect nel deck.

In una versione con il lavamante lo scour può avere leggermente più senso in quanto vedere grim in doppia copia spesso ci azzera il cimitero in tempo zero.

Ma la domanda cruciale su questa carta è: se proprio devo giocare un cantrip addizionale, perchè non giocare sonda? cc0 più in linea con il deck, non occupa mana, fa cmq cimitero nei primi turni, (di 1 in meno rispetto alla scour se consideriamo di pagarla con 2pv abbiamo 1 mana open per un altro istant), non macina il topdeck avversario ma ci fa vedere la sua intera mano. Permette al deck di giocare a 56/57 carte che è un vantaggio contro combo in quanto le carte essenziali per vincere sono sempre e solo goyf/counters/denial.

Sinceramente per un deck che non deve sbagliare mai mossa trovo più comodo fare simil seize di primo e impostare il gioco migliore nei primi 3 turni che non macinare a caso.

Forse e dico forse, il tought scour in america viene giocato perchè attualmente delver è una delle giocate più comuni e se dopo una bella brainstorm spariamo un macina 2 all'avversario, forse il delver non flippa...ma forse...ora possiamo affidarci al forse con un deck come canadian? a mio avviso ma anche no.

So che molto probabilmente mi attaccheranno subito, ma la mia domanda vuole solo essere un ragionamento "ad alta voce".

Secondo voi la nuova Temporal Mastery potrebbe essere giocata in Canadian?
Voglio dire: è OVVIO che non segue la strategia TEMPO del mazzo (anche se lo spirito di MIRACOLO dice questo....nel nostro caso non credo lo faccia più di tanto), ma è anche vero che un pitch per force lo fa, gira il delver, con brainstorm (finchè una o l'altra durano nel Legacy) la sistemiamo come preferiamo (anche se un po' rischia di inchiodarci) e comunque in mid-late è tipo WINNING.

Mi pare strano ceh nessuno ne abbia già parlato...forse è presto per commentare una carta che deve ancora uscire, ma a me pare abbastanza chiara la sua meccanica...e BAN a parte penso che sarebbe decisamente da valutare. Magari sarebbe più forte in altri mazzi di controllo, con cappe o comunque meno TEMPO del canadian, ma giocando anche noi il blu ed il controllo, misurando al millimetro le creature in campo, il denial e gli spari...un turno in più sarebbe ESAGERATO!! C'è chi dice: nei primi turni fai un explore ed hai ottenuto lo stesso risultato. Sì, ma dopo il terzo turno un attacco di Delver in più a noi fa vincere la partita molto più facilmente!!

A PARTE IL DISCORSO TEMPORAL MASTERY...

Io credo che la mono-Taiga risolva molto il problema di wasta+surgical in mirror (non so voi ma io dalle mie parti ne incontro tanti di Canadian...) e non solo in mirror. Due waste e due surgical non sono impossibili, ammettiamolo (ad un torneo mi sono state fatte 4 waste di cui una da me stiflata + 3 surgical, non è fantascienza!!) e forse la tundra potrebbe essere la mia sessantunesima carta. Perchè non è difficile accettare mani con una sola terra (a volte si è tantati, e penso di non essere il solo, a tenere anche con zero terre iniziando per secondi) e in tal caso vedere TAIGA farebbe piangere...ma essendo la sessantunesima carta comunque vede una bassa probabilità di essere pescata "a chiodo".

Sono felice che questo mazzo susciti ancora interesse e veda ancora molti dibattiti accesi. Nonostante i vari dilemmi di Snapcaster/forked bolt/chain lightning/fire-ice/predict/mental note/etc. non siano ancora stati risolti (probabilmente una idea vale l'altra, a 'sto punto il deck i risultati li fa lo stesso, chiaramente il meta vuol dire tanto, la sorte, il giocatore, etc. ...ma forse non è uno snapcaster in più o in meno che fa la differenza, così come una Thought Scour) il mazzo funziona e rimane sempre coinvolgente.

Scrivo 2 righe anch'io visto che ultimamente sto giocando Canadian e mi sta piacendo davvero tanto.

Per prima cosa che dire...giocavo Tresh anni fa ed rigiocarlo ora con l'up di alcune carte in varie situazioni sembra di giocare un mazzo con l'autopilot.

Il primo punto della discussione che volevo affrontare è il mirror.
Leggo spesso che nel mirror si ha paura di Surgical + Wasta, quel che volevo chiedere é: ma davvero volete puntare a fare una cosa del genere? Personalmente se mi sideano Surgical contro in Mirror son davvero contento, perchè se l'oppo si mette a perder tempo fin da subito per attuare questo strategia, che per funzionare si devono verificare N circostanze beh...non dico che son contento ma ci siamo quasi.

Oltre al fatto che al momento rispetto a Surgical preferisco N volte Grafdigger's Cage.
Straforte vs uno dei Mu più ostici: Nic-Fit, appogiata nei primi turni l'oppo sta a guardare fino al terzo turno (a meno che veda la mono Tower), ottima (per non dire definitiva) vs Dredge, reanimator ed anche Esper Blade, anche se a meno di situzioni limite evito di sidearle.

Una carta che sto valutando da giocare fra main e side è Scavenging Ooze anche in ottica mirror. Se come parco removaul gioco 4 Bolt, 2 Forked e 1 Dismember faccio a meno del 4° Submerge (visto che come removaul aggiuntivo per i ciccioni ho l'istant nero) e ne metto una in sideboard straversatile e davvero broken.

Side in/out con un sideboard in mirror:

2 Pyroblast
3 Spellpierce
3/4 Submerge

2 Sulfur Elemental
1 Ancient Grudge
3 Grafdigger's Cage

Il mio side IN è: 2 Pyroblast 3/4 Submerge o 0/1 Scavenging Ooze
Out: 3 Snare 2 Forked Bolt 1 Dismember

Le new entry: Sulfur Elemental e Vortice Sulfureo.

Che dire entrambe son carte devastanti...al momento finche non rivengono fuori i Punishing Maverick ed Esper Blade e Gw secco continuano a girare, opto per l'elementale perchè davvero sbagliato in questi 2 Mu. Gw poi che gioca N x/1 bianchi e con un parco removaul del genere è davvero più affrontabile.

Scusate se impiego uno spazio per una così breve considerazione...

...ma NO, wasteland+surgical o extirpate per l'oppo è GAME. PErchè puoi sì stiflare una wasteland, puoi sì counterare una surgical, ma così di certo non sarai tu a fare wasteland, a counterare altri problemi, e, se surgical entra, sei letteralmente SENZA TERRE nel deck. Insomma: se entra una surgical dopo wasteland (non dirmi cha avrai sempre counter, stifle o tre terre in mano) stai veramente male.

(mia personale proposta di soluzione: la mono taiga ci fa giocare ancora le creature e gli spari, specie post side quando ci sono gli ancient grudge, le red elemental blast, i sulfur elemental e quant'altro in cui il rosso rischia di servire ancor più del blu, es. esce snare, entra REB).

Non hai considerato in mirror un OUT per force of will (totalmente inutili in mirror) per un IN di pierce o REB.

Waste+surgical...

sinceramente lo vedo un po' come dire: se mi fanno dreadnought+stifle ho perso.

Se avete giocato canadian abbastanza vi renderete conto che spesso si è impossibilitati a vincere e/o spesso si opta per delle soluzioni che ci fanno perdere.

La forza e la debolezza di questo deck sta tutta nel topdeck avversario, giocando quattro partite l'altro giorno e perdendole entrambe 0-2 mi sono reso conto di quanto il deck sia devastante se la partita non la gestiamo noi.

Esempi: perdo contro nic-fit la prima perchè mi risolve una ooze. Seconda penso di averla pure giocata bene perchè lui vede liliana con mio goyf in tavola. Editto. Turno dopo fa discard. Io gioco il secondo goyf con 1 mana open e 1 stifle e non ricordo cosa mi pare daze. Lui editta di nuovo, io stifle, lui pernice con 4 mana. Che gli racconto io ora? La partita prosegue, alla fine altra svolta decisiva, risolve uno zenith su ooze con 3 mana open, io spellpierce e tappa 2. Ho 3 mana in campo, la ooze è un simpatico 3/3, in mano ho mi pare landa e pesco brainstorm. Risolvo brainstorm, vedo ponder e fetch, calo fetch faccio ponder che trova altra ponder, faccio fetch ponder e trovo il nulla totale, rimescolo pesco a caso e vedo? fetch....nel deck avevo: 2 mind harness 2 dismember 2 submerge e 2 fulmini rimasti...e pure 2 thormod...

sfiga e vabbè...

Perdo contro uwg senza mistica ma con geist/cricche e snaps. La prima non la ricordo bene, la seconda ricordo benissimo il mio turn 1 delver protetto da daze e force. Lui stp io daze, lui fow io fow...turno 2 non filppa e vabbe, turno 3 non filppa e vabbè turno 4 non filppa echeccazzo, turno 5 flipperebbe ma-> stp. Il fatto che non abbia flippato inoltre vi fa capire che non ho visto un counter/removal per tre mani ma solo waste, terra e goyf. Il quale goyf ovviamente viene snarato istant...Forse errore mio a calarlo scoperto.

Opinioni riguardo alle partite, troppi errori miei di valutazione uniti allo sculo e troppi pochi stifle nel deck...

Il deck parte sempre a bomba, i primi tre turni è raro non avere un controllo totale, ma se non risolvi delver/mangusta nei primi turni sei a remare.

Se ci fanno waste+surgical su tropical, abbiamo delver e botti, se ci fanno via la vulcanica abbiamo tutte le bestie per chiuderla e i counters...

Se ci fanno naught+stifle? Non abbiamo niente, dal momento che la race la perdiamo 90% risposte alla giocata? goyf+dismember+botto.

Se avete paurissima che vi estirpino una terra: fetch passo fetch doppia tropical in gioco. E lo stesso che tenersi fow/reb su stifle di naugh no?

La monotaiga l'ho testata un po'...ha senso? Ha senso quanto la monoisola ovvero ci rallenta il gioco quando invece siamo noi a dover rallentare gli altri. Poi tutto questo imho

Ciò che segue non è un cazziatone nè è mirato a nessuno.

Seguo il topic dall'inizio, e se ne avessi facoltà, lo reintitolerei Come rovinare un buon primer con domande da Developmental o considerazioni scontate/fuori contesto. Finora mi sono sempre autoregolato con la politica del "non spartire con chi dimostra mediocrità", ma forse l'egoismo silenzioso non è il modo giusto di contribuire costruttivamente.

Premettiamo una cosa: io sono un "signor nessuno", ma credo di capire un pochino di Legacy.
E penso che Canadian Threshold NON sia un mazzo adatto a tutti i giocatori nel Legacy. Ciò non si traduce nel clichè "certo, è skill intensive, devono giocarlo quelli bravi(ni)"; si traduce in "per fare risultato costantemente, devono giocarlo giocatori MOLTO bravi E che lo abbiano testato a fondo". Unione delle due qualità.

-E' un mazzo che tende automaticamente a spegnersi. E' un dato di fatto; le sue carte, essendo situazionali, perdono forza man mano che i turni progrediscono. Se non riesce a mettere pressione in fretta e ad incastrare le giocate coprendo quelle dell'avversario, la partita è persa.
-La differenza tra on the play e on the draw è abissale, e si accentua contro giocatori forti.
-Perde la grip sul gioco se si sbaglia un calcolo/previsione minimale, o si whiffa con doppia terra di fila.
-Perde se si tira Brainstorm quando è troppo presto- nonostante spesso sembri un buon momento.
-Perde se non sa fintare le carte che (non) ha in mano. Questo si traduce nello stare *sempre* open, in modo da intralciare il gameplan dell'oppo non concedendogli una lettura chiara delle carte che abbiamo in mano. Quest'ultima parte ricopre almeno il 50% della skill di un giocatore di CT. Esempio personale: ogni volta che gioco contro Spartan o Horsy, il loro buon modo di giocare fa sì che necessariamente, ad un certo punto dei primi 3 turni, io debba forzatamente correre il rischio di incappare in Stifle o Snare per fare il mio gioco; proprio perchè il loro pregio è non darmi mai la certezza di non avere una delle due carte. Anche se non le avevano, il mio "giocare intorno a vuoto" ad una di queste carte ha generato un'inerzia di tempo (ovvero, anche se loro stessi non han fatto nulla) che premia comunque loro, dato che hanno una curva bassissima (specie se uno gioca midrange).
Figurarsi, poi, se intanto è sceso Delver (o Mangusta per blue-based, molto peggio).
Giocando in torneo contro *tutti* gli altri giocatori di Threshold, fiutavo cosa avessero in mano dal secondo turno. Proprio perchè, data la loro scarsa capacità di bluffare, diventavano immediatamente libri aperti.
-Dunque: chi non sa bluffare, non giochi Canadian.
-Perde se non si sa massimizzare Daze, che spesso- contro giocatori medi, perlopiù- trasforma il suo drawback in un 2x1 totale (Wasteland e Brainstorm, rispettivamente).
-Perde se sida sbagliato.
-Perde se tira Force sul primo target goloso che passa, apparentemente ingestibile attraverso rimozioni o chump + rimozione.
- Soffre alcuni hoser giocati maindeck e di side dai tiers (Kotr, Thrun, CB, [Blood Moon], Elspeth, ma anche carte con funzioni più "sottili" come discard a costo 1 on the play, in un certo senso).
- Anche in caso di gioco perfetto, si potrebbe perdere per le hoser di cui sopra, ma anche per sfiga. Tipo non pescare creatura, o piantarsi di color screw, o aprire le classiche mani "mono-landa che è wasteland". Tutte situazioni ricorrenti, specie se non si ha un c..un feeling natùre col mazzo (Spartan117 docet).

Conseguenza logica di tutte queste premesse?
Lasciare Canadian a casa se si è giocatori medi.
Per quanto quest'affermazione suoni arrogante, ho potuto constatare, nel periodo immediatamente post-boom di Delver, una quantità imbarazzante di persone a destra e sinistra prendere in mano Canadian, salvo poi ritrovare (non a caso) sempre quelle 3 o 4-perlomeno in Italia- a fare risultati. Passando per i tavoli, ho visto "sviste" che dimostravano la mancanza di lungimiranza di vedute del pilota; non che fossero propriamente errori, ma tirare risorse senza calcolare (come si diceva prima) l'effettiva indispensabilità della stessa portava spesso ad accumulare sin da subito svantaggi carte che poi, come si sa, questo mazzo non può ricolmare in alcun modo.
Questo mazzo non è Stoneblade, o Maverick, che consentono un margine di errore (purchè lieve, ovviamente), giocando carte che da sole possono acuire e ribaltare situazioni sfavorevoli (Jace, Knight of the Reliquary, Souls, Jitte); ogni lieve misplay qui si accumula e porta alla sconfitta piano piano.

Chi conosce Canadian penserà che le cose appena dette sono una marea di ovvietà che potevo benissimo risparmiarmi, e probabilmente ha ragione. Penso sia meglio, in ogni caso, reiterare la questione, perchè questo è il mazzo *per eccellenza* che non puoi mettere in mano a cani e porci e sperare di vincere, con la pretesa poi di dire che fa cagare se le cose vanno male.




A cosa serve Tormod's Crypt contro Nic Fit? Non blocca nessun engine significativo del loro mazzo, ed è inutile contro Scavenging Ooze. Non flippa nemmeno Delver, ed essendo Delver una delle poche chance che hai di vincere vs Nic Fit (beat veloce tenendolo basso di mana), devi ottimizzarlo.

.

Che bisogno c'è di andare all-in su Delver? E' la seconda bestia più debole del mazzo. Lui gioca 4 o 5 spighe e almeno 3 Snapcaster, che riciclano spiga se ti tappi out (precludendo Snare). Questo matchup è giocato attorno ad una Mangusta protetta. Hanno al massimo 2 soluzioni maindeck semi-efficienti (Elspeth e/o EE). Dovevi cantrippare, gestire counter, gestire le giocate in ottica di Mangusta, e buttare counter su quasi nessuna delle sue minacce (Geist forse). Ovvio che la generalizzazione sia sempre parziale, ma la conoscenza preventiva di quello che devi e non devi fare nei singoli matchup è la chiave.




Stiflenought risolto è ingestibile pre-side da Canadian, a meno di situazioni di board e race già ampiamente favorevoli (tre bestie, doppio Delver, ecc). Nulla da dire qui. Ma una "mossa preventiva" può essere fiutare subito che l'altro sta giocando quel mazzo, e questo ovviamente dipende dalla conoscenza dei (pochi) archetipi che ancora includono Gambero. Dunque, intuire dalle prime carte giocate, dalle fetch, eccetera.
*Se* si dovesse riuscire in questo, fare finta di non sapere che l'altro gioca Stiflenought, e accumulare risorse per la counterwar.
Ovviamente, questo non è per niente facile da mettere in pratica, a causa di 1) skill del player di fronte, 2) lui sa almeno 56/60 del vostro mazzo, voi no, e dunque 3) eventuali Counterbalance protette che vi mettono a braghe scoperte.




Ancora una volta, terra che Daza e tira Cantrip>>> terra che fa uscire da Wasteland + Extirpate effect.

Hai perfettamente ragione su tutto.

Per quanto riguarda naught+stifle era un esempio a caso con il quale mi riferivo a una giocata broken contro di noi in ottica extirpate+wasteland, dal momento che nei post precedenti c'era chi si lamentava di questa mega-combo ammazza canadian.

Volevo solo far notare che non è solo quello che ci uccide, è una delle tante cose.

Contro nic-fit avevo messo le tormod perchè giocava una sua versione con loam e waste (oppure c'è in tutte?) e perchè sapevo che sarebbe pazzato da ooze contro di me come prima.

Non era stoneblade infatti ma UWg control sempre con i loam, si forse ho sbagliato a puntare tutto su delver, l'inesperienza si paga.

Mi trovo tra le mani canadian da un bel po' (prima che uscisse delver) ma causa impegni precedenti solo adesso ho ricominciato a giochicchiarlo in torneini sega per sperare di saperlo giocare per un contest un pochino più impegnativo.

E' vero è il mazzo del momento, appunto per questo spiegazioni come la tua riguardo a certe scelte sono manna dal cielo perchè nonostante sia questo il primer meglio scritto del sito, rimane CT il deck più difficile da giocare del legacy.

Quindi ogni critica, ogni valutazione di gioco, sideboard o altro credo sia ben accetta da tutti coloro che come me si trovano il mazzo in mano e dicono: e ora?