Una domanda bastarda: ma come hanno fatto i giocatori di ANT a perdere da Bant AGGRO senza hate particolare in side in questo modo?

Semplicemente non pescando le carte giuste al momento giusto....

e lo dico xkè io ho giocato con lui per ben 2 volte....prima in swiss e poi in top8!

LOL già...immagino sia una questione di sfiga...

Appunto perchè è AGGRO . Più che altro, è il Rhox war Monk che sposta decisamente, per ogni botta che da all'opponent questi deve tirare due spell in più per ucciderci, e d'altra parte ha sempre meno vite per nauseam.
Alla fine non è troppo difficile, basta metter pressione con creature grosse anche se non sono rhox, stare attenti agli orim\silence e non far passare assolutamente nauseam.



Vero anche questo

No, non gioco più a figurine, che peccato.

Quoto..io contro di te in g1 ho fatto silence abbocco a cui tu hai prontamente abboccato cm volevo, poi ho fatto orim il turno dopo a 12 vite cn in mano tutore infernale e giro ponder cromo terra terra ponder cromo ad nauseam gotten..io vado a 1 e senza led riti per provare a chiudere con gotten..senza senso.. la seconda potevo vincerla di gotten avevo doppio orim e mille acceleratori ma nn ho visto nessuna carta che mi facesse tutorare..senza senso anche il g2..non si può fare altro che bestemmiare xche questa è solo e soltanto sfiga xche nn ho sbagliato una sola mossa ma sopratutto il g1 lo avevo gia chiuso se nn giravo 2 carte costose dove nel mazzo ne avevo 3 da nn girare era gia in cassa...cmq ho potuto trarre le mie conclusioni..i mazzi combo cm nauseam dredge ecc sono mazzi di merda xche dipendono davvero troppo da cosa giri o cosa draghi..nel senso che tu nn puoi gestire l'ordine delle carte a differenza di giocare un aggro control che secondo me per un giocatore bravo è una delle scelte migliori da portare in torneo..poi ho potra essere che sn sfigato io che ogni nauseam che tiravo mi pigliavo sempre gotten e il secondo nauseam..boh..complimenti per il top8 cmq anche se la tua lista nn mi piace un granchè..e te lo dico da giocatore di bant in tutte le salse..visto che lo testo ormai da 1 anno da quando è nato..

statemi bene..ciààà

e tu con me ne sai qualcosa....

Questa è una minchiata bella e buona. E' una conclusione troppo affrettata da tirare dopo che hai perso 2 partite, magari anche perchè la tua build non era poi così buona.

Riguardo al fattore "mazzi di merda": se parli di Dredge che solitamente draga alla cieca senza aver possibilità di gestire la pescata, oppure andando di Breakthrough e dragando X carte, e talvolta draghi solo terre o carte che nel cimitero non fanno nulla (i peschini, i LED), posso darti ragione (anche se un buon giocatore di Dredge deve sapere fare due conti con la statistica, perchè si può "sfigare" sino ad un certo punto, poi le carte belle arrivano per forza) Se parli di ANT, no. Giochi gli stessi cantrip di un threshold (ed alcune versioni giocano addirittura cappa). E' ovvio poi che contro un mazzo *aggro* non giochi Ad Nauseam, ma *tendenzialmente* tenti di scolpirti la mano perfetta per sfondarlo di Ill-Gotten Gains. Magari poi ci può anche stare che tiri Ad Nauseam a 12 punti vita e riveli solo merda, è nella casualità del gioco, però se la tiri magari senza pensare "ho già giocato terra? quante fonti di mana iniziali (petalo e mox) ho ancora da pescare nel mazzo? quante spell devo fare ancora? Posso chiudere utilizzando mistici e cantrip + led? ", capirai che a) forse non era il caso di chiudere di AdN se magari l'hai presa di Mistico ma passando da Igg, b) anche in questo mazzo la statistica-e la skill del pilota-contano al 90% dei casi, ed il rimanente 10% costituisce quel fattore "culo" di cui sopra.
(Comunque ti concedo di aprire mani così inconsistenti con la versione normale di ANT, capita spesso. Qualora avessi ancora voglia di provare questo mazzo, ti consiglio di dare un'occhiata questa versione che ne sa molte di piu:
http://www.deckcheck.net/deck.php?id=29561

concordo.. ANT è un mazzo randomico e assolutamente nn skill intensive, e questo si puo' notare facilmente dai nomi delle persone che ci fanno risultato, sempre diverse e che di solito prendono il deck in mano x la prima volta, in particolare quel gnesotto lì del veneto, che imho è il piu' scarso di tutti.

Boh forse mi hai preso per il primo minchione a caso..ma le carte in mano le sò tenere e i mazzi li testo anche prima di giocarli ai tornei..di lista giocavo quella di pinto con alcune modifiche ho portato a 15 le lande tolto le 3 duress e messo i 6 orim e di nauseam ne giocavo 2..la grip l'ho provata ed è totalmente inutile..se il problema è balance ho gia wipe away da rimbalzare..cmq se era a 12 e tirato nauseam evidentemente era xche nel turno dopo non sarei riuscito a tirarlo perchè sarei stato troppo basso di vite..e cmq a 12 sinceramente speri di girare dei led o dei riti e nn solo dei fottuti ponder ma sopratutto la mono gotten e l'altra mono nauseam rimasta..purtroppo nauseam funziona esattamente cm dredge..mi riferisco alla carta nauseam..tu nn sei in grado di gestire e determinare l'ordine delle carte quindi puoi morirci o girare carte che chiudi subito o altre che devi remare ecc..e sec me un mazzo di cui la combo si basa su una roba del genere nn ha senso..io sn abituato a giocare aggrocontrol..e continuerò a farlo anche perchè premia molto di più l'abilità del giocatore..

@seretur: cosa centra parlare del livello dei giocatori? In legacy in generale è molto ma molto basso e cmq anche se c'è qualcuno che lo gioca meglio di altri questo non esclude il discorso di robgladiator...
@tutti: Solo la chiusura di ill gotten gains è "sicura" ma molto più difficile da attuare, mentre quella di ad nauseam è cmq a tutti gli effetti randomica in qualunque situazione della partita perché al massimo sai cosa hai già giocato e puoi appoggiarti alla statistica ma questo non è sicuro al 100% come tu sai. Ci sono mille varianti, ci sono volte in cui hai ancora mana in pool sei ancora a 18 e non hai fatto terra oppure ci sono le volte che senza led non vinci, puoi rivelarlo o possono essere le ultime 4 del mazzo. Questo è randomico, punto. Poi se parliamo che qualcuno gioca meglio di altri, che sai di avere una certa % di chiudere ecc sono d'accordo, ma questa % non sarà mai il 100% se giochi la carta chiamata ad nauseam. Pensa che si riesce a chiudere anche facendo terra petalo petalo petalo PASSO. 2 turni dopo infernal tutor per rito. Rito rito ill gotten gains, riprendendo quelle 3, rito rito infernal tutor e accorgersi che sono 8 spell...quindi decidere di prendere ad nauseam avendo già fatto terra di turno, 1 mox, 3 petali, 2 riti, 1 cabal ritual e chiudere lo stesso xk nelle prime 6 ci sono 1 petalo 1 mox 1 carta blu 1 cabal ritual e tendril. Ora non mi venite a dire che giocate del genere hanno un minimo di skill...quindi con ad nauseam può succedere di tutto quando la tiri, puoi solo sperare che le carte siano impilate come fa comodo a noi (ovviamente la maggior parte delle volte è così proprio x la statistica, ma questa % non sarà mai il 100)
Penso che questo sia chiaro a tutti.
Un pò come dragare 36 sommandole alle 7 iniziali e non vedere 1 narcoameba e/o 1 bloodghast e non è successo una sola volta domenica...

Prendi per il culo qualcun'altro..caschi davvero male qui da me..

sono perfettamente d'accordo, ANT è sicuramente un mazzo molto forte, ma ciò non toglie che come tutti i mazzi combo da T1.5, per vincere hanno bisogno di una buona dose di fortuna....
e purtroppo con "ad nauseam" le uniche carte che puoi girare in modo da preventivare il danno subito sono solo le prime 3, cappa ponder o branza permettendo.....

Concordo sul fatto che Ad Nauseam (la carta) sia un po' randomica, però se la tiro con più o meno 15 vite, e ho anche solo un nero in pool, la statistica è dalla mia, contanto il numero di carte utili per chiudere.
Soprattutto se si gioca una sola Nausea, le girate possibili sono sicuramente molte e non è così rischioso come dite.
con 2 Nausee il discorso cambia, perchè ci sono quei 5 danni a utilità 0 che girano nel mazzo.
Poi oh, sfigare e morirci anche quando si è alti di vite capita (soprattutto se si giocano 2 AN) però non è così frequente.
Cioè, se si considera la statistica, morire di AN lanciata con 14-15 vite vuol dire aver sfigato. chiuderci invece è solo la conferma della statistica.
Ovviamente con le dovute eccezzioni e considerando che chi lo gioca non faccia cazzate e veda tutte le possibili giocate.

Gioco ANT da meno di 3 mesi, me la cavo discretamente ma sicuramente non sono un pro di combo. Però posso affermare che IMHO ANT è il mazzo più Skill-intensive del formato.
Ovvio che poi un minimo di culo serve, è un gioco di carte e quindi la fortuna è comunque un fattore da considerare, però non paragonerei ANT a Icoride.
Comunque se c'è una cosa che ho capito di sto mazzo è che come piano A c'è IGG, nel caso quello non si possa attuare si passa per Ad Nauseam (cosa che comunque credo che sia chiara a tutti..).

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

claro.. però nn so se hai mai giocato dredge.. ma anche in quell mazzo ci vuole una certa "bravura" ( so che non stai offendendo il deck ) perchè non puoi paragonarlo?

Qualcuno sa chi ha vinto poi?

No, non gioco più a figurine, che peccato.