Certo che andrebbe bannata

"Sorgi come il Sole, Sii Saldo come la Montagna, Carica come il Leone e Muori da Eroe" - Generale Takeno (Giorno del Destino)

Non reputo Brainstorm da bannare: ormai intrinsecamente icona del Legacy, imprescindibile per chi usa il blu e carta "metabolizzata" da chi non usa il blu.

Non reputo neanche Cappa da bannare, pur odiandola vedendomela giocare contro: con le fetch scava da paura, dà adito allo slowplay ed è difficile da rimuovere ("autoproteggendosi" o la bersaglio in risposta ad uno shuffle-effect, ma è sempre l'avversario che decide se perderla o meno, o la bersaglio con una spell con "split second"), ma i pali ci sono anche per lei.

Treasure Cruise è, per me, effettivamente la carta da bannare...

Ovviamente assieme a Terminus, assolutamente!

Penso che Miracoli possa rimanere un controllone ultracompetitivo anche senza Terminus, ma vedremo il ritorno di tanti archetipi ormai in secondo piano.

Questo è il mio - modestissimo - pensiero...


P.S.: Ma nessuno pensa, oltre me, che Cappa sarebbe stata più giusta se l'attivata "spizzo tre carte" avesse previsto anche il Tap della carta? Almeno la uso una sola volta per turno e, nel caso, non ha anche la possibilità di autoproteggersi da rimozione.

Ora sono anni che gioco il mazzo,è talmente overpowered che almeno il 60% delle partite le ho vinte per errori degli avversari ;ma tutti a lamentarsi ,piangere invece di farsi un esame di coscienza e dire che forse non si è poi così forte a questo gioco.
Per chi reputa che legacy sia un gioco di culo mi trova completamente in disaccordo,per lo meno col mazzo che ho in mano dove ho talmente tanta manipolazione da ridurre al minimo il fattore fortuna lasciandomi la possibilità di decidere a me stesso come gestire i game . Con questo non posso affermare di non aver mai avuto dei colpi di fortuna,ma quelli li hanno tutti in ugual misura .Se li ha uno "scarso" (perdonatemi il termine) è un gioco di culo ,se li ha uno forte vince perchè ha fortuna.La fortuna ha dei limiti ,la preparazione il deck le sidate il settaggio del mazzo per il meta sono dati oggettivi e non contestabili.
Ho letto cose del tipo "provate a prendere in mano un altro mazzo rispetto a miracle",bhè l'ho fatto alla MLL2 e ho fatto undefeated con jeskai blade con la sigaretta e senza test.
Oppure "gente che fa top SEMPRE,è da vedere" .. non sarà sempre ma ho una media di 5 top su 6 tornei ,e questo perchè sono preparato e conosco il mio mazzo e come adattarlo ai vari mu senza problemi ,non per altro. (ah e anche perchè negli anni ho sviluppato l'abilità di adattare il mio gioco alla skill del mio avversario )
Ringrazio Two of Spears per avere fatto degli interventi argomentati e obiettivi su quello che è magic ,visto che in queste 6 pagine ho letto tante di quelle cagate che mi hanno fatto capire molte altre cose sul livello medio del giocatore .(ci sono stati altri interventi intelligenti)
Per il resto so che questo intervento creerà solo flame,non che sia voluto,ma d'altronde non riuscivo più a trattenermi dallo scrivere

☑ VINCI SEMPRE SOLO PERCHè IL MAZZO è SBAGLIATO!

☑ QUELLO VINCE SEMPRE MAMMAMIA CHE SCULATO!

☑ VINCE SEMPRE SECONDO ME C'è QUALCOSA SOTTO!

☑ MIRACLE è PER LANCIATORI DI CARTE!

☑ MIO CUGGINO ANCHE LUI è FORTE MA NON VINCE SEMPRE!

☑ ORA GLI TOGLIAMO CAPPA BRANZA TERMINUS E JACE E VOGLIO VEDERE SE VINCE ANCORA!

☑ MASSESEIBRAVO VINCI COL MAZZO ORSI!

☐ Miracle è un mazzo che avendo MU livellati se pilotato correttamente consente di avere un ottimo win rate contro la maggior parte del field, garantendo ottime
probabilità di vincere tornei, quindi molti giocatori forti prendono quello.

☐ Miracle punisce bene i cani, essendo solido e ridondante e avendo un gameplan forte, quindi più è grande lo skill gap tra i due player più miracle è forte, cosa valida anche per altri archetipi.

☐ Wiki testa tanto per il nostro livello semi amatoriale, quindi vince di più di chi testa poco e male.

(flame per flame... )

Wiki ma il commento per cui ringraziare Two of Spears chiaramente è:

vero?

Per quanto riguarda l'argomento (off-topic) quanto conti la skill e quanto la fortuna, giacché ho un po' di tempo morto, commento... quanto pensate che sia la percentuale di vittorie di un pro a, diciamo, un GP? 65%?
Diciamo che vogliamo spararla più grossa, perché questo dato è relativo a un "metagame di giocatori" equilibrato, mentre nelle nostre piccole province giocano tanti cani, il sottoscritto per primo; diciamo che un campione italiano a caso si trova ad affrontare giocatori talmente più scarsi di lui da avere una percentuale di match win tipo 80% (che mi pare altissima, davvero, incredibilmente più alta dei migliori al mondo, se trovate le stats dei pro e me le linkate gradisco).
Allora in un torneo da 6 turni (relativamente piccolo -> più facile), per fare top diciamo che può fare 4-0 patta patta (0,8 elevato alla quarta) -> 41% dei tornei.
Oppure può fare 5 - 1 (0,8^5 * 0,2 * permutazioni) -> 39% (se non ho sbagliato i conti)
Totale, può fare top8 (non parliamo di vincere) 4 tornei su 5. Per fare una media di 5 tornei su 6, o ha degli avversari spenti, o becca tutti i matchup favorevoli, oppure... ha sbagliato mestiere perché performa molto meglio dei pro player.

A sproposito: qui Caleb Durward fa tutta un'analisi, valida ovviamente per tornei con un numero maggiore di turni, da cui emerge che fare top 8 (in particolare ad esempio anziché top16) può dipendere talmente tanto dal rating, che un topdeck in una partita giocata da altri può sbattervi fuori.


Insomma, la skill non si discute, ma non stiamo giocando a scacchi, vediamo di non dimenticarlo: la fortuna conta, per quanto ci si possa sforzare di ridurne l'impatto.
E anche per quanto riguarda la pura skill (mia personale opinione di scarso) in genere (e l'hai scritto anche tu tra le righe poco sopra, wiky), anche giocando "perfetto" si vince per errori dell'oppo molto più che per "meriti" propri: tu puoi giocare per non sbagliare nulla, ma anche quando raggiungi quel (difficile per noi comuni mortali) punto, dipendi da un colpo di fortuna / matchup positivo / errore dell'avversario.

(EDIT: ho trovato ad esempio dalla sua pagina facebook le stats di Raphael Levy: Overall record 1837-785-71 -> Win percentage ignoring draws: 70.061022. Rifacendo i calcoli con questo win rate si fa top8 in un torneo da 6 turni nel 54% dei casi -> poco più di uno su due).

EDIT @Albasie: chiedo umilmente venia ma quando vedo la possibilità di buttare lì due statistiche...
Aggiungo "solo più" due link (bello il discorso Razzi, magari un giorno ci riuscirò a farci un post, intanto lasciatemi postare qui sti due link a mò di appunto per il futuro):
Qui si trovano i top player della settimana, qui le percentuali di vittoria legacy... i primi tre player del primo link non compaiono nel secondo, il quarto è Reid Duke e ha un win% del 71%.

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

Il risultato del sondaggio è abbastanza chiaro, ma se Paxxu alla luce dei voti e dei commenti volesse fare un commento di chiusura sarebbe apprezzato!

Straquoto!

"Ho fatto anche di peggio."

Perchè non bannare le isole piuttosto?

Grazie per l'interessamento, pensavo di realizzare un articolo quando esce la nuova banlist.
Nell'articolo partirò proprio da questo sondaggio esprimendo le mie impressioni sia in forma scritta che tramite video multimediale.
Quindi aspettiamo con ansia i nuovi ban e sban!

https://www.woodedteam.com

Brainstorm è IL legacy... Da sempre divide i giocatori in 2 gruppi ben distinti: chi la usa a dovere e chi la tira come se fosse una serum visions... In un legacy senza di essa non vorrei mai giocare, non perchè gioco miracoli, ma perchè non vorrei vedere il mio formato preferito diventare un modern 2 la vendetta, in cui vince chi abbaia più forte... Non confondiamo la merda con il cioccolato, plz...

Vi farò vedere i miei adorati sorci verdi!

A distanza di qualche mese, anche a seguito dell'uscita di nuovi articoli, la discussione può proseguire qui.

Lock.