Domino168 ha scritto:
Lo riprendi in mano in risposta se e solo se hai una Grove stappata. E questo vuol dire che non ti basta più averne una o due in campo, ma ne devi avere due o tre.
Basti pensare al fatto che, per stare sopra alla lista di Rubin Zoo ai Words EXT dell'anno scorso, Neri e Nassif idearono una lista di un control UW che giocasse le reliquie di main, proprio perchè ai Punishing davano un fastidio non indifferente (oltre, che, ovviamente, spompare i Goyf/Reliquary).
Pensa quanto poteva essere scarso, allora, se è stato necessario giocare 3 Relic di MD per poterlo contrastare.
La sinergia è fortissima e con i Knight diventa devastante, perchè avere 2-3 Grove in gioco non è per nulla difficile.
Domino168 ha scritto:
Sta sopra perchè ha PW e Wasteland. I Reliquary, al momento, sono giocati da TUTTI gli zoo, a parte quelli sligh che mirano a chiudere di 4°-5°.
Reliquary dagli Zoo classici è giocato, FORSE, in un paio di copie di MD, se non addirittura 0 per relegarli di SB per i mirror.
Ben diverso dalle 4 copie di MD di Big Zoo.
Domino168 ha scritto:
In realtà le Grove ti fanno giocare le spell, non è che servono solo a Punishing Fire. Quindi slandarti una Grove vuol dire toglierti una landa in generale.
Poi sarà l'opponent a decidere se tenersi in mano gli slandi per le Grove o tirarli sulle terre iniziali per cercare di non farti giocare nulla (scelta discutibile, visto che uno Zoo con i Punishing gioca in media 23 terre con 3-4 accelerazioni, quindi pensare di piantarlo a terre non è troppo sensato, a meno che non sfighi molto lui di suo), valutando in base al numero di slandi. Un Pikula non avrà eccessivi problemi a slandarti tutto quello che appoggi sul board, giocando 12 slandi + 8-10 scartini di main (di cui almeno 4 random, e che quindi possono scartare anche terre).
Pikula?
Sul serio?
C'è ancora qualcuno che gioca un mazzo che perde da tutto il formato?
Se parliamo di Rock BGW sono d'accordo con te che non si vince, ma Pikula non è un MU che mi sento di tenere in considerazione.
Però sono casi molto al limite, in genere il denial si limita, nella praticamente totalità dei casi, a Wasteland + qualche tipo di recursion o Stifle.
In quel caso servono comunque tempo e risorse e noi non si sta di certo a guardare.
Contro Landeed che è il MU in cui probabilmente vedi con facilità Waste + Loam è comunque uno slando a turno con lui che non sviluppa il suo mana per tenere in pari il tuo, quando però tu hai un mazzo pieno di minacce.
Domino168 ha scritto:
Se vuoi discutere solo con James della cosa allora scambiatevi dei pm, non parlatene in bacheca.
Se volessi, l'avrei fatto, non credi?
O secondo te devo aspettare un randomico che me lo venga a dire perchè io non lo capisco?
Ma non è questo il punto, quindi faccio altro -_-
Domino168 ha scritto:
Il mazzo l'ho testato e ho detto quello che ne pensavo. Semplicemente ho idee diverse dalle tue, e quindi non ti va bene quello che scrivo. Se volevi che ti dicessi che i Punishing sono essenziali e stra-forti in qualsiasi lista di zoo allora bastava dirlo, senza smontare con affermazioni a mio parere poco sensate quello che avevo detto.
Affermazioni poco sensate?
Onestamente, vedo meno sensato parlare di fantamagic e dire "se ti fanno X, Y e Z allora quella carta fa schifo" oppure "in questa precisa e specifica situazione i Fire sono pessimi".
Domino168 ha scritto:
se vi aspettate un meta molto aggroso, allora Punishing Fire è la manna dal cielo, irrinunciabile, semplicemente troppo forte per ottenere il controllo sul board.
Se invece vi aspettate un meta comboso, la sinergia è totalmente inutile, essendo lenta ed occupando slot che potrebbero essere riempiti con qualcosa di più veloce.
Per quanto riguarda i controlli Landstill-style, dipende per la maggior parte come sono buildati (in sintesi, se hanno crogiolo-wasteland o meno).
Nel caso non abbiano crogiolo e come unico slando le sole wasteland, sarà difficile perdere la partita.
Quindi, riassumendo:
Contro controllo ed aggro Punishing Fire + Grove è fortissima (per i Crogioli magari un qualche Qasali/Grip ce lo teniamo), mentre contro combo no.
Quanti e quali combo popolari ci sono ora nel formato?
1. TES.
Gli altri, oggettivamente, sono rogue decks che incontri in quantità infinitesimale nei tornei, quindi i vari Enchantress, Belcher e Doomsday li ritengo, se permetti, una minoranza del meta. Contro cui, sono d'accordo, Punishing Fire è uno shock a costo 2.
Quindi in un meta in cui Counterbalance sta sempre più scemando, pieno di Goblin, Zoo, Merfolk, Landstill ed aggro-control vari tipo Faeries nelle salse più varie, perchè non si dovrebbe giocare una sinergia che fa vincere da sola contro quei mazzi?
Se guardi la lista di Spanò non gioca nemmeno i Lavamancer, perchè Fire è altrettanto forte, se non di più, nei MU in cui serve la creatura ed è MOLTO più forte nei MU in cui Grim sarebbe un cadavere con le gambe.
Per chi fosse interessato, ho postato
un report!
[/url]
