La seconda che hai detto.
Tutti gli altri sono semplicemente mazzi... Tier.
Un mazzo solution non è un mazzo che vince di per sé, è un mazzo disegnato per vincere in un determinato meta.



Quotavo il primo intervento di Bigface, il secondo è arrivato mentre stavo già scrivendo il mio post.
Ecco perché senbrava incoerente.
Che poi bisogna vedere cosa intende Bigface con mazzo "risolutivo".
Se intende mazzo "solution" sono più o meno d'accordo, nel senso che la componente di controllo ci vuole, anche se secondo me pure un clock basso non ci starebbe male.
Se invece intende mazzo "perfetto" non sono per niente d'accordo, perché un mazzo control non può avere risposte a tutto.
Se gioca molte rimozioni perde contro storm, se gioca molti counter perde contro aggro, se punta sul lock bisogna pure vedere come ci arriva...
Ammesso e non concesso che control possa arrivare all'equilibrio perfetto, sarebbe comunque soggetto al topdeck (se l'oppo cala bomba e tu in quel momento non hai la risposta, puoi avere il mazzo più forte del mondo che hai perso comunque).
Se è vero come è vero (e com'è stato detto) che se esistesse un mazzo "perfetto" verrebbe bandito, direi che basta guardare la banned list e contare quanti ban sono dovuti a mazzi control, quanti a mazzi combo ecc.
Io dico che vince combo...

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

Prima o poi uscira un mazzo risolutivo. Di conseguenza quando noteranno la sua troppa potenza baneranno la carta o le carte che fanno la forza di quel mazzo.
Esempio recente è il ban di tutore mistico che veniva giocato nel mazzo ANT

@diego: non quotiamo se non serve, specie in una discussione vecchia di 1 anno per favore.

io riformulerei la frase così:Esempio recente è il ban di tutore mistico che veniva giocato nel mazzo Reanimator,che spaccava tutto e tutti,ANT e Reanimator erano sopra,Reanim. lo era di piu poichè 1°su 2250 o una cosa simile,io aspetterò invano ma il giorno che sbandiranno mistico sarò l'uomo piu felice della terra