Il post di Albasie è la semplice verità.
Alcuni utenti hanno un tono da Pro Level 10 e un rapporto con la realtà stile "Birdman".

La carta è fortina ma non la vedo bene in legacy poiché in questo formato:
1) mazzo a base creature parte svantaggiato.
2) a cc4 ci sono carte più incisive.

Forse andrebbe bene in qualche copia nei GW.deck, ma montargli un mazzo sopra mi sembra non sia il massimo.

Ultimo punto, sconsiglio un mazzo a base Meddling in un metà diverso dal torneino al bar con amici. Troppo casuale.

https://www.woodedteam.com

Comunque LSV, che ogni tanto mi chiede qualche consiglio su fb, dice che per ottenere un buon *valore* dalla carta bisognerebbe giocare drop a 2-3 in numero cospicuo, il che appesantisce un mazzo togliendo sinergia con carte (ad esempio, fiala) che potrebbero altrimenti entrare in sinergia.

@PaXxu: direi che se fosse stata a cc3 sarebbe stata un pelino troppo forte, dal secondo turno piovevano 2x1 e le ire te le potevi cacciare nel culo. Che cc4 sia troppo è d'altra parte, probabilmente, vero.

Su questo punto non sono troppo d'accordo, considero meddling viabile in una shell simil tasse per un po di motivi.

Il primo è che a meddling gli devi dare il giusto peso, l'errore che fanno troppi è pensare che il meddling debba fare miracoli da solo, e ovviamente se lo giochi in quell'ottica molto spesso fallirà, ma se lo intendi come un revoker più figo ma che va tirato prima della minaccia (e spesso accade pure col revoker originale di doverlo o volerlo tirare prima che accadano cose perchè serve un body) il lavoro del meddling diventa appunto quello di semplicemente fermare - anche temporaneamente - la peggior cosa che ci può accadere.
Ora un punto che verrà subito fuori è "si ma te lo dai in culo se non sai cosa chiamare", ed è per quello che ritengo meddling di main buono solo in mazzi estremizzati che attaccano da un solo angolo e che quindi devono difendersi da poche cose specifiche, proprio perchè se il nostro mazzo è strutturato in modo da temere cose specifiche contro i vari MU fare le chiamate diventa anche molto più semplice, ad esempio in combo si è sempre giocata Cabal Therapy che ha un funzionamento molto simile a quello di un meddling, si può scegliere di inibire la carta che in quel momento per noi è più devastante, in combo la cosa funziona molto bene visto che generalmente la carta da inibire è un counter e di solito è force.
Ma avendo un mazzo molto lineare (diciamo aggro pali UW) generalmente non ci saranno molte carte che dobbiamo bloccare, se siamo contro combo meddling è un silurazzo, se siamo contro controllo non serve molto a sapere quali sono le sue rimozioni e le sue chiusure, in generale in legacy sono convinto che a turno due/tre sai già al 99% che mazzo gioca l'oppo, quindi dovresti riuscire ad avere un idea di cosa chiamare, e sono anche abbastanza convinto che sia necessario durante l'avanzamento di una partita avere un'idea più o meno chiara di cosa il nostro oppo abbia in mano in base a come gioca, ma questo a prescindere da meddling o meno, quasi sempre si è in grado di chiamare se l'oppo ha protezione rimozione o bomba e si è quindi in grado di piazzare il meddling direi.

Questo senza contare che medlding può da solo inibire alcune strategie (che di solito sono mortali contro aggro, che è il mazzo dove lo andresti a mettere) come:
- Punishing, resta bloccato dal meddling, se poi rimuovono anche il meddling amen, ma magari ti da il tempo di sviluppare un piano visto che in ogni caso saresti morto da fuoco se non lo avevi
- Loam, ora lands è molto più giocato di prima, si può ritenere una presenza nel formato, meddling su loam lo blocca parecchio tempo
- Miracoli, con vial si ci possono vincere i game con un solo meddling contro miracle in quel MU l'oppo ne deve fare di giri in più se si aspetta meddling sfialato
- Combo, ovviamente contro tutti i combo se sei vivo quando puoi tappare due meddling è buono, e il punto dell'essere vivi non conta molto nella valutazione della carta visto che se non sei vivo al turno due hai perso sempre se giochi mazzo orsetti

Altro fattore dei meddling è che se li giochi in una shell adeguata (questa è la shell che io ritengo adeguata comunque) si ha facilmente la possibilità di accumularne almeno due copie (con anche le image) e per i controlli diventa molto rapidamente un problema dover affrontare aggro pali se non possono più giocare rimozioni, allo stesso modo per combo doppio meddling è già game di solito.

Certamente il meddling chiede molto per essere giocato, in particolare:
- è una meta call pesante, che paga tantissimo se azzeccata ma punisce se sbagliata, se il meta atteso ha per dire 50% di miracle meddling è una carta fenomenale, se poi però ti trovi 50% di canadian te lo dai nei denti
- richiede una profonda conoscenza del metagame, devi sapere al 99% la probabile lista che il tuo avversario gioca dal momento in cui appoggia la prima dual o ti attacchi
- richiede di saper giocare molto bene i mazzi orsetti, perchè è necessario sapere in che fase del game si è nel momento in cui lo si gioca, se lo si può giocare difensivo (es su terminus) o se siamo messi male e dobbiamo azzardarlo su bomba (es Jace), quindi bisogna essere in grado di leggere metti anche solo i prossimi due turni e pensare a cosa succede se ogni carta che possiamo nominare non viene nominata, e spesso non c'è una soluzione ottimale ma solo una "meno peggiore" e non è semplice capire tra metti cinque possibili opzioni molto vicine come valore quale sia la più azzeccata
- richiede se possibile di avere timing molto "furbi" nelle giocate, in base al MU che giochiamo la carta avrà un valore molto diverso, e andrà quindi protetta/messa a cazzo duro ma anche tenuta in mano per il momento migliore, esempio mi ricordo ancora ad una Wl che ho vinto di meddling perchè contro shardles me lo sono tenuto in mano n turni mentre perchè sapevo che era lui a dover rispondere al mio gioco, i primi turni io ho messo orsetti e lui li ha uccisi tutti, quando il primo orsetto è rimasto vivo gli ho sfialato in unkeep meddling su shardless, e il caso vuole che lui mori con tre shardless in mano, e di nuovo non ho autovinto appoggiando meddling, ma semplicemente i suoi tarmo/jace non erano abbastanza perchè non riusciva a fare vantaggio su di me, non riuscendo di fatto a controllare il board in un MU dove la sua wincon è solo quella, e in un solo game vedi come ti ritrovi:
- Sapere praticamente la lista del mio oppo dal momento in cui mi fa bayou vai
- Non avere fretta di fare meddling subito (e in questo caso ciò ha portato a fargli usare la branza, non dandogli la chance di mescolare via le carte nominate)
- Leggere cosa può avere in mano
- Capire che un tarmo e un jace me li reggevo ma molto probabilmente uno shardless o due no

Il tutto non per spocchia, ma per sottolineare come per me meddling sia una carta ottima, ma che davvero richiede tanta bravura per essere giocata.

E dopo tutto questo discorso posso comunque dire che sono invece d'accordo con questo

Ma neanche troppo a dire il vero, per dire al momento reputo tasse un mazzo top tier ma che non farà mai grandi risultati perchè almeno da noi i mazzi con gli orsetti e le fiale non si sa perchè ma li giocano solo i babbi, probabilmente perchè noi crediamo un po troppo nel dio terminus, quando dnt se ne può abbastanza sbattere il cazzò, ma anche perchè probabilmente troppi hanno la spocchia di credere che chiunque può giocare bluebased e non succhiare i peggio cazzi e quindi tutti a montare miracle e a perdere da soli

Guarda, puoi anche avere ragione. In un meta terminus-based giocare creature non é il massimo. Ma allora che si fa? Giochiamo tutti Miracles e Combo? Non mi sembra una gran logica.

Posso concordare sui meddling, sono abbastanza casuali, ma in entrambe le shell in cui sono stati inseriti, sono prontamente affiancati da Therapy e/o Gitaxian, che li rendono, seppure leggermente, meno casuali.
Comunque, quella dei meddling, era solo un idea su cui ho fanstasticato. Fare CC istant e calare meddling in risposta ad una scombata / trigger / altro, schifo non fa.
Collected Company prende pure sempre solo 4 slot. Quelli che prende Zenith in Maverick, per intenderci.
''Si ma Zenith tutora quello che vuoi e si rimischia.'' Ok, fantastico. Ma zenith non é istant, non mette in gioco creature che non siano verdi e, soprattutto, non fa 2x1 (Che con Witness, altra carta interessante, potrebbe anche fare 2x0)

Ci andrei cauto prima di bocciare del tutto l'idea perché Meddling fa cagare e chi gioca con le creature parte svantaggiato, non mi sembrano le motivazioni principali per contestare l'idea di Albasie...

io sono profano di bant e simili quindi riporto solo quello che sto vedendo da giocatore dell'archetipo for fun.
per cominciare mi è saltato subito all'occhio che non ci vogliano drop di legno (accellerini a parte) da mettere in gioco a cc4 tipo: madre delle rune. si gioca questa carta per fare ripartenze quindi in teoria o giochi mamma per salvarti i pezzi o giochi questa ma entrambe nn le vedo bene....mettere in gioco un 1/1 a cc4 mi pare molto trash . poi come diceva Krios nn si possono mettere troppi counter poichè si vogliono almeno 22-23 bestie, quindi seguirei la linea dei pali

"ma a Ruel dopo il 2-0 gli hai detto di andarsi a fare un'altra corsetta visto che era già in tenuta?"

Boh io personalmente continuo ancora a veder meglio lo zenit, quello che vuoi 2x1 eccecc ma zenit prendo quello che mi serve... non è la stessa cosa rivelare gaddock o cavaliere, secondo me c'è una differenza abissale poi non so voi...
La vedrei solo per risollevare un po' maverick post-terminus, che certo non è detto che chi gioca maverick non sappia giocare, però con tutta l'abilità del mondo, terminus e blocco con snappo + spiga sono problemi...Per il resto per me zenith è meglio...eccezion fatta di un paio di casi...

Meddling: sono d'accordo con quanto detto, anche per me è una carta forte, cioè revoker è forte e non vede perchè non meddling...certo revoker puoi farlo dopo aver visto la minaccia e risolverla, però meddling comunque in alcuni casi è migliore, tipo:
-Contro ANT g1 nomini tendrils gg se non usa i wish, g2 idem se in più lo proteggi di mamma
-Contro miracle: mamma+ meddling e dici terminus (mettiamo che hai altre bestie in campo) ora deve trovare doppia spiga o usare il mono council's judgmenet per POI tirare il terminus
-Contro Sneak&Show: nomini sneakAttack, partendo dal presupposto che essendo pali monti karakas, è gg almeno il g1
-Contro BUG: nomini Abrupt e praticamente gli hai segato via le removal se non il mono toxic
-Contro Omniell: nomini Show&Tell e praticamente la vinci perchè ora che vada a fare cunning, per removal e poi scombare è morto(ammesso poi che non hai ne mamma nè fiala)

A me schifo non fà..

Comunque chi gioca creatura parte svantaggiato, per me neanche tanto se il meta non è full terminus (fermorestando che per me tritoni se non è dato in mano a un lanciatore di carte, sta messo piuttosto bene da miracle)
Certo fà schifo solo per chi se la gioca mono "calo tutto perchè è figo"

Un altro punto a favore di Zenith è che è scalabile di costo per evitare Spell Pierce e Daze, mentre Collected Company non lo è. E' già difficile arrivare a quattro mana in Legacy per un mazzo creature-based a causa di botti/Wasteland/combo/Terminus; se si arriva a così tanto mana, ad esempio vs Canadian, significa che la partita ha già preso una buona piega.

Il fattore randomicità, poi, non è da sottovalutare. Giochicchiando a caso con la carta in Modern ho visto come espone a errori di calcolo che in certi punti della partita potrebbero essere fatali.

Esempio 1: Il mio opponent attacca, io tiro CC sperando di fargli blocchi vantaggiosi a sorpresa, vedo Piccione, Madre e quattro terre.

Esempio 2: Posso fare pezzi a sorcery-speed per avanzare il mio board ma decido di lasciarmi open per fare CC nel suo, sperando di girare pezzi che portino più vantaggio. Giro la merda e rimango indietro di un turno, morendo.

A parte la genericità di questi esempi (che però accadono nelle partite giocate, fidatevi), CC è una lama a doppio taglio, Brainstorm o no. Per come la vedo io l'unica shell dove veramente farebbe la differenza rispetto a/in aggiunta alle alternative esistenti è Maverick, per avere una spell per fare vantaggio carte post-Terminus. Il problema è che CC non gioca bene nè con Thalia nè con Gaddock, i pali cardine del mazzo.

Quindi boh. Forse non è il formato adatto, meglio lasciarla al Modern per resuscitare Melira/Viscera Seer/Redcap-Finks combo. Oppure si può provare una shell di Bant con Clique/Stoneforge/Nemesis giocando 2-3 CC al posto dei Jace, ma a naso Jace ha un'utilità più trasversale nei matchup e un impatto più forte se rimane uno o due turni (leggi: ho vinto vs mazzi fair).

Forse non é chiaro che nessuna delle 3 liste postate faccia, in questo ordine: terra go, terra go, terra go, terra go, eot CC.

Si gioca, si fanno cose, si manipola... e poi c'é anche CC, eh.

La carta non è che brutta, ma il paragone con zenith è quasi obbligatorio. Uno è un tutore, l'altro è un potenziale vantaggio carte (se la build è stata fatta ad hoc).
Il punto è: dopo mass removal preferireste questa o zenith? La risposta di solito sta nella ridondaza della lista.

La sfiga è un metagame non esattamente favorevole a build incentrate su un alto numero di creature, nel senso che bisogna per forza mettere elementi di lock x non venire mangiati da combo: giocare tante creature e questa può portare a non avere una build che possa giocare force.
La cosa buona rispetto a zenith è non dover per forza prendere creature verdi (che salvo gaddock, difficilmente fanno elementi di lock per combo).

L'analisi sicuramente più corretta è quella di Noctalor, ed è vero: da meddling si pretende troppo. Ma se tu hai una carta che a fine turno ti mette sia meddling che un'altra carta hai un beater e probabilmente una race interessante.
Quello che non mi piace della lista sono gli elementi di lock: thalia sarebbe auto inclusive in una lista del genere, ma è propriamente antisinergica alla carta stessa (che poi, un difetto accettabile) ma è obbligatora per non morire da ant e infastidire miracle (soprattutto ora con 4 ponder).
Gli acceleratori diventano altresì obbligatori, seppur gerarca fa schifo e sciamano sarebbe meglio.

Poi come già detto, non lo ha scritto il dottore che ne devi giocare 4: puoi metterne anche un paio in maverick e tanti saluti, faranno da integrazione.

In modern mi sembra un pallido tentativo di aiutare gli orfani di pod a mettere su qualcosa di creaturoso. Si vedrà.

ps.
interessanti si hanno sicuramente spirito del dedalo, thalia e revoker che giocando questa carta trovo quasi obbligatori, più di meddling.
Poi però attenti agli electryckery e golgari charm

Premetto che un po' come nemesis sono entusiasta di questa carta e vorrei davvero trovare un modo per farla funzionare anche in un meta così ostile.
Qualche ragionamento sparso:
Vendillion x me è un auto 3x in un mazzo in cui vuoi tenerti open per tirare CC. Sarebbe anzi bello aumentare il count delle creature con flash ma non vengono in mente altre di fighe tenendo conto che usare Snap vorrebbe dire utilizzare almeno 5 mana
Il count delle creature imo deve essere più alto di 22 x aumentare l'efficacia della carta. Mi attesterei sulle 24 con 14 spell (Branza, Spighe, CC e 2 equips) e 22 terre. Di queste 24 diciamo 6/7 sono mana dork.
Anche la side deve essere composta principalmente da creature (Canonista, Gaddock, MM, Peace Keeper, Reclamation Sage) con alcuni slot ad aiutarci dove le creature non fanno abbastanza. HP: split 8 creature e 7 spell
In Maverick tradizionale sta carta non la vedo benissimo: quel mazzo funziona con la logica dei silver bullet e quindi gioca molti 1x. Tirare alla cieca CC in un mazzo con diversi 1x può davvero portarti a girate orribili con carte inutili. X massimizzare il suo effetto la vedrei meglio in un BANT con 4x ignoranti tipo TNN, cavaliere, SFM.

My 2 cents

Io però faccio anche notare che difatto questa carta è antisinergica coi famosi pali che vorreste giocare...
Thalia la fà costare 5, gaddock non là fà propio giocare...

Poi chiaro che noi facciamo finta che l'unica situazione in cui si gioca è faccio beater, poi al turno 4 la gioco e ovviamente trovi i pali ora con la CC così li calo istant...voglio vedere con mani tipo thalia, gaddock, spiga, CC, 3 lande quanto è forte... sempre poi ammesso e considerato che nelle 6 si riveli veramente quello che serve...perchè o ci metti roba tipo 4 thalie e 3 gaddock, e allora sono d'accordo che li riveli ma sono anche d'accordo che ti inchiodano la carta, e tipo fino a quando ti serve giochi con carte in meno in mano, oppure ne giochi meno e allora però il rischio di non beccarli è alto..

Discorso meddling E CC non ho capito tantissimo la sinergia...quando uno la spell l'ha castata l'ha castata e basta.. contro combo? sì forse nello SPECIFICO contro ant SE parte a stormare, se siamo arrivati a 4 mana, non abbiamo altri pali in campo, se siamo open, e quando lui parte a scombare, allora si gioca CC e si spera di beccare la meddling per tentare di bloccargli la stormata (non so nominando tendrils o tutore).
Oltre a questo caso abbastanza per me assurdo(non impossibile ma assurdo farci un mazzo per questa giocata) mi viene solo in mente miracoli, altra assurdità, cioè lui rivela terminus e noi usiamo IN RISPOSTA CC? cioè a me fà ridere il solo pensiero... sì magari riveliamo meddling mage (ma stiamo parlando comunque di 6 carte, non di 20) e se non la riveliamo abbiamo buttato nel cesso una carta in più..ah poi ovviamente, sempre che lui non abbia anche spiga...

Se poi parlato come proto-tutore allora si torno al discorso, cazz** giocha zenit verde..

Ribadisco l'unica forza di questa carta è fare 2 beater post-wratta, nient'altro...

Cioè dai siamo seri, è una carta che altre al recupero wratta, fà solo cose legate al caso, cioè io ripeto zenit è zenit prendi quello che serve, tanto per dire... cavaliere(con reparto terre quindi annesso), melma(anti-grave) gaddock (anti molte cose), spiritella verde con problu(se x'è delver), bosco driade per rampare... fà tutto sempre e comunque, copre moltissime situazioni
CC che fà? post wratta ok come detto e po? ti cerchi palo contro combo? ma a sto punto non facciamo a T3 lo zenit per gaddock che è meglio? che poi come già fatto notare, son 6 carte con mazzo 0 manipolazioni, non è che ci si trova sempre tutto....
(DTT ci assomiglia però il cc di mezzato, il fatto che ci esilia il cesso, il fatto che guardi una carta in più manipolando perchè il mazzo è blu e il fatto anche lì che comunque si usa in mazzi che hanno solo 2/3 tipi di carte counter/removal/beater o counter/combo la rendono decisamente migliore)

Dal livello degli ultimi due commenti capisco che é inutile continuare una discussione seria.

zio, fare un mazzo di beater e pensare di menare a cazzo duro in legacy NON funziona.
Per dire, se no giochi goblins e fai molto prima.

Se pensi di usare questa carta per mettere dei beater post terminus, avrai un mazzo che muore male da ogni combo (ant, snt, reanimator, elf) che è una scelta PESSIMA a mio avviso in legacy.
Questo va bene se ci fai un mazzo che fa determinati pali creatura, che possa non morire di rimozioni globali randomiche (da terminus a golgari charm) e che possa sviluppare una curva sul 3.

NON è una carta intorno alla quale puoi fare un mazzo, ma è una carta con cui fai vantaggio carte in questo genere di mazzi.
Ma il vantaggio non ti serve ad una sega se l'altro ti fa show and tell o quant'altro.

Se volete girare le bestie e far vedere chi ce l'ha più grossa, hanno fatto un formato apposta (che apprezzo sia chiaro, non impazzite sui formati)

Son d'accordo ma il problema è che appunto come dici, premesso che non è una carta da farci una build attorno, come integrazione c'è assolutissimamente di meglio...
Voglio dire se serve il vantaggio contro control, sincerament,e andiamo a giocare una carta che mette 1/2 beater decenti(ripeto, decenti perhè non è che gira solo bombe smepre e comunque) oppure ci andiamo a mettere sylvan library, elspeth, garruk relentell e quant'altro? io contro miracle fra risolvere sta roba e risolvere una eslpeth o sylvan library preferisco 10000 volte elspeh o sylvan library...

Ragazzi scusate un attimo, se i pro di questa carta sono un 2x1 instant, però ci siamo resi conto che Zenit Verde gli rimane sopra, sempre più forte ci va a prendere la risposta giusta. Secondo me, se uno sta cercando la quantità il vantaggio carte puro in un mazzo beater a base verde si potrebbe prendere in considerazione [Guidare l'Assalto]. Occhei costa 3, è sorcery, ci mette le mucche in mano e non per terra, ma rischia anche di aggiungere 5 figurine alla mano nei migliori dei casi.