La lista mi sembra molto carina cambiano poche carte rispetto la mia.
Io le keg le ho di side pero' mi hai fatto venire gola di metterle di main

hurkyl's ti fregano una sola volta e poi gli metti un calice a 2.

Ci vediamo al torneo

Mostro , Aluren, Stefano quello Bello.
DCI: 98805409.
http://www.facebook.com/Mostro78

Figurati! Anzi, mi fa piacere che finalmente c'è qualcuno con cui parlare di questo deck. Almeno ho finito di farmi le pippe mentali da solo
Del resto guarda il thread, è partito in dicembre 2009 e da allora in quanti abbiam postato prima dell'ultimo periodo (soprattutto, quanti mi han dato retta? LOL)?!

Riguardo ad hurkyl's e rebuild, non penso che vengano portati. Magari qualche ANT ne porta uno in side da prendere di mistico, ma non penso di più. I cloister li leverei insieme ai bridge contro ANT, preferendo di gran lunga, in quei 6 slot, Tutti i Lodestone e le Masticore per mettere pressione. Leverei anche le Keg per mettere le damping, è troppo importante fermare la cappa. Inoltre keg spaccherebbe i chalice, che è la cosa che meno vogliamo al mondo. Discorso diverso se sei on the play.

@aluren: se l'oppo ti fa hurkyl's con giù cloister puoi anche incartare.

Se Ant gioca hurkils e tu hai cloister giù, sei a pecora...anzi, lo sei anche senza cloister giù, perchè quello il turno dopo inizia a scombare e sei sulla luna...però io ti giuro che non ho mai visto portare recall di side da nessuno e comunque essendo un mazzo poco giocato lo stacker nessuno pensa di portare qualcosa di side di simile, anche perchè pure affinity non si vede per nulla...
Ovvio che la sfiga a volte ti può perseguitare: io una volta ho beccato su mws uno che giocava kataki di main...e con quel mazzo di merda mi ha fracassato...

Il mio compagno di team OVVIAMENTE ('stardo LOL ) l'aveva portato. Del resto leva anche i pali più forti che mette, ad esempio, dragon stompy.
Il concetto comunque non è tanto attendersi un hurkyl's, quanto fare maledettamente attenzione a come e quando si gioca cloister. Mai buttarlo giusto perchè non abbiamo niente da fare, bisogna essere sicuri che possa, se non altro, fare da abbocco.

tutte le liste di ANT giocano 1 Hurkyl's, alcune persino 2 oppure uno split tra Hurkyl's e Rebuild per uscire da Calice a 2..
Noob.

Ok, se Picelli che gioca ANT a quanto pare dice che per eseperienza tutte le liste lo portano allora faccio mea culpa per aver detto una cazzata...comunque questo peronalmente è un motivo in più per il quale non giocherò mai cloister...

Non è che non devi giocare Cloister perchè ANT te lo rimbalza di Hurkyl's, perchè in quel caso non dovresti proprio giocare Stacker.
Non devi giocarlo perchè è diventato rischioso vista l'elevata presenza di rimozioni in Legacy, e può ritorcerti contro facendoti Mind Twist-anche se personalmente pagherei il prezzo per giocare una carta da mid-late game (quando ormai non hai piu una carta in mano perchè tutto ciò che peschi lo droppi sul tavolo in ottica Ensnaring Bridge) che è l'unica a are vantaggio carte per questo mazzo, che altrimenti troppo spesso si inchioda oppure muore da brutti topdeck.

Io comunque, se non si vuole giocarlo maindeck, ne terrei *almeno* un paio di side, perchè è la carta che può ribaltare un matchup contro controllo pesante se ci si aspettano Landstill o Countertop green-less. Ah, l' ho già detto che fa da autowin contro black based, ed è gg contro goblin RB (perchè Goblin esiste ancora) insieme ad E.B.?

Se non lo si fosse capito è picelli il personaggio che citavo poco prima. Difatti quoto tutto quello che dice, tranne sul fatto di portarli in side. Per ora non è necessario. Tuttavia ha ragione per quanto riguarda la mancanza di un draw engine, per quello spingo per portare almeno la seconda canopy: non è rischiosa, all'occorrenza fa altro (dare mana, essere "pitchata" a mox) ed è pure in-color se si gioca il verde. Infine non ruba slot ad altri pali necessari.

Scusa Picelli tanto per fare il punto: tutti siamo d'accordo qui che cloister in late game sia una buonissima carta visto che se anche ce lo dovessero spaccare solitamente abbiamo sempre zero carte in mano perchè cerchiamo di buttare giù tutto...e che sia una buonissima carta l'abbiamo ripetuto per due o tre pagine se vai a rileggerle...io ho solo detto che siccome faccio fatica a trovargli un posto se anche lo volessi mettere, se girano gli hurkils è un motivo in più per non rischiarlo e vedere compromesso un buon tavolo...comunque il mazzo con due canopy fa un buonissimo lavoro di pescaggio proprio in late game (prova a chiedere a red devil se non è vero che quando si ha locckato l'oppo, canopy ci permette senza rischi di andare a cercarci la definitiva chiusura perchè permette di pescare ed eventualmente fa mana)...quindi io ho solo detto che se girano gli hurkils questo è un ulteriore motivo che mi spinge a non giocarlo, non ho detto che non lo gioco solo per questo determinato motivo (come ho infatti spiegato nei miei centocinquantamila interventi precendenti)...

Tranquillo, ha afferrato in pieno
Cloister lo giocavamo nelle primissime versioni del deck perchè puntavamo molto alla combo staff+mw (si parla ancora del periodo in cui l'avevano appena sbannato). Non c'era ancora qasali, quindi nessuno partiva già con disenchant MD. Poi però ci si trovava già a dover affrontare problemi già in G1, ma soprattutto diventava fondamentale impostare subito il controllo sul board. Da qui sono arrivate le keg MD e l'esclusione di cloister. Comunque non ho mai voluto rinunciare ad un draw engine, per quanto piccolo, pertando almeno una canopy c'è sempre stata.

Io penso che la bellezza e l'utilità del topic siano date dal profondo senso critico su ogni scelta al fine di valutare oggettivamente pro e contro di qualsiasi carta...Per bottled cloister abbiamo discusso parecchio e soprattutto noi due abbiamo sottolineato come il lavoro di cloister sia a nostro parere in un meta del genere fatto in modo eccelso e meno rischioso anche da canopy...mi sono solo alterato perchè è controproducente valutare una risposta non oggettivamente, ma attraverso una rielaborazione mentale personale che la storpia e ne sottrae il senso primo: in poche parole, bisogna fare commenti su quello che viene scritto, non su quello che noi pensiamo che abbia pensato il tizio che ha postato la frase...infatti nella mia frase avevo scritto: "motivo in più" non "unico motivo"come picelli ha invece voluto attribuirmi..e siccome ho un cervello e non escludo una carta solo perchè qualcuno in side ne gioca una antisinergica tra l'altro sporadicamente e in monocopia, allora ho voluto solo mettere i puntini sulle i e difendere quanto da me detto nelle centocinquantamila risposte precedenti...
non è che bant non gioca qasali perchè qualcuno gioca ago oppure non gioca force of will perchè qualcuno gioca trinisfera...
Comunque personalmente consiglio a john di togliere cloister di main e optare per la terza keg come ormai da tempo immemore facciamo noi due (e poi permettetemi una osservazione:ok che contro goblin cloister può essere gg con bridge, ma è anche vero che se lui gioca lacchè di primo noi andiamo a pescare senza keg per esempio!)

Mah.. secondo me vi siete solo fraintesi. Lui ha detto che non è il caso di giocarlo per via dell'alto numero di removal, mica per altro.

Questo thread è solo una lunga ripetizione di considerazioni e riflessioni fatte mesi e mesi fa. Non c'è nulla di nuovo qui, e non ci sarà fino al nuovo mirrodin, visto che in M11 finora non c'è un artefatto che sia uno.

edit: nessuno ha mai pensato di testare uba mask in side? dovrebbe essere un bel palo per tanti instant-speed.

Scusate per il doppio post ma hanno sbannato monolito ed ovviamente questo è il primo posto dove si può pensare di giocarlo.
Così a caldo verrebbe da giocarlo al posto degli spirit guide, ma l'inserimento non è così scontato.

Fattori "pro-monolith":
- Grim monolith da più mana, diventerebbe così matematico fare almeno 3 mana di primo (4x mox diamond, 8-12x terre da 2 mana, 4x monolith).
- Fa permanente, quindi buono con smokestack e con karn
- Nel mid-late diventa facile stapparlo in EOT se non abbiam castato nulla

di contro:
- può finire sotto ai nostri lock
- non bitta a meno di karn
- con damping non si stappa più

Forse con una build un po' diversa può diventare utile (blue splash combo-style con anche power artifact e MW+staff?).
Comunque un po' di testing lo merita. Così a caldo però l'accelerazione iniziale che può dare, meno il fatto che va sotto i nostri lock, fa ancora pendere la bilancia dalla partre degli spirit guide.

Allora, la cosa che mi frena parecchio dal giocarli è il fatto che vanno sotto damping e siccome ormai damping entra in g2 matematicamente quasi contro ogni mazzo, forse simian gli sta ancora sopra...Facendo due calcoli, però se non giocassimo damping, sarebbe praticamente sempre più forte delle scimmie...l'unica situazione in cui le scimmie rappresenterebbero una soluzione migliore è quella di una mano iniziale con lande monomana e senza mox diamond, cosa però ovviabile in parte attraverso l'inserimento delle crystal vein...in tutti gli altri casi invece ci permetterebbe partenze decisamente migliori: pensiamo per esempio di poter giocare una magia a costo 3 di primo...mentre simian viene rimosso e non lo possiamo usare più, grim invece rimane in gioco e in caso di occorrenza se stappato ci da altri 3 mana...l'unica cosa da chiedersi è questa a mio parere: abbiamo bisogno realmente di tutti questi mana???di solito non siamo in grado di giocare già ogni cosa anche in late game senza dover avere la spinta dei 3 mana del grim???anche perchè in early game ok ci può dare una spinta in più ma molto relativa perchè comunque ci vogliono 4 mana oppure una ulteriore tech per stapparlo...io personalmente quasi mai ho difficoltà ad avere sufficiente disponibilità di mana per giocare le magie che ho in mano, anzi, di solito ne ho fin troppo di mana e vorrei vedere meno terre e più permanenti da mettere giù...
In sostanza di primo impatto la carta risulta veramente bestiale, ma se poi ci facciamo un po' di considerazioni sopra ci rendiamo conto che forse l'antisinergia con damping prima di ogni altra cosa è troppo rilevante per pensare ad un suo inserimento per le scimmie...Vorrebbe dire in g2 con damping avere la stessa quantità di mana che può darci simian solo con più difficoltà nel giocarlo (in quanto simian non deve essere pagato ma si rimuove) e meno versatilità dal punto di vista del colore con maggiori difficoltà nel giocare firespout per esempio o choke o krosan e altro...
La questione del picchiare è abbastanza relativa: io mi sono trovato pochissime volte a dover chiudere picchiando di scimmia e comunque potrei giocare una o due mutavault in caso togliessi le scimmie...
Comunque per ora sono d'accordo con red devil: forse sono ancora meglio le scimmie...

ps: a proposito, va sotto calice a due che spesso vorremmo giocare e con trinisphera perde abbastanza di significato...

Vedo che sei arrivato alle stesse conclusioni. Sai dove lo vedrei bene? In una build aggro. Può dare un boost ottimo, fa da permanente se si picchia con karn o se si gioca ravager.
Avevo già testato aggro mud ma con scarsi risultati perchè faceva troppo poco lock subito per essere incisivo (anche se ne sapeva a pacchi). La possibilità di avere subito tantissimo mana però può cambiare le cose. Vedremo..