E invece lo fa eccome



Peccato che ora senza MM sia infattibile, e proprio il maghetto ti può dare il tempo di risolverla protetta più avanti nella partita



Per quanto le due carte abbiano funzioni completamente diverse, penso che ci arrivi anche una pianta che con MM bollavi cappa di primo e con snapcaster no, però se ci fai caso nei MU che tu hai citato Snapcaster può coprire efficacemente le funzioni di MM:
Burn, con MM si bollava un botto con Snapcaster si fa un chumpblock (o si costringe l'oppo a "sprecare un botto" e in più si ricicla una spell, che può essere una spiga o un counter, potendo eventualmente fare isi 2x1
Goblin, MM bollava lo starter, snapcaster ti permette di fare 2x1 secco sempre e di contenere le sue giocate, goblin comunque è un mazzo che è fuori meta anche senza MM e snapcaster
Reanimator reanimator in realtà otteneva tanti svantaggi da MM (bolla su entomb/ricercatore/careful) quanti vantaggi (bolla su spiga, free counter bonus sulle pescate di jin gitaxias), snapcaster nel suo piccolo una mano la da, sia come possibile risposta aggiuntiva sia come beater con lampo
Combo: qua MM dava il meglio di se, ma semplicemente i combo erano passati da storm a S&T in breve tempo.
G based: snapcaster per spiga da sicuramente un vantaggio simile a quello che dava MM



Praticamente snapecaster si sotituisce a MM che dava il meglio di se nel fattore tempo , essendo una protezione per rimozione a cc 0 , con una carta da mid/late game che consente una recursion di una spell chiave , sorcery o istant , a nostra scelta nel cimitero.



Il 2x1 che fa snapcaster mi sembra abbastanza palese, come poi questo 2x1 venga sfruttato è un altro discorso.
Se poi fare una spiga gratis e avere una creatura da equipaggiare è
debole dimmi cosa deve fare una carta cc2

Di MM citi solo gli aspetti positivi, ma ricordo che era comunque un pessimo topdeck in mid/late o comunque in una situazione gia compromessa mentre snapcaster in questa situazioni è semplicemente la miglior pescata che abbiamo!

Ricordo che io non penso che Snapcaster sia migliore o uguale a MM in tutti i MU, dico solo che data l'assenza di MM snapcaster può spesso rappresentare un buon "sostituto"

Snapcaster non rimpiazza sicuramente MM in termini di potenza ma aiuta tantissimo gli stoneblade UW,tant'e che se ne giocano 4. Mi viene anche da dire che MM sia stato bannato proprio a causa della prossima uscita del maghetto...effettivamente fare MM a turno zero..essere coperto da spell snare al turno 1 e poi di secondo restare coperto con counterspell o coprirsi da spell a 1 mettendo un parante 2/1 era l'incubo di qualasiasi mazzo aggro. Nonostante avessi speso 80 euro per il mio set Foil sono contento sia stato bannato.

...quoto antilife....
..per noctalor.. , a me sembra che si parli del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto...dici le stesse mie cose con un angolo di vista diverso.. nessuno dice che il maghetto e' una ciofeca, dico che MM nel game plane del mio UW blade era molto piu performante ed incisivo di quanto possa essere ora il maghetto ,perche mi permetteva una race veloce e contemporaneamente controllo.
ora puo solo fare controllo e dilazionare nel tempo la tua race.
ma la forza delle due carte te la da il meta....
all' epoca delle MM gli UWx erano spesso in top 8 in una discreta quantita, per non dire la quasi totalita'...
ora , per foruna del legacy , il meta e' varissimo e non occupano cosi diffusamente la top 8.

bye

FLY DOWN .... FLY DOWN