Tipo1.it
https://tipo1.it/

teferi vs leyline blu
https://tipo1.it/viewtopic.php?f=18&t=18933		 Pagina 1 di 1
Autore:  gogetenks [ mar 17 ago 2010, 13:40 ]
Oggetto del messaggio:  teferi vs leyline blu
se il mio oppo ha in gioco [card]teferi, mago di zalfir[/card] e io gioco il [card]leyline dell'anticipazione[/card], chi ha la meglio? cioè le mie magie le posso giocare come se fossero istant o come se fossero stregonerie? e se prima entra leyline e dopo teferi è diverso?
grazie!
Autore:  Diego C [ mar 17 ago 2010, 13:43 ]
Oggetto del messaggio: 
Ha la meglio chi linka i testi delle carte in questione.
Autore:  Chain [ mar 17 ago 2010, 18:01 ]
Oggetto del messaggio: 
[Sticky sui layer di effetti continui] ha scritto:
All'interno di ogni layer si va in ordine di Timestamp, ossia l'ordine in cui gli effetti vengono giocati; come dicevamo all'inizio, se un effetto trasforma una terra in una palude e viene giocato un altro effetto che trasforma la terra in una pianura, alla fine ci ritroveremo con una pianura


EDIT by Kalle: non c'azzecca per nulla.
Autore:  Starman [ mar 17 ago 2010, 19:24 ]
Oggetto del messaggio: 
Chain ha scritto:
[Sticky sui layer di effetti continui] ha scritto:
------------cut-----------------



No.
Non è una questione di Timestamp. Nemmeno di Layer.
Non ha importanza se entra prima Leyline o Teferi.


gogetenks ha scritto:
se il mio oppo ha in gioco teferi, mago di zalfir e io gioco il leyline dell'anticipazione, chi ha la meglio?


"Vince" Teferi.
Quando ci sono due effetti in opposizione che dicono cosa puoi/non puoi fare,
il "divieto" prevale sempre sul "permesso".
Autore:  Flagro [ mar 17 ago 2010, 20:21 ]
Oggetto del messaggio: 
Perdonami Starman ma... sei sicuro ?

io credevo che la regola d'oro di Mtg si riferisse solo a quando ci sono un effetto & un'effetto di negazione. Allora, giustamente, prevale l'effetto di negazione.

Si ricade davvero nell'esempio citato dal regolamento ufficiale?

Cita:
101.02 Quando una regola o un effetto dice che qualcosa può o deve accadere e un altro effetto dice che quella cosa non può accadere, è l'effetto che nega che deve essere preso in considerazione.

Esempio: se un effetto dice “Puoi giocare una terra addizionale in questo turno” e un altro effetto dice “Non puoi giocare terre in questo turno”, il risultato è che non puoi giocare terre.


Non c'e' una carta che nega (can't), ne' Leyline ne Teferi.. :->
Autore:  Starman [ mar 17 ago 2010, 21:09 ]
Oggetto del messaggio: 
Non farmi venire i dubbi :-D.

Mi reputo sicuro.
Il Teferi *è* un effetto di negazione.

Se la carta dice che le magie possono essere lanciate solo in determinati momenti vuol dire che ci sono momenti in cui le magie *non* possono essere giocate.

Potevano scrivere qualcosa del tipo: "Gli avversari non possono giocare magie nei turni dei loro avversari, né nel proprio mantenimento, né nella propria fase di combattimento, né nella propria fase di fine turno, né quando la pila contiene effetti/magie".
Qui lo valutiamo effetto di negazione ed è l'equivalente di quanto detto sopra sono che la prima versione è più facile da comprendere :-p.


Se ci fai caso la regola che hai evidenziato non parla di diciture o particolari nomenclature che una carta deve riportare al fine di "riconoscere" una di queste situazioni.

Gli esempi... Sono esempi e non coprono tutte le situazioni.
Sostanzialmente "can [something] only" e "can't" sono equivalenti.

Sono diciture che limitano la libertà (se si tratta di qualcosa che non possiamo fare) o che negano uno sviluppo di gioco (se qualcosa non può succedere).

Edit:

Non cercate frasi più brevi del tipo ""Gli avversari non possono giocare magie quando potrebbero giocare solo istantanei". Non avevo voglia di pensare se la frase aveva senso / se ha lo stesso effetto.
Il concetto rimane sempre lo stesso, ovvero la "limitazione" di quello che possiamo fare.
Autore:  erdjinn [ mer 18 ago 2010, 9:23 ]
Oggetto del messaggio: 
Secondo me la ragione per cui vince Teferi è molto più semplice (o forse è la stessa cosa scritta semplicemente in modo diverso).

Teferi (dell'oppo) dice che puoi giocare tutte le magie (inclusi gli istant) solo quando puoi giocare una sorcery. Quindi anche se io avessi un mazzo di soli istant giocherei a velocità sorcey.
Il Leyline dice che tutte le tue magie sono istant.

In pratica è una catena:
1) puoi giocare tutto quando potresti giocare un istant (per il Leyline)
2) puoi giocare gli istant solo quando potresti giocare una sorcery (per Teferi)
=> puoi giocare tutto solo quando potresti giocare una sorcery
Autore:  Flagro [ mer 18 ago 2010, 9:29 ]
Oggetto del messaggio: 
ho capito, ci vuole il kalle.. :'|


p.s. mi convince un pelo di piu' la versione di Starman :-p
Autore:  Starman [ sab 21 ago 2010, 15:24 ]
Oggetto del messaggio: 
Non che avessi mai cambiato idea su quanto avevo detto (nonostante un parere discordante mostratomi da amici),

comunque oggi stavo un po' guardando i forum stranieri e mi sono imbattuto nella stessa domanda.

La risposta del "loro Kalle":

Cita:
The criteria is that the effect has to tell you something can't happen, or you can't do something. "Can only" fits into this. For example, if I were to tell you, "You can only eat between 8 am and 8 pm," it's the same as telling you you can't eat at any other time. Just the same, Teferi saying you can only cast spells at a certain time is the same as telling you you can't cast spells at other times.
Pagina 1 di 1 Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/