domanda nabba: come si segue le «istruzioni» di un testo di una carta?

mi spiego: per esempio il testo di una carta dice:



se per esempio prop_0 e/o prop_1 sono illegali in dichiarazione viene eseguita prop_2, supponendo che invece quest'ultima sia legale in dichiarazione?

es: thoughtseize, oppo rivela tutte terre in mano, punto. fine 1° istruzione quindi oppo non può scartar nulla, punto. fine 2° istruzione perdo comunque 2 punti vita?

se per esempio prop_0 e prop_1 sono legali in dichiarazione viene eseguita prop_2, se in risoluzione spell prop_0 e/o prop_1 sono divenuti illegali?

es: searing blaze
posso dire che in generale, dato il testo di una carta: «prop_A» and «prop_B» punto. «prop_C» per poter castare tale spell devono essere legali in dichiarazione sia prop_A sia prop_B, ma che affinchè possa risolversi prop_C, sono necessarie legali prop_A e prop_B in dichiarazione, ma non in risoluzione?

es: [card]geth's verdict[/card] su oppo che controlla platinum emperion; come si risolve?

in generale come funziona per istruzioni che "stanno sullo stesso piano", cioè sono correlate da un and? si risolvono contemporaneamente o nell'ordine del text?

Allora, la cosa non è così semplice, perché non si riduce alla sola analisi logica, ma all'intero processo di lancio e risoluzione di una magia (o di attivazione di un'abilità).

Innanzi tutto, non puoi iniziare a lanciare una magia (o attivare un'abilità) se non hai tutti i bersagli legali, che è quello che dice il ruling di Searing Blaze. Che le azioni da eseguire siano impossibili non importa, le carte di Magic (strano a dirsi) non prevedono il futuro... Tutto ciò che importa è che tu possa fare tutte le scelte legali richieste per il lancio.

Partendo ora dal presupposto che il lancio sia regolare, possono avvenire tre cose.

1) Tutti i bersagli mancano o diventano illegali: la magia viene neutralizzata completamente. Punti, virgole, periodi composti con triplo ordine di subordinate... non accadrà nulla di tutto questo. Thoughtseize, in risposta [card]Seht's Tiger[/card] scegliendo nero. L'avversario è un bersaglio illegale, quindi non rivela, non scarta e tu non perdi vite.

2) Parte dei bersagli manca: la magia farà più che può. Questo significa, in generale, che avrà effetto sui bersagli ancora presenti. Ad esempio, Searing Blaze fa ancora danno al giocatore se la creatura nel frattempo è morta.

3) Tutti i bersagli ci sono o la magia non ha bersaglio: la magia farà tutto quello che deve fare, seguendone le istruzioni in ordine. Se una di quelle parti è impossibile o è condizionata a qualcos'altro (cosa indicata dalle parole "se lo fai" o simili), quella parte viene saltata e si passa all'istruzione successiva.

Thoughtseize non dice "se lo fai", quindi perderai 2 vite anche se l'avversario non ha nulla da scartare; Vendilion Clique dice "se lo fai", quindi, se non hai scelto nulla, il giocatore bersagliato non pescherà un'altra carta (ok, questa è un'abilità innescata, ma è lo stesso principio).

[card]Geth's Verdict[/card] è un po' più complicato, perché bisogna considerare che Platinum Emperion ha un effetto continuo che modifica le regole del gioco. Se l'avversario ha un'altra creatura da sacrificare, potrà sacrificare quella, ma non perderà la vita, perché quella parte è impossibile; se, invece, Platinum Emperion è l'unica creatura, dovendo seguire le istruzioni in ordine, lo sacrificherà, quindi l'effetto di Emperion non sarà più in vigore e perderà anche la vita.

ci ho rimuginato un po' sopra e mi sono sorti dei dubbi basati su alcuni degli esempi precedenti:

platinum emperion:
se il testo di [card]geth's verdict[/card] fosse invece:

(in tale ordine invertito rispetto all'originale...)

dovendo seguire le istruzioni in ordine, quindi nulla?

***

se il testo di thoughtseize fosse invece:



sempre sotto l'ipotesi che si hanno solo terre in mano, si perderebbero in questo caso 2 pv?

Ti e' stato risposto ad entrambe le domande:

1. se fai le cose in ordine, quando dovresti perdere la vita non la perdi causa Emperion;

2. seize non bersaglia ne' tantomeno dice "se lo fai", et usando una proposizione coordinata copulativa et tramite nuova principale.