Questa è un'idea interessante ma rimane da smontare l'obiezione regina "non voglio che il giocatore casual che vuole lanciare le sue figurine la domenica debba pagare un torneo di cui non gliene frega nulla al campioncino della lega di turno". Rimane più che valida.

La soluzione più gettonata è l'autofinanziamento: ci teniamo? Bene, ce lo paghiamo da cima a fondo. Però il montepremi sarebbe inevitabilmente ristretto.


Ora come ora vorrei puntare a un modo uguale di prendere i soldi per tutti i negozi.

Rimane il fatto che questa cosa che ha scritto Stinfo ha mooooooolto potenziale.

Ora che è stato postato l'unico post geniale dall'inizio della conversazione, possiamo chiuderla qui?
Chiamate Pallas e fatevi finanziare. Credo sia la soluzione migliore.

Bella Tommy... ma... perchè un arrotondamento sui turni in media? Cosa dovrebbe mettere a posto? Casi degeneri credo che non ce ne siano...

E' difficile per me avere una chiara comprensione di questo topic visto che praticamente tutto il corpo e' stato censurato (cattiva censura cattiva),

@Pera: forse è una battuta infelice, ma, per l'ennesima volta, NESSUN post è stato modificato da parte dei mod. Gli edit sono inviti e/o richiami e si vedono bene perchè sono scritti in rosso, come questo.
I 6 messaggi cancellati erano del calibro di "e i marò?" o insulti, e la loro eliminazione non inficia in nessun modo la lettura del topic.

ma ad un certo punto mi sembra di aver letto che Fabio e personaX stessero discutendo del fatto che il tuo metodo ha qualche problema a livello numerico. Effettivamente se prendi i casi limite cioè appena sotto o sopra al taglio è un sistema molto punitivo o troppo premiante, a seconda di come la metti.
Considera due persone che abbiano fatto 4 1 1 e 4 1 per esempio in due tornei da 64 e 63 persone. La differenza nei tornei è veramente ridicola ma nel tuo sistema uno becca troppi più punti dell'altro e questo perchè i turni sono discretizzati (vorrei anche vedere voi a fare un numero non discreto di turni...). Il cambio che ti ho suggerito per quanto stupido risolve questo problema. Se riprovi a fare i conti con lo stesso esempio con il mio sistema vedrai che adesso la differenza dei punti è molto piccola come è giusto che sia.
Ora, come ho detto prima, sono ASSOLUTAMENTE sicuro che ci siano sistemi migliori ma... non ho sbatti di pensarci atm.

Tommaso

Premessa: non sono un organizzatore di Magic, non conosco il circuito, il suo andamento economico e i suoi "protagonisti di mercato" e non ho numeri alla mano. Parlo da profano dell'argomento e da semplice giocatore.

Una soluzione sponsor per l'invi sarebbe così assurda?. Per capirci, magari si chiamerebbe "MKM champion", si vincerebbe una coppa con su scritto MKM e una maglietta con su scritto "MKM champion 2015". Loro ci guadagnerebbero immagine, risonanza di essere lo sponsor del campionato italiano legacy e la sicurezza di avere il campione in carica in giro a giocare con su scritto "MKM", voi guadagnereste i soldi (o i premi in carte/buoni da spendere online come premio) per organizzare, senza chiedere 1 solo euro a tornei, organizzatori, giocatori, etc.
(Ho citato MKM per dirne uno a caso, ma potrebbe essere DeckTutor, MagicPlanet, Fabietto&co., Durex o Tony Sorriso...era un esempio per rendere l'idea).
Sarebbe una soluzione non praticabile?

Alla fine per loro sarebbe una forma di sponsor non troppo lontana dai soldi/buoni che danno a Wiky, Gerardo Bruno, Tocchi,etc. per gli accordi derivanti dalle magliette.

Ecco cosa non va nella proposta di Stinfo: non esiste un metro per chiedere tot€ a tizio e altri tot a caio. In base a cosa lo fai? Per me si può pensare di fare una cosa del genere dal prossimo anno dopo che si hanno numeri per vedere la crescita -qualora ci fosse- di alcune realtà piuttosto che altre.

Lo sponsor chiaramente sarebbe il deus ex machina ma qui deve essere il sito ad andare a trattare/parlare con DeckTutor/MKM o chi per loro...

Allora è semplice: se ci tiene, lo fa.

A questo punto allora facciamola più semplice e mandiamoci solo quelli che vincono i cittadini e se uno di loro non può allora si prende il secondo classificato di quel cittadino. Per i soldi non si mette niente, cioè alla fine di tutte le tappe si fa il nazionale e solo loro pagano la quota di iscrizione al torneo. Premi più piccoli ma gloria per aver giocato contro i migliori d'italia.

Questo NON è il forum di topgirl dove si chiedono consigli su come succhiare uccelli, qui si propongono e condividono idee, non si elemosinano liste.

Questa era la situazione di partenza che creava problemi cui si cercava di ovviare

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Aggiornamento importante per quanto riguarda la classifica!!!


Ho parlato con un mio amico informatico che si è interessato al progetto e mi ha detto che è tutto fattibile ma soprattutto...

Sarà visualizzabile online da parte di tutti, ogni lega/event organizer avrà un profilo che userà per inserire i propri eventi/tornei e sarà possibile inserire la svizzera direttamente facendo copia-incolla dal wer!!!


Rimane la parte del finanziamento che può anche essere misto: leghe+sponsor+donazioni volontarie+entrata.


Idee?

Secondo me prima bisognerebbe sapere quanto deve essere destinato al totale montepremi per l'evento.

A questo punto, come diceva Stinfo, ogni lega potrebbe pagare una quota fissa X e la restante parte uno o più sponsor che vogliono appoggiare l'evento.

sempre che ci siano sponsor interessati

"Conosce le forze dei suoi nemici così come le loro debolezze"

Penso che l'ideale sia una forma di contribuzione mista per l'invitational.

Alla fine il nodo è la contrapposizione fra chi vuole premi importanti ed iscrizione libera all'invitational e chi non necessariamente disapprova questo ma sicuramente disapprova la forma di contribuzione ipotizzata (tassa per giocatore).

Credo fortemente che i soldi siano necessari. Se la community (o almeno parte di essa) crede nel progetto il torneo va finanziato. Questo perchè da esperienze passate sappiamo che l' onore è poco se non c'è premio. Le scorse edizioni anche vedendo vincitori hanno visto poca gloria perchè tanti importanti non c'erano, perchè in fondo si giocava per niente, perchè tanto è solo un titolo. Sono discorsi che penso abbiamo sentito tutti ad un torneo.

Ecco, se puntiamo ad un invitational che sia interessante dobbiamo evitare che possano esserci questi discorsi. Se la griglia alla fine è interessante, i giocatori saranno più competitivi in atteggiamento e presenza, non ci saranno "giustificazioni" per chi si assenterà, e il titolo avrà ben altro significato.

Detto questo, non concordo con la visione per cui i partecipanti a questo invitational debbano essere completamente finanziati dalle leghe. Una forma di contribuzone mista è perfettamente compatibile con il nostro scopo. Perchè non far pagare i giocatori?

Capisco che se i giocatori si pagano il torneo da soli allora non cambia molto da chiamarsi al telefono e organizzare qualcosa tra i giocatori che più si stimano reciprocamente. L'incentivo viene a mancare. Ma se non sono soli nel contribuire? Poniamo che i giocatori debbano pagare una quota di 20/25€ per poter partecipare ad un "torneo dei balocchi" dal livello medio alto, di 30 persone (numero x) con una griglia top 8 che però risulta da 1200€. E' il doppio di quanto i virtuosi invitati potrebbero aspettarsi da un torneo di pari condizioni. E in più il prestigio, stavolta si.

La parte mancante può essere sovvenzionata con la tassa, con una tessera una tantum (che però prevede la dispersione potenziale di parte del cash per motivi logistici) o con contributi volontari (è una idea che sta girando anche questa, tanto forte è la volontà di alcuni di fare questo torneo). In più non so se qualcuno abbia preso contatto con uno sponsor ma sono sicuro che sarebbero molto più attirati dall'evento se la loro quota rappresentasse solo una di 3 fonti di introito per finanziarlo.

Inoltre far pagare i giocatori il proprio torneo riduce notevolmente il budget da raggiungere tramite tasse o donazioni, in base anche alla presenza di sponsor.

Personalmente credo che un invitational con un montepremi, visto che i giocatori saranno all'incirca poco più di una ventina, debbano premiare solo il primo.
Inutile fare una griglia per top 8, è il titolo di campione italiano, lo facciamo con un montepremi, trovo logico che l'obbiettivo sia risultare il campione e quindi vincere anche il premio in toto.
Se si fa un Big event da 300 persone con solo il premio al primo è ovvio che diventa ridicolo, ma con 24 giocatori e per di più con in palio il itolo di campione italiano legacy, ci sta che i migliori qualificati lottino per essere il primo come titolo è come vincitore del
Premio. A questo punto il montepremi non dovrà essere esageratamente alto, ma visto che si premia solo il primo, per il
Vincitore sarà altissimo, e meglio ancora se il premio fosse per esempio una carta di indiscusso valore. Ad esempio se come primo premio ci fosse un mox o che so il un time walk, alla fine un torneo di 24 giocatori andrebbe a premiare il primo con lo stesso premio che si ha avuto in un Big event come il vintage dell'ovino.
Ho detto mox e time walk ma ovviamente per il legacy potrebbero essere altre carte,
Tipo che so un set di mari e vulcaniche, questo è assolutamente non indispensabile deciderlo ora. Magari premiare primo e secondo toh, giusto per dare gloria anche al finalista, ma di sicuro sarebbe l'unico torneo da 20 e più giocatori a mettere premi così alti.
È un'idea eh, poi ovviamente può essere sbagliata.

Win a Rolex
tmtmagic.com

Quoto big_jon non mi spingerei oltre ai premi sui top4.

Questo abbatte di molto il budget iniziale

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE