Se sono spocchioso è perchè me la sento..

A parte tutto a me non non interessa se mi ritengono spocchioso, chi mi conosce sa che non lo sono, sono il primo che ammette l'evidenza in ogni campo e quando uno è forte è forte..

Però nessuno ha la pretesa di sentirsi superiore agli altri, tutt'altro..
Comunque ho visto dai vari reply che tutti ritengono il playtesting utile ma troppo povero se non accompagnato dal torneo vero, quello real life.. Bene bene..

Questo non vale per tutti, tipo sul forum c'è gente come JudeBass che non fa tornei, però è un signor deckbuilder.Che poi non faccia tornei è da verificare...
O come il Sengiro che invece non testa mai e fa solo tornei, eppure anche lui builda discretamente.
Probabilmente fondendo i due avresti il giocatore ideale, ma non è possibile per cui, come sempre, tutte le opinioni sono uguali, ma certe opinioni son più uguali di altre.

Anch'io vorrei dire la mia...

1)Sebbene ritenga il Biava un amico, e anche un buon giocatore, non per questo lo ritengo dalla parte del giusto con questi interventi. Non capisco perchè uno debba insultare le persone ed utilizzare toni così arroganti; anche se ritengo che qualcuno dica delle fesserie c'è modo e modo di farlo notare, e l'educazione deve essere la stessa sia per chi ha 3000 punti dci o 1200. Inoltre se uno è tanto bravo allora dovrebbe illuminare queste pecorelle smarrite invece che sbeffeggiarle...

2)E' appena uscita un nuova espansione, si sta dicutendo per il t1 di un'unica carta, di topic nuovi non c'è praticamente niente a giro, insultare il serpente mi sembra sparare sulla croce rossa . Secondo me come carta è anche carina, poi diverso è il discorso di costruirci attorno un mazzo vincente. Comunque il fatto che ci siano pochi topic a giro non è colpa nè dei pro nè dei noob, atteggiamenti che non sono costruttivi vengono da entrambe le sponde, certo che il tuo Biava, mi riferisco a quello che hai fatto nel topic del serpentello, di certo non aiuta ad elevare la discussione

3) Torneo o testing secondo me è indifferente... Anzi... Il testing se fatto contro persone competitive e testando seriamente(con side e decklist che pensiamo affronteremo in torneo) è ancora più utile perchè non tutti gli avversari che affronteremo in torneo saranno dei "pro". Se giocando un pomeriggio contro il Biava che gioca controllo faccio 10 game pre side e 10 post side di sicuro mi servirà di più che fare un 2 su 3 contro un bimbo gigio in torneo che gioca lo stesso archetipo. Poi in torneo devi avere la capacità di restare concentrato per dieci turni di fila, resistere alla stanchezza, essere in grado di non deconcentrarsi nei top8 col pubblico che ti guarda; ma questo non è inerente a come costruire un mazzo e a come giocarlo al meglio.

4) Io gioco a magic per il divertimento e penso lo stesso valga per tutti. Poi c'è da guardare come ognuno di noi si diverte di più. C'è chi gli interessa solo vincere perchè è l'unica cosa che lo diverte, c'è chi viene solo per gli amici. Ci sono vari fattori di divertimento, tutti preferiscono vincere piuttosto che perdere però non tutti gli danno lo stesso peso ai vari fattori. A me per esempio piace molto vincere, però preferisco giocare madness a manaless, nonostante madness sia più debole, questo perchè il divertimento che mi deriva dal giocare il mio pet deck è superiore dal vincere un game in più con un mazzo che non mi dà soddisfazione. Se mi divertissi maggiormente a vincere più game possibili giocherei manaless, e non ci vedrei niente di male.

5) Per me il divertimento principale è costruire i mazzi, anche se mi piace moltissimo pure giocarli, come mi piace ogni formato di magic(che sia constructed/limited/ o for fun). In una discussione su come costruire un mazzo non è detto che chi ha 1440 punti dci dica cose per forza peggiori di uno che ne ha 1800, questo perchè abilità di gioco e abilità di costruzione sono due cose che possono andare a pari passo, ma possono anche non andarci...
Ma secondo te Riccardo(Biava) se uno non va ai tornei(cosa che non implica uno faccia schifo per forza, tanti giocatori che ritengo forti non ci vanno quasi mai, vedi Citino, Ardoino ecc), oppure ha 1580 in dci, o gioca solo su mws, non ha il diritto di scrivere in un topic se lo fa impegnandosi?
Un forum è un luogo di discussione tra più persone, dove c'è libertà di parola seguendo determinate regole di comportamento(di civiltà), non siamo ad un torneo. Te che sei un buon giocatore, e quindi un esempio a cui aspirano molti, dovresti dare l'esempio anche nel forum visto che ne hai le capacità e le possibilità, perchè potresti creare ottimi topic e dare buoni spunti in quelli creati dagli altri utenti. Chi prende spunto da come giochi prende spunto anche da come agisci nel forum, agendo nel forum di conseguenza. A me per esempio piace molto themanadrain a livello di discussioni tecniche ma se guardate tra le righe è quasi tutto dovuto a due o tre noti giocatori che si sbattono per il forum e hanno fatto si che anche gli altri utenti seguissero il loro esempio.
Invece che lamentarsi per la povertà dei contenuti del forum basterebbe che una cerchia di giocatori esperti si riunisse e si prendesse l'impegno di scrivere un buon articolo, anche solo una volta al mese, ci fossero anche solo 15 persone che prendono parte a questa iniziativa, significherebbe un buon articolo ogni 2 giorni... Anni fa(diversi) Lo Moro creò un sito internet con la stessa formula, e fino a quando la gente mantenne con regolarità l'impegno fu un successo.

Ho l'impressione che il nodo gordiano e la sua complicatezza siano stati mal analizzati. Mi sembra di vedere un processo alle intenzioni di Riccardo. Biava non è spocchioso come può sembrare dal forum, è semplicemente un individuo che tiene allo status (in magic) che ha creato con le sue mani.
Detto questo, facciamola finita con questo buonismo gratuito. Parlare in maniera approfondita di magic senza poi fare, o aver fatto, nemmeno un torneo non ha nessun criterio logico. E' come se io costruissi un'industria per non farla funzionare, come se scrivessi un libro che poi brucerei, come se mi tirassi indietro dopo tanta preparazione. Mi dispiace ragazzi, credo poco nel fatto che alcuni si compiacciano per una semplice discussione su un mazzo, senza poi verificare con le proprie mani, con i propri gesti, con il proprio viso, se trattasi di supposizioni adeguate o meno. La competizione è a monte di queste considerazioni: discuto un mazzo, lo sistemo, lo limo, proprio perchè esigo che sia un obbiettivo sfidante. Mi dispiace, non esiste l'amore platonico in un gioco dove si vincono carte equiparabili a banconote. Non esiste perchè pago per iscrivermi, perchè dietro ogni partita c'è la considerazione di averne fatte tante altre simili e di volerne vincere ancora.
I toni con cui si è espresso Riccardo sono solo sintomo del suo amore per la competizione e del veder ripagata la sua moltitudine di pensieri dietro qualche partita di test. Non potete fargliene una colpa. Probabilmente avrà pensato con poca cura alle parole da scegliere, ma la sostanza sarebbe stata equivalente. Naturalmente spero che non sia necessario riesprimere i suoi concetti in altra maniera.
Molti topic di questo forum sono assimilabili a "è uscita questa carta, ci facciamo un mazzo? Ecco la lista, che facciamo?". E' equivalente a dire "prendi quelle cazzo di cipolle, sfracellale nelle uova e fammi una frittata". Il punto fondamentale non è l'educazione alla base di certe affermazioni (che comunque è quantomeno necessaria), ma il motivo per cui esse si fanno. Se volete creare discussioni orripilanti, non aspettatevi che i pro esprimano il loro parere, non funziona così. Non funziona così perchè questi pro esigono che le argomentazioni suscitino per lo meno il loro interesse, ma Dio santo, sentitevi un po' puttane, stuzzicatene la curiosità! C'è una disposizione infinita di parole, non capirò mai perchè c'è una gara a scegliere sempre i termini più idioti, più "scarsi" (se solo fosse possibile, in un qualche frangente, stilare una classifica di merito delle parole eheh).



Ma almeno lo capite cosa significa questo intervento? Che alcuni si devono svegliare! Non potrete carpire i segreti e gli schemi dietro ad una situazione se non la vivete di persona e se non avete la pazienza di riconoscere il valore di certi cambiamenti.

Ormai in questo forum, che purtroppo per me ha, arrivati a questo punto, ben poche attrattive, c'è troppa gente che pensa che mettere il cuore in un gioco sia da sfigati, adducendo motivazioni come "eh ma non trombate". No cari miei, noi trombiamo più di voi, perchè sappiamo metterci in gioco. E voi?

John Doe

Colui che conosce gli altri è sapiente; colui che conosce sé stesso è illuminato. Colui che vince un altro è potente; colui che vince sé stesso è superiore.

@Benfa quoto il tuo post, ma l'unico modo per avere impegno costante ed assicurato da parte di qualcuno è PAGARLO, cosa che fanno 2 siti di magic al mondo, cioè starcitygames.com e channelfireball.com
onestamente, uno può fare un random topic utile ma per farne uno a settimana è giusto essere pagato (il che è anche vincolante per quanto riguarda la qualità dell'articolo stesso).
Detto questo, in una community/forum dove ciò NON può accadere, ci si basa sulla buona volontà dei singoli, e questa talvolta non è abbastanza; anche perchè la community non è enorme e la parte attiva è risibile sul totale, quindi è abbastanza ovvio che il forum abbia davvero pochi topic stimolanti e che si finisca sempre a dire che dredge è sleale.

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

Per quella che è la mia esperienza... sicuramente modesta rispetto a quella di tutti voi..
il playtesting tra gruppi molto ristretti di persone è sicuramente importante, ma tende ad essere asfittico.. ovvero alla fine confrontandosi con un numero ristretto di persone si tende a conoscerle così bene da prevederne giocate, straregie etc.
Inoltre le combinazioni e le idee che possono essere generate da un numero ristretto di persone, anche solo per mero calcolo statistico, sono ordini di grandezza inferiori rispetto a quelle possibili partecipando ad eventi che, come i tornei, coinvolgono un maggior numero di persone provenienti da amabienti ed aree assai diverse...

Secondo me si potrebbe fare un parallelo con la teoria evolutiva.. un mazzo creato e giocato solo in playtesting è come un organismo testato in vitro.. non potrà mai raggiungere lo stesso livello di evoluzione di un organismo lasciato libero di confrontarsi con un ambiente esterno virtualmente infinito.

Quindi, sempre a mio modesto parere se si vuole essere un vero deck builder l'esperienza in torneo è essenziale, o si resterà limitati ad un numero esiguo di possibili confronti.

A mio parere l'esperienza del torneo è fondamentale anche per essere un buon giocatore (non dico pro.. ma almeno un buon giocatore) ma di questo non discuto perchè non è questo il tema del topic.

non mi unisco nemmeno alle polemiche che ho letto in gran parte fino ad ora nei precedenti threads, che non fanno onore alla bravura nel magic di molti di voi e che a mio modesto avviso danno l'impressione di essere delle sterili ripicche tra checche isteriche... (senza offesa per nessuno.. è solo l'impressione che ho avuto).

CARONDIMONIO

CARONDIMONIO

Vorrei esprimere anche io la mia opinione in proposito, cercando di non ripetere ciò che ha scritto Benfa (che ha colto più o meno nel segno per quanto mi riguarda).

Perchè montare o giocare un mazzo
Qualcuno sostiene che un mazzo di magic abbia senso soltanto in funzione di vincere un torneo, ma lo fa partendo da presupposti personali ("io gioco per vincere") o credendo che il gioco sia fonte di reddito ("si vincono carte equiparabili a banconote").
Ora, ipotizzando che la maggior parte dei frequentatori del forum partecipi ai tornei (e quindi sia interessata a vincerli), non si può certo metter da parte la preferenza personale per uno o l'altro mazzo, preferenza che a volte supera le considerazioni logiche che porterebbero alla scelta di un mazzo vincente.
Ovvero, anche se si gioca per vincere, c'è chi preferisce vincere in un certo modo (o con un certo mazzo) che non è necessariamente il migliore.
Ne è una prova empirica il fatto che ai tornei si incontrino mazzi differenti e/o alcune persone portino sempre lo stesso mazzo in torneo.
Ergo, un mazzo non viene montato necessariamente per vincere.

Come montare un mazzo
Un mazzo si monta testando, non ci sono storie. Questo perchè la quantità/qualità delle partite giocate nei test non è neanchè lontanamente paragonabile a quelle del torneo. Che poi vada testato seriamente è un altro discorso, e qui entrano in gioco partner di playtest competenti ed una corretta previsione del meta.
Se come si sostiene il torneo è il punto di arrivo di un mazzo, allora non può essere che quello, ovvero il punto di arrivo e non quello di partenza.
Se il mazzo non va al torneo come nei test, può essere per pairings sbagliati, per avversari più competenti o per mancanza di concentrazione... ovvero nessun fattore che abbia a che fare con il mazzo, ma piuttosto con il playtest serio (i primi due) o con il giocatore in se.

Chi può montare un mazzo
Chi è capace di farlo. Ci sono rari casi in cui bravi giocatori sono anche bravi deckbuilder ma, come detto da altri prima di me, le due capacità non vanno necessariamente "di pari passo".
Criticare le idee di qualcuno non in base alla validità delle stesse, ma secondo le performance della persona è ridicolo così come dare per oro colato le capacità di deckbuilding di un bravo giocatore.

Chi può scrivere sul forum
Chiunque rispetti le regole del forum (il cui rispetto viene costantemente monitorato dai moderatori), ovvero sia educato ed aggiunga contenuto allo stesso. Non è detto che tutti gli utenti debbano necessariamente apprezzare il contributo di altri, dopotutto nessuno viene costretto a leggere l'interezza del contenuto del forum ma può operare selettivamente.
Forse molti utenti preferiscono leggere le opinioni di giocatori di successo, ma ciò non deve impedire agli altri di contribuire al forum.
Specialmente, non essendo i bravi giocatori particolarmente prodighi di contributi, non vedo che problema ci sia se sono altri a scrivere.

Detto questo, due ultime cose:

Io personalmente mi accontenterei di qualche random topic utile, che comunque in genere manca, non c'è bisogno di un impegno fisso!

@ Biava: Il tuo vecchio primer è piuttosto datato, che ne diresti di dare il buon esempio riscrivendolo ed aggiornandolo?

“My power is as vast as the plains, my strength is that of mountains. Each wave that crashes upon the shore thunders like blood in my veins.” —Memoirs

mah secondo me,da quello che ho letto,si sta facendo molto rumore per nulla,come in molti topic di sto forum....

se una persona fa risultati con un determinato mazzo,si ritiene preparato e vuole condividere le sue idee con player ''di livello elevato'' posta nella sezione advanced ; esigerà pertanto che tute le reply siano date o da giocatori esperti,o comunque motivate da solidi basi.

se il primo che passa,che nn fa mai tornei,si reputa ugualmente un buon deckbuilder(e magari giocatore) fa lo stesso nella sezione powered,dove c'è minore selettività di contenuti.

ora,partendo dal presupposto che:

1) nessuno è obbligato a leggere in maniera compulsiva ogni articolo per vedere se è fatto bene,in particolare nella sezione powered ;

2) ognuno legge quello che gli pare in base a chi l'ha scritto,ogni giocatore ha poi una sua reputazione in base ai risultati e a quello che scrive sul forum.......


qualcuno mi spiega dove C***O sta il problema ??

sono 4 pagine di topic di cose già dette 1000 volte e concetti triti e ritriti......peraltro molti utenti hanno espresso le loro opinioni in modo rispettabilissimo e cordiale,il punto è che nn c'è un problema di fondo....ci sono apposta 2 sedi separate dove postare,powered ed advanced....

Luca

@Malhavoc: sembreresti dire tutte cose sensate.. peccato che tutto questo si sia originato da insulti/apprezzamenti pesanti fatti su un topic in powered, non in avanzato.

innanzi tutto quoto interamente tutto ciò detto da benfa che riassume grossomodo tutto il mio pensiero, aggiungo solo un concetto.

Come detto da molti, l'esperienza in torneo è importante x avere un mazzo perfetto e tunato a dovere.

Fatto stà ke qui, in questo forum, si DOVREBBE parlare di qualsiasi mazzo, anke il + scadente al mondo. Se nn è competitivo si cerca di sistemarlo e alla fine o lo si dice ke nn ha speranze o cmq il topic cadrà nel dimenticatoio, nn si deve rispondere x forza se nn interessa.

Se io nn ho mai fatto tornei, o xkè vivo in culo al mondo, o xkè la domenica ho da fare o xkè son cavoli miei e di magic mi piace solo la teoria ma nn mi va di comprarmi le carte, mi mancherà sicuramente quella esperienza che darà al mio mazzo lo sprint giusto. Perchè allora nn cercarlo in un forum dove c'è gente ke quell'esperienza ce l'ha e vedere di sistemarli quei mazzi?

Molte volte la gente nn scrive solo xkè nn ha voglia di dover rispondere a mille reply ke dicono "ma secondo me è una cagata xkè fino ad ora nessuno lo ha fatto, quindi vuol dire ke probabilmente nn funziona"...

penso che il torneo aggiunga molto poco alla parte relativa al deckbuilding.
il torneo serve per la capacità di giocare sotto pressione e in generale per l'esperienza, ma la domenica è proprio il momento peggiore per il deckbuilding, dato che offre informazioni troppo limitate.
in test si dovrebbe fare i conti con meno varianza e trarre conclusioni utili per il torneo.
questo ovviamente vale per un test sensato.
il torneo da questo punto di vista dovrebbe presentare situazioni assolutamente prevedibili in base al test, o comunque riconducibili a scenari già affrontati in test; provare i mazzi serve proprio a quello.
se poi il test è svolto male, quello è un altro discorso.

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

Seondo me la verità è che il Biava ha scritto quel post subito dopo che ad un torneo di poker gli hanno sculato in bolla sul river

io sono uno di quelli si ricorda (diversamente da altri a quanto pare) che magic alla fine è un gioco di FIGURINE (tanto che non so se vi è mai capitato ma io a 25 anni vengo preso per il culo perchè ho le figurine in camera come i bimbi di 10 anni)

Il mio amore verso magic consiste solo nel costruire mazzi , giocare un po' meno , o meglio faccio 10 partite e poi voglio subito cambiare mazzo , mi diverto cosi'.

Ad esempio penso : perchè goblin viene strausato mentre elfi vengono usati meno ? allora mi impunto nel creare un mazzo elfo , PALESEMENTE meno competitivo di un goblin o un tresh , pero' ci provo e ci credo , vado ai tornei con mazzi che so che non è competitivissimo , faccio un 4-3 per dire , ok , sono fuori dalla top8 , a meta' classifica. non dico di ritenermi soddisfatto ma ci ho provato.

Ho notato che dopo la vittoria di nassif con il baseruption spuntano deck UGUALI al suo OVUNQUE (compresa la famosa side 1x) , questa è la gente che vuole vincere e basta. Nulla da criticare però se fossimo tutti cosi' ci sarebbero 2 mazzi usati e basta.

raga ... è un gioco ! ho assistito a delle scene assurde ai tornei , gente che bestemmia , che lancia le carte , che offende pure (alle spalle) , ma datevi na calmata

Il classico player che fa top8 la domenica :
-scrive il report su tipo1 che parte dal giovedì/venerdì sera.
- è un alcolizzato.
- è un alcolizzato. 2 volte.
-scopa più di Rocco Siffredi.
-vive in discoteca.
-Non dorme MAI o al massimo mezz'ora.

Il torneo serve ad avere uno spettro più ampio per poter testare, logicamente i numeri parlano chiaro, ma le proporzioni dei mazzi presenti potrebbero rendere un torneo di 100 persone alla pari di uno con 32. Logicamente al torneo con 100 persone ci sarà più possibilità di trovare gente capace di giocare bene, ciò non toglie che magari di quei 100, 50 siano giocatori che si ritengono in questa fascia quando invece non è vero. Ci sono milioni di spese inutili, ed è giusto togliersi uno sfizio ogni tanto: per me Magic consiste in questo ---- sono consapevole che giocando alcuni tipi di mazzo il tornaconto sia più facile da ottenere, ma anche giocando NLU non c'è comunque la certezza di ottenere qualcosa. Dal punto di vista della maturazione del giocatore, il torneo serve a far capire punti deboli e di forza del mazzo su cui potrebbero vertere le scelte del suo deckbuilding, e la maggiore possibilità di trovare mazzi diversi consente al mazzo di confrontarsi con tante tipologie diverse di giocatore e di gioco. Questo in linea teorica, perchè come dice Silent Control, purtroppo ci sono i netdecker. Badate bene, non sto accusando nessuno: un conto è giocare uno staple deck (ad esempio, dire che gioco Boros non fa di me un netdecker, perchè Boros non è un archetipo ben definito, idem per Thresh, addirittura anche per Stax ecc... Basta che ci siano almeno 10/15 carte dettate da scelte personali, e non qualche tech sparsa qua e là. Poi ognuno il mazzo se lo modifica come vuole...). Però quelli che vengono a dire: gioco la lista di Nassif, gioco la lista di Pincopallo, quelli sì che non si vogliono neanche prendere la briga di fare un minimo sforzo di deckbuilding. Io gioco Angel Stompy, archetipo che non ho di certo inventato io. Ho preso come lista di riferimento quella di Evan Tomeny per quanto riguarda le quantità, ma le carte per riempire quegli slot ce le ho messe io. Tomeny aveva 22 fonti di mana: 4 Tithe, niente Chrome Mox, 2 City of Traitors, 4 Ancient Tomb, e 12 Pianure. Siccome Evan Tomeny è un giocatore migliore di me, ho ritenuto giusto assecondarlo giocando io stesso 22 fonti di mana. Ma a differenza di lui, io gioco 4 Mox, 2 Tithe, 2 City, 4 Tomb, 2 Flagstones e 8 Plains. Questo non è netdecking. Se copiassi pedisequamente la lista di Evan sarei un netdecker. Lui usava Jotun Grunt, e anch'io a loro tempo li ho testati, ma alla fine ho preferito Serra Avenger. Possiamo andare avanti all'infinito. Chi inventa archetipi nuovi e competitivi è un genio, difatti ce ne sono pochi in giro: ma chi copia pari pari una lista non ha un minimo di fantasia, e facendo così si preclude la parte più elastica di Magic: costruirsi il mazzo.

Kiska's soundtracks from Below